n****6
发帖数: 1 | 1 在美国生活过多年的将军说说看
我觉得应该是历史上比较乱的一段时期了，尤其是过去20年内
没办法，我觉得是人民把白皮看清楚了，把心声发出来
白皮从来不守规矩，exploit屁民，现在屁民反抗，我觉得很justified啊
还成天想着鼓动中国的”韭菜“反抗
妈的越想越觉得马克思还是有点水平的：
对政权本质的探讨是政治学中的一个古典问题。早期的政治学者如柏拉图、亚里士多德
等人认为政权的本质是至善。到了中世纪，奥古斯丁将政权视为“世俗之城”，认为世
俗世界没有善。这种观念一直影响到了马基雅维里，而从洛克到潘恩，国家政权蜕变为
“必要的恶”。马克思主义则从阶级的观点探讨政权的本质，认为国家的本质就是阶级
的本质，国家政权是阶级利益冲突不可调和的产物。 |
c****o
发帖数: 32446 | |
n****6
发帖数: 1 | 3
社会
【在 c****o 的大作中提到】
: 指哪方面？
|
E******d
发帖数: 3514 | 4 美国乱不乱不重要，重要的是屁民基本都没活路了
【在 n****6 的大作中提到】
: 在美国生活过多年的将军说说看
: 我觉得应该是历史上比较乱的一段时期了，尤其是过去20年内
: 没办法，我觉得是人民把白皮看清楚了，把心声发出来
: 白皮从来不守规矩，exploit屁民，现在屁民反抗，我觉得很justified啊
: 还成天想着鼓动中国的”韭菜“反抗
: 妈的越想越觉得马克思还是有点水平的：
: 对政权本质的探讨是政治学中的一个古典问题。早期的政治学者如柏拉图、亚里士多德
: 等人认为政权的本质是至善。到了中世纪，奥古斯丁将政权视为“世俗之城”，认为世
: 俗世界没有善。这种观念一直影响到了马基雅维里，而从洛克到潘恩，国家政权蜕变为
: “必要的恶”。马克思主义则从阶级的观点探讨政权的本质，认为国家的本质就是阶级
|
x******g
发帖数: 33885 | 5 说来说去 还是马克思厉害
【在 n****6 的大作中提到】
: 在美国生活过多年的将军说说看
: 我觉得应该是历史上比较乱的一段时期了，尤其是过去20年内
: 没办法，我觉得是人民把白皮看清楚了，把心声发出来
: 白皮从来不守规矩，exploit屁民，现在屁民反抗，我觉得很justified啊
: 还成天想着鼓动中国的”韭菜“反抗
: 妈的越想越觉得马克思还是有点水平的：
: 对政权本质的探讨是政治学中的一个古典问题。早期的政治学者如柏拉图、亚里士多德
: 等人认为政权的本质是至善。到了中世纪，奥古斯丁将政权视为“世俗之城”，认为世
: 俗世界没有善。这种观念一直影响到了马基雅维里，而从洛克到潘恩，国家政权蜕变为
: “必要的恶”。马克思主义则从阶级的观点探讨政权的本质，认为国家的本质就是阶级
|
l**a
发帖数: 11 | |
x******g
发帖数: 33885 | 7 回答楼主的问题
美国已经乱了两百多年了 只是资产阶级don't give it a shit
他们survive了 屁民死了不管他们的事 |
