t******z
发帖数: 2929 | 1 當前局勢，香港政府不給些讓步，唤j相對溫和的香港民眾，是不可能平息的。中央政
府不想自己派兵過去鎮壓。港府動用緊急狀態，對警察部隊和公務員的倒戈與否也沒有
把握。一旦用香港自身的緊急狀態造成公務員和警察部隊倒戈，那麼中國大陸不想進入
戒嚴鎮壓也不得不進入鎮壓了。
林鄭月娥的下台是一個非常重要的焦點。林鄭自己不想當這個特首的內部錄音也已經被
洩露。那麼林鄭月娥，可以提出自己參加一個全港民眾的留任罷免直投來決定自己的下
台與否。給廉政公署一個權利，組織留任罷免直投針對特首。假設，全港100萬人支持
特首，100萬人支持泛民派，林鄭月娥下台，那麼就隨了自己的心願，無官一身輕。如
果不下台，那麼100萬泛民派支持者就將面對一個直投授權留任的特首。
哪怕情況惡化到如此局面，林鄭月娥，也不一定就拿不到留任。在投票前的緩衝期，香
港政府可以採取大量的措施改善民生，爭取民心，資金不夠，大陸中央政府會支持。世
界上能拿錢搞定的事情都不叫事情。
最差的情況，林鄭下台，那麼將還是選舉委員會選舉特首，中央任命一個特首，不是泛
民派要求的普選。一旦拿到了直投留任，那相當於已經完成了直投特首。以後就徹底斷
絕了直... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 2 所以，哪怕用竞选制度，用一党长期执政是可能的，而我那个制度是重要位置个人
信任度直投，不用竞选，更是有可能，我这个制度是允许多党存在的，要组多少党都没
关系，新闻言论，组党自由都没关系。
内部派别不再你死我活的恶斗,被良性化下来，你要非说这就是多党制，那我也没办法。
反正这就不是多党直投竟选那种多党制。
我一在推演了，加上区县人大竞选，科举，门客制度，采用在任个人信任度直投, 能够
保证这个制度梯级减压泻洪，所以稳定的下来，你说这个一定会变成全面各级竞选直投
多党制.
所以我们可以不可以这样说? 我这是一种不用竞选直投，而采用个人信任度直投的多派
别民主体制。而你说的是采用直投竞选的多党民主制。
而你说我这个信任度投票的多派民主体制，一定稳不住，一定会变成竞选直投的多党民
主体制，这是你要说的吗？
那么你最好用我个那个在任个人直投信任度梯级减压泻洪机制推演一下.哪怕是一个矛
盾大量积聚就要爆炸的专制社会进行民主转型，只要启动我这个机制，也承受的起。
我本人就是在头脑中反复推演过，所以从一个和诸位观点完全相同的老将，变成一个变
种异化版的老将的, 而且是创始人。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 3 中国的出路是监察部门举办定期留任罢免直投，人民民主监督
1，被罢免的，纪委查一查。
2，不被罢免的，纪委可以网开一面，既然民众都授权他留任和升迁。
3，没有党争，不会撕裂社会。
4，没有竞选，不需要大量竞选资金。
5，对民众素质和政治判断力要求低，因为任期末才投票，有一个任期的感受，不受竞
选忽悠。
6，接班人都是这样从基层一直没有被人民罢免提拔上来的。
7，因为只是留任罢免直投，所以和选拔任命异地为官不矛盾。
8，纪委被解除了唯上的弊端。
9，纪委人员解除了个人风险和压力，按照罢免结果查主要领导，没有关系网的个人压
力风险。
10，政府拿到直投留任授权，最后整个政府都是直投授权留任的人在担任主要领导。
11，领导干部轻松，民众可能留任能干干了好事，哪怕有灰色问题的干部。
12，干部不再唯上，减少了很多走过场的无用功。
13，干部必须上下兼顾。
14，干部不会退化成只看选票的政客，因为选拔任命是同事和上级领导掌握，哪怕民众
有罢免权。
15，民众获得了影响重大政治决策的途径，因为有留任罢免直投权威慑领导干部不只按
照自己的节奏下大棋。例如统一台湾。
16，政府获得民众的直投授权，可以对... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 4 我这个体制，避开了多党问题，直投信任度针对人，那么按照你这段话，应该就不是与
虎谋皮了，对不对？
苏共不是一下崩溃的，他开始的时候当然不是多党制，是他自己先打开了一党情况下的
直投选举，然后演化为多党制，社会矛盾总爆发，然后崩溃的。
越共也开始走这条路了，打开了一党下的直投选举，国会议员是直投选举产生的，相当
于人大。
看这样子，你是在说，只要不是多党制，哪怕直投也不是与虎谋皮，那么我这个开始启
动的的时候当然不是多党制，然后启动针对个人的信任度直投，你却说我这是与虎谋皮
，于是根本不可能实行。
我是不是检查一下辩论的时候，是否出了逻辑问题，前后矛盾 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 我也看明白了，你的意思是说，我这个办法，哪怕再出个戈尔巴乔夫搞了，最后也会杀
死共产党，也会变成多党制。
你觉得我这个办法稳不住，也就是个过渡，最后要变成多党制的。那么关键就要讨论，
是否稳得住，就好像工程学一样，考察其机制是否能建立稳态。
这种稳态的建立，我在前面说了好多，你可能都没看。
稳态不稳态，首先要看老百姓是否不满，这个你要同意的，我们可以看到，确实在中共
统治下，集聚了大量的人民不满。
这个关键还在于老百姓是否能在我新这种机制下，达成生活的满意。不满意的老百姓多的
话，当然上街和搞多党制的人一起闹事。于是当然最终要变成多党制竞选。
如果一旦老虎同意谋皮，那么它必然如苏共那样同意，打开直投选举，媒体言论自由，
结社组党自由。于是人民选了其他的党，苏共倒台。轰然倒塌，全国也陷入了一片混乱
，国家分裂，经济倒退，战乱也开始。南斯拉夫也是如此局面。宗教，民族，经济，地
域矛盾总爆发，等着平复的那一天，你可以说着矛盾都是共产党造成的，但灾难就是要
老百姓承受的，那些共产党官员多数摇身一变，变成了民主人士，还是做官。
如果老虎同意了我这种谋皮，那么它必然打开针对自己的重要官员的信任度投... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 6 闹到这地步，有个妥协办法，就是梁振英和他的领导团队，每个个人列入选票，接受留
任罢免直投，统计选票，达不到留任票比例的下台。达到了留任票比例就留在台上。民
主规则下，认赌服输。
让有些人街头闹，就下台，或者坚决不下台，僵持在这里，是不行的。
如果出现了空缺，那么就是那几个没有下台的官员中让委员会，议员们投票选一个。反
正留在台上人，都是民主直投过的，都是全民直投确认出来的合格人选。不可能香港全
部的政要都会被香港民众选下台的。
僵持不是办法。
这样的民主直投，当然是普选，是针对台上的人的普选，看谁下台，根本就不存在指定
候选人的问题。
政改，搞直投选举，本来就是错的，因为必然存在候选人的角力和控制问题，最后肯定被
诟病是控制候选人资格，被闹到今天的地步。
直投根本就不应该用来搞选举。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 7 如果是台湾蒋经国的国民党来做这个，那就是监察院举办留任罢免直投针对在任的主要
国民党领导，出现空缺是各级留任的人员结合考试院来搞选拔任命填补空缺。如此，国
民党哪怕实现了民主直投民主化，也不会惨到现在的局面。这里想说的是，其实是能没
有动荡危险地做到中央政府领导被直投的，但如果是中国大陆来搞，中国大陆一定会稳
妥起见，先实验村级，然后一年年往上推进，直到能直投中央领导。随后，中国各级政
府就都是被直投过的，而且以后的换届也都是如此。
留任罢免直投的应该是村级领导，乡镇领导，县领导，省领导，中央领导，由各级和上
级监察部门牵头举办。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 8 那个共产党官员，同时搞了直投信任度投票和直投选举，混为一谈，把水搅浑了。
试想，信任度投票还好，毕竟还能保留选拔任命权。如果直投选举，竟然任命权上级都
没有了，那不取消还等什么？
一个不那么坏的独裁体制的官员，比如就是赵紫阳巴，戈尔巴乔夫巴，他如果搞改革
，有两个选择如下。
1，选民直投选举，
2，信任度投票让老百姓直投，选拔任命还是自己来搞，只不过自己也要接受直投信任
度投票，
如果是我，我会选择第2个方式来搞改革，而不是让自己可能完全丧失权利的第一个选
项，除非我不知道第2个选项。
请问独裁国家启动政治体制改革的时候，哪个更容易被接受和推进？革命另说。
你也提到过某些地区某些中共官员曾经尝试过，但
是没有推广开。我想就是因为不现实和不稳定。 |
|
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 这就怪了，难道就不会有人像戈尔巴乔夫一样，用我这办法搞改革，你既然都承认我这
个是民主的。
你不是说，戈尔巴乔夫是党的叛徒吗？他当时也是一党下打开的直投选举，我这个也是
一党
下打开的直投信任度，都是直投。一党下打开直投选举就不是与虎谋皮，一党下打开信
任度直投，就是与虎谋皮，您先把逻辑理清楚了在说，好不好？
每个人当然都说自己的观点是对，但只要出现了逻辑问题，那就等于承认自己错了。
再次请问，我这个设想是不是与虎谋皮？请正面回答。
我说的你那个投
票，同样是对一党专制进行“与虎谋皮”，这个一党绝对不能答应你， |
|
t******z
发帖数: 2929 | 10 入乡随俗,按照洋人们的逻辑,这里可以把个人派别观点认为是个人政治隐私的,根
本不必和别人讲.
美国的州立法官,即有选举的,也有选拔任命的,还有选拔任命,加上人民直投信任度任期
末投票的.既有相互竞选产生的,也有任命产生的,也有不知道谁接任,人民就来直投留罢
的.你无法否认,不知道谁接任,选民也能直投决定谁该下台.根本不存在哪个更难决定的
问题.
有时候,选举的法官反倒不如选拔任命的法官,于是美国的州立司法系统,吸收选拔任命
的优点,结合民主的优点,搞出来一个,选拔任命后,人民任期直投信任度投票直投.
这完全能做到.你说没有竞选关系,就无法决定谁下台根本就不成立.
你如果在美国的话,还是去公共图书馆,或者到美国的州立司法系统的网站,查查这个问
题就知道了.有26个州用这个做法. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 11 堵住的是多党制竞选。西方民主似的多党制。这我在题目中就说了。
至于中国的一党领导多党合作制，并不和我这里说的选民直投信任度矛盾。
其他民主党派重要人员，可以用现在一样的方式加入政府体系，一旦担任重要岗位那么
就要接受人民的直投信任度。其他重要民主党派也可以被选拔任命担任国家一把手，省
市一把手，也接受选民的直投信任度投票。选拔任命的机制和现在区别不大，人大选举
也是只到区县级，和我说的信任度直投不矛盾。
直投信任度针对的是个人，不针对政党，不像选举胜利一样以政党背景整体换届，或者
组阁。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 12 这个民众信任度定期直投，相当于民众直接监察权。
民众中有志于政治的人才，参加考核培训，加入政治体系，被选拔任命，相当于考试权。
民众直接监察权，考试权，加上司法，立法和行政，就是新的五权民主。继承于孙中山
的旧五权民主，且有新的发展。
新增加的两权，在主要级别取代了直投选举，避免了旧五权新增加的两权的重复设置
的嫌疑，也避开了多党制竞选争斗的问题，也解决了实行直投的问题，让政权体系获
得直投的民主授权。
。
另外，保留区县人大代表的直投选举，给政治人才的入门留下另外一个口子。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 13 我这里是有一整套理论的，主贴只说了几句话，在自己的帖子内增加基本论述，望您理
解。
说到于虎谋皮，请问难道不是苏共自己主动让人民谋自己的皮，于是出现的转型。
现在越共也搞了直投选举。搞个直投选举也算是谋他们的皮，他们就不允许？那么直投
信任度是不是比直投选举对他们危害更大？你凭什么说搞直投选举就不是谋他们的皮？
我根本没有要阻碍和避免多党制，而是因为采用针对个人，恶斗派别被缓和淡化，自然
渐进形成。
就算本来是多党制，最后也会变成我说的这种体制，形成稳态。
不论 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 14 在此设想中，全部的重要人物都是被人民信任度直投的，然后你说总书记就不是直投的
，我说总书记也是直投，然后你又说，他们不让这样直投，然后还说不应该这样直投。
首先你要明白，严密不严密，和让不让，是两回事。
首先你来回答，我这设想是否严密？
你应该说，嗯，够严密，
然后你再说，但是他们不会让的，你觉得他们会让吗？
我说，可能。
我们要深刻地明白，法庭辩论，为什么只用是和否来回答。
你不能把两个问题混合为一个问题。
我们要先解决这办法是不是足够严密了，然后再说让不让。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 15 中国的宪法中规定，党就国，国就是党，那么在中共党的总书记在我设计的民主的体制
下，就是可以被任何选民直投的。
如果是美国，没有这个党国宪法规定，那么不需要如此，一般来说，丢失政府职务的党
魁自动辞职，不辞职的话，还在政府的大佬不会鸟他了，必然造成分裂，为其他政党所
承。
我才是真正需要copy和paste的人，我都说过了，你选择性失意阿。
我说的是，留罢直投美国州立司法系统在搞，操作上完全可行。既然这样的留罢直投在
搞，你就不能说留罢直投是幻想。这是我的体制的重要组成部分，不需要竞选的留罢直
投。
一个设想，必然有的是干过的，有的没有干过，那么作为这个设想总体，就不再是幻想
，因为部分内容已经经历过了实践。
你不能说只要整体没有实现，那就是幻想。
整体都实现了，那就连设想都不是了。
不要来回乱绕了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 16 只说和选举对比，直投选举永远没戏。而假设真的能直投留罢，却能改变朝鲜的现状。
原理说过了，就是说这么个道理。
都是一人一票，都是直投，却有巨大差别。
你说的是他们不会干我这制度，这个咱们不必争。那就还让他们选举好了，多好听，直
投选举，多民主啊，哈哈。
千万别让中国这样直投选举就好。
混。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 17 我们假设现有的中国舆论状况，其实也已经有很多事情曝光，中宣部是压不住的。
那么在此情况下，很显然留任罢免直投只会让事情更好，因为获得了直投让官员下台的
权利。
正因为没有让官员下台的权利，所以现在哪怕中国的媒体有那么多的曝光也是没用的，
最后的处理都是官府说了算。
有了直投留任罢免，俺么老百姓就有了说了算的权利。
也就是说，在现有的中国言论自由和媒体的情况下，能做到了直投让官员下台，绝对不
会沦为人大选举那样的形式。
这不是选举人上台。老百姓也不关心他们指定好了谁，然后大家去投票确认让他上台，
那确实是过场，有啥舆论自由，这也是过场。
老百姓更关心，出了事情，谁该下台，于是在现有的中国大陆媒体舆论情况下，这也是
巨大突破。
现在的问题不是没有舆论，而是哪怕现有的舆论，老百姓并不掌握让谁下台的权利，都
是官府去处理。
如果现在没有互联网，只是新闻报纸电视电台，那你可以说完全没有新闻言论自由，恰
恰现在有了互联网。缺的是让官员下台的直投手段。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 18 轮功才有多少人,能投出多少信任度不满,这又不是网络投票,可以作假.这是登记选民的
正规投票,作了好事,人民满意,当然就信任度高,当然不会误国误民.这一箭双雕,同时达
到自己的信任度高,给人民做事难道矛盾?难道就一定是短期的,误国误民的坏事?这比天
花乱坠的宣传,是不是更实在?
哪怕人民一时糊涂,举例来说,西藏被法轮功类似的宣传鼓动,一定要独立.你要知道其实
他们都类似的.他们一定要留罢掉中央政府派来的官员,那么即使罢掉了,也不会影响大
局,长期坚持下去,调和矛盾,哪怕藏族也会改变主意的.
这个是短期长期利益结合.竞选那才是完全的讨好选民,我这个就不是,因为选民只管罢,
不管谁上任.这就把弊端克制了一半,即堵住直投选举方面的弊端,也堵住独裁专制方面
的弊端.
你要是有更好的办法也可以说说看.如何能兼顾,且优于选举,且还是直投.
所以你说的那些弊端,无论如何你应该先去说直投选举,而不是来说我这个直投信任度. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 19 党内民主怎么搞和老百姓无关，只党员参加。入党机制和原来完全相同，完全不需要变。
直投信任度是国家政权层面的民主，只要是重要的各级党和国家领导人，那么他们就要
接受人民的直投信任度投票。
哪怕是市委书记，他当然也是人大常委，当然被视为党和国家重要领导人，那么任期末
就要接受全体选民的直投信任度投票。这个领导人下台，比如市委书记，那么老百姓并
不管谁来接任这个书记的职位。其他重要职位都是如此，老百姓直管罢，不管谁上台。
但选拔任命的不合适，老百姓能因为不满给更高级别的官投不信任票。
这和现在的党的机制并不矛盾，但要接受人民群众的直投信任度监督。用党的语言来说
，叫做相信党，相信群众。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 20 首先只是重要官吏。县长，市长，州长，总统，议长是跑不了的，然后是他们的副手和
重要部门的主官官员。
不过就是把选票列的长一些而已。大部分人如果没有在工作中有错误造成民众不满，都
是陪法场的，不会被选掉。
根本也不需要竞选，就是看发生的事情，俗话说得好，好事不出门，坏事行千里。
县级直投投县级，
州级直投投州级。
全国直投投中央。
和选举一样的换届，根本就没增加费用，且没有竞选，竞选费用全都省下来了。
is |
|
t******z
发帖数: 2929 | 21 一下子推进到县级直投，省级直投，中央政府直投，只能是选民直投信任度，千万别搞
什么选举。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 22 公务员考核培训，被领导赏识，当县官，没有被老百姓罢掉，被上级赏识，当省官
，再次没有被老百姓直投罢掉，被上级赏识，当中央官。当然了，他只要不被老百姓直
投罢掉，他也可以赏识别人，提拔别人，只要他有把握，这个他赏识的人上任以后，不
会让老百姓不满，从而影响他自己的百姓信任度。
如果是改革的话,共产党现有的体系完全不作废的，但加了个人民直投信任度针对大官
们.
那么中国的统一,现有的经济势头,完全都不会因为搞直投民主受到影响. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 23 这要看,谁受到的舆论鼓动影响的可能性更大.不怕不识货,就怕货比货.
如果真地受到舆论鼓动的影响,选错了的话,谁的危害更大.
很显然,直投选举受到舆论鼓动影响的可能性更大,选错的话,直投选举危害性更大.我在
前面说过了.
直投信任度,于是我们既得到了直投民主的好处,尽可能堵住了独裁专制的弊端,也尽可
能堵住了选举民主多党制的弊端. |
|
t******z
发帖数: 2929 | 24 因为有了民众直投信任度，违背这个信任度直投残酷镇压内部不同意见的派别，他们
难道想激起革命吗？这是一个质的不同。
就因为没有民众的直投信任度作为民主，他们才能成者王侯败者贼地随意残酷镇压内部
派别。
这个信任度直投，和选举下台是一个效果。没犯罪，就并不会蹲监狱，这就解了非民主
体制的疯狂内斗。
这样就把内部的派别稳定下来了，而且不那么严重对立，不是你死我活，也不是党派的
严重对立。
班。
人。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 25 只区县人大是自由竞选直投。连区县市长都不是自由竞选出来的。
省人大是区县人大推选，全国人大是省人大推选 。各级人大常委接受人民信任度直投。
其他级别如果出现其他党派的人, 都是在区县级没有被人民直投信任度罢掉，然后以个
人身份被选拔任命上去的，
其他级别都是人民直投信任度，出空缺, 选拔任命 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 26 用逻辑三段论。
１，以英国和日本为例，在一定的情况下，封建集团和国王是可以让出权利实现民主的。
２，而多党竞选和人民直投都是要侵夺封建集团的权利，而古代有人想到用多党制竞选
侵夺，没有人想到用信任度直投侵夺，虽然都是直投。
３，既然都是侵夺，那么没有理由怀疑，如果古代有人想到，就不可以实现。
推论：以古代中国的情况和近代情况无法搞多党竞选，但有留靴和万民伞可以改造利用
来搞任期留罢直投，有科举制度化的选拔任命，如果有古人想到，那么是可以在古代中
国成功的。
进一步推论：中国古代这样搞可以，那么中国现代这样搞也可以，对社会条件要求不严
酷，完全不需要等到实现共产主义和无党。
我就问你一句吧，你举日本和英国的例子，是想证明什么呢，想证明日本和英国的君主
交出权力以后，你的体制在日本和英国成功了？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 27 比如说接受针对个人的直投信任度，不接受组党和新闻自由。就算有了个直投，相当于
打开了一个口子，也比现在强，你竟然得出结论说，比现在还要差？
你不觉得打开了直投，是你们多党制推崇者，也应该高兴的事情，应为你有了更大机会
推崇多党制竞选直投，如果认为不值得高兴，那你才是帮凶。
在这点上，你的脑子比前面那位仁兄混乱很多。那位推崇多党制竞选的仁兄清楚地讲明
，乐观其成。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 28 如果进行这样的民主改革，有两个选项
1，取消宪法中坚持共产党领导这一条。
2，总书记的位置也交给全体选民直投，坚持宪法中坚持共产党领导这一条。
更可能被接受的选择是第2条。
他们会选择接受总书记也接受直投，但是坚持共产党领导这一种，这很好理解。
大家全都是中央政治局的，都是党领导国家，凭什么我做总理，我做主席，需要被人民
选票直投，你做总书记就不需要被人民选民直投，这必然产生矛盾，内部不能服人。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 29 别说党的总书记开放给直投，就算不开放，只开放总理，主席位置给全民直投，都是重
要的成果，不会比现在的中国体制更糟，别总想一口气吃个胖子。
要不你搞搞多党制建议试试看？
那些获得了民选直投留任的总理和主席，就不那么好控制的啦，因为有民意授权，必然
比哪个党的书记大，必然出现新的权力制衡变化。
书记不接受直投，不过就是个小漏洞，我早都想到了怎么堵，你却以为抓住了一个宝贝
似的。
还是那句话，我论坛这么多年，你这些质疑我都见识过。
否则怎敢妄称自己是进化版本或者退化版本的老将？ |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 30 呵呵，同学，我真的替你着急啊，
如果你的体制能造成国家机器里面得到直投授权的国家主席和总理不受党的书记制约这
种情况的，甚至还进而自动成为党内党魁的话，那不相当于变相实现了党内书记和重要
职务的全民直投了吗？
那你还说什么“总书记被全民留罢批准不批准都无关大局”？
你无非明着不搞，暗着搞，瞒天过海的骗出一种党内职务通过政府职务来实现直投留罢
的体制。
你这跟通过什么淘宝来洗黑钱有什么区别啊。
没意思的，我相信党内高人很多，你这点小算盘，人家一眼就看穿了，像你说的那样的
情况，跟直接明着要求党内职务全民直投的要求，是一回事，骗来骗去没意思的。
你反正啥时候就有反馈就update吧，呵呵，不着急，咱们就走着瞧好了。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 31 你刚才说了，ok,不开放书记直投，给我改了一半，这个根本就无所谓，其实开放那个
书记也直投反倒对那个书记是好事，我已在给你解释了，等于也给了这个书记民主直投
授权。
你又折回来，还说改了一半，那么你说说其他的怎么改一半好了。不开放书记直投，这
个已经解释完了。
请另外想词儿
的大作中提到: 】
吗？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 32 如果书记不在留罢投票范围内，那么他控制不了被选民留罢直投授权的国家主席和总理
了。总理和国家主席必然不受其控制，因为选民直投授权是更大的道义权利，国家机器
权利。
你又在车轱辘话了，我在前面就说了。
现在中共哪怕现在的体制，都有可以提拔民主党派人士了，不可能加了个直投留罢，反
倒把这个消灭了。
你在前面都说，一旦如此，这几乎已经不是政党政治了。收到的最大控制是人民的直投
选票留罢，而不是党章。就算你开除国家主席出党，开除总理出党，他也还是国家主席
和总理。
你这个党反倒更加丧失了国家主席和总理位置的控制。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 33 咱说个笑话吧，不必当真，但是意思是在那了：
袁庚当时是蛇口区管委会的主任，也是蛇口区党委的书记，他在他家里面还是他儿子袁
小庚的爹。
你是不是要说，他当时搞了个直投，直投的选票上面没写直投什么职位，那他如果在直
投中被投下了，他连他儿子袁小庚的爹这个位置也得下台啊？
这就是你的逻辑的荒谬。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 34 土共一说到直投，他们大多数人的想法和现在论坛上的这些人一样，一说直投，他
们就认为必然是直投选举，就认为是多党制竞选，其中的有些人死活就是不搞，直投信
任度投票可以分开单搞的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 35 拜托了，我说的就是，全部重要人物都列入人民信任度选票，就是从理论上防止这个。
我可从来没说胡核心因为是党的总书记，所以就不应该列入全国人民的信任度直投.
所以你要同意，我这理论，就是要防止这个。
省委书记和市委书记也是如此待遇。那退役的总书记，省委书记和市委书记，也都是以
前被人民直投信任过的。
香港人民如果直投中央政府，台湾人民如果直投中央政府，我这理论设计的就都是针对
共产党总书记投票的，哪怕他是台湾的国民党人。因为宪法规定中共总书记核心是中国
的最高领导。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 36 权利交给大臣们啊。英国从封建王国转形为君主立宪,难道不是交给大臣们吗？
关键在于大臣们是被直投的，我这个也是被直投过的。
你然后又说,他没交给你这样直投产生的大臣，是交给那些多党竞选出来的大臣。这不
费话吗。
古代有人想到另外的这种直投主意吗？ |
|
t******z
发帖数: 2929 | 37 我们用法庭提问的方式，才有可能把事情搞清楚。
1，请问独裁国家可能变成民主国家吗？
回答：可能，不论是革命的方式，还是改革的方式
2，请问搂主设想的是民主体制吗？
回答：是，因为是直投，因为有三权分立，加上两权分离，新五权民主。
3，那么中国这样的独裁国家可能通过革命或者改革的方式变成兰州烧饼设想的这种民
主体制吗？
回答：当然可能。
4，那么为什么他们还不这样实现？
回答：世界上没有多少人知道这种新的设想，大多数人都认为民主体制只能是多党制竞
选西方民主。
5，那么兰州烧饼你要如何做？
回答：继续研究，多多宣传。
6，请问实现这种民主体制以后，能够任免省长的人是否经历过信任度直投民主授权的？
回答：当然。
7。既然是民主体制，你这制度要不要媒体自由，有没有结社自由？
回答：当然，既然是发展于西方民主，继承于旧五权民主，是民主体制的基本特征，新
五权民主，结社自由和媒体自由被恶劣利用的可能性小，因为信任度直投在重要级别都是
针对个人前途，既解决了党派对立恶斗，也解除了非民主体制你死我活的内斗，形成政
策性良性派别。
8，相比较于竞选，你这制度对媒体的宣传的依赖性是否高？是否需要投巨资华... 阅读全帖 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 38 1，萨达姆的直投选举票只针对他一个人，相当于对皇帝投票，他生杀予夺，谁敢不投
他票，战乱被镇压状态的库尔德和什叶派又不能投票。这就是为什么不要采用选举的方
式。指定候选人的选举毫无意义。
2，人大从来就是橡皮图章，所以并不代表人民直投。
3，人民直投信任度针对更多的官员，就是为了控制面，不只针对一个人。面对一个人
的时候，有可能慑于他的权势违心投票。
4，这种针对面的投票，必然在官员群体内产生微妙的个人求生存心理作用，因为他们
之间也是竞争对手关系，从而启动社会的良性循环。不是竞选，但实际上产生了竞选效
果。
5，因为这种个人竞争关系，因为要保住自己的官位，因为不是每个官员都是萨达姆，
那么社会必然有所改进。哪怕先不打开媒体言论和结党自由。
6，四年走过一轮以后，社会不满已经被释放了一部分，必须打开打开言论自由，媒体
自由，组党自由，进一步深化，或者稳定走向多党制，或者稳定于此制度， 两便。
这是中国启动改革的唯一出路。多党制改革的路已经被堵死，被中共称为改弦易帜的邪
路，所以只能用此新制度理论来敲门。我们的目标相同，既然都是民主，如果没有其他
的好办法启动改革，就只能用这个。
除非你... 阅读全帖 |
|
s********n
发帖数: 26222 | 39 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: smokinggun (硝烟), 信区: Military
标 题: 我预见:网络兴盛将促进直投式民主,代议制将式微
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Sep 22 11:10:08 2011, 美东)
代议制的发生发展，有一定的历史局限性和必然性，随着网络的发达，科技的普及，民
众教育水平的提高，以前必须采用代议制的投票问题，今后完全可以用网络直投代替，
我预期英国美国的两院制，都会日渐衰落，其影响力虽然不会完全消失，但是会逐渐下
降。
我希望中国能够借助网络技术，开启直投式民主的新时代。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 40 人民能直投留罢主官，人大推选补缺也无所谓,因为直投留罢选票是针对每个重要岗位
高官个人的，他们必须平衡资本家精英集团的利益，自己的利益，普通老百姓的利益，
只顾一头不行，于是社会就从体制上达成了妥协,不是凭自觉。
在位的某个人被老百姓直投选掉，人大如果推举个人补缺，哪怕这个人还是资本家精英
，他做为个人，也一定会处于前车之鉴调和一下子，这样老百姓，也一定程度达到了自
己的目的。
这些资本家精英都是本民族的，如果能调和，犯不着谁把谁掐死。如果想掐死资本家精
英，那么先掐外族的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 41 开放舆论，于直投信任度根本就不矛盾，且相比较于直投选举，不怕给人操纵控制，哪
怕被操作控制了，危害性也小于直投选举。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 42 如果搞直投选举，如果放开舆论，你看吧，中国有的乱，那就不要干事了，都相互攻讧
去好了，社会撕裂。
如果不搞直投选举，只搞放开舆论，多数暴政，是非常可能形成的。
我这个直投信任度，如果放开舆论，弊端和社会撕裂也会被控制在最小范围内。社会更
容易形成良性互动，也不会形成多数暴政。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 43 政府如果搞，正规选民直投信任度最好，当然就是搞了直投民主的改革。人民网也算政
府非正式搞，哪怕实名，但网络作弊的风险还在。
如果民间搞，带有革命意味无疑。因为会鼓动民众起来，联合成一股力量，最后搞到现
政府
垮台的可能性都是存在的，假设现政府不搞，而被民间的实名信任度直投占了先，民间
不一定给他搞成真实的结果，但必然能鼓动起民众，那么现政府就有危险。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 44 堵住了多党制，利用了直投信任度，净化了官吏人员，就是相信人民，相信被人民的直
投信任度净化后的集体领导。
然后西方民主也要改成这样。克制了直投选举的弊端，是我一再指出的，而不要扣什么
社会主义，资本主义的帽子。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 45 堵住了多党制，利用了直投信任度，净化了官吏人员，就是相信人民，相信被人民的直
投信任度净化后的集体领导。你说的党，难道不是一再说集体领导吗？这就是辩证。
然后西方民主国家也要改成这样的民主体制，才能最终克制掉他们的弊端，这不单是解
决中国的问题，而且是中国的社会体制最终的超越，形成再次的经济政治军事政治体制
的领导地位和超越。
克制了直投选举多党制的弊端，是我一再指出的。扣什么社会主义，资本主义的帽子，
没有什么意思的。 |
|
s********n
发帖数: 26222 | 46 使用网络直投，民众参与选举非常方便，完全可以放手让民众直选新的官吏，而不是让
连任的其他官吏来任命。
我觉得你完全排除民众选举新的官员的做法使直投民主很不彻底，最好的方式是信任度
留罢制度和直投选举制度相结合。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 47 现在的问题是没有一个好的机制，哪怕你这样的好人，加入了这个体系，你也必须随大
流，否则无法生存，我这个恰好把人民的直投指向了重要官吏个人，就是建立了一个机
制，于是你这样的好人，就不需要随坏的大流了。所以你说的大部分都是坏的，其实是
一个伪命题，你不如说这是一个机制问题，而我这个设想就恰恰就是建立一个民主直投
信任度的机制。如果你是一个好人，在管理体系内部为了生存不得不做坏事，那么这个
机制能拯救你走上正路，也就是启动整个体系的良性循环，摆脱恶性循环。
给个警告提示，安排好日期，例如一年后启动人民直投信任度投票，坏人要收敛，你这
样的好人不再随波逐流，也就有了机会，于是大多数官员都会变好，并不会有太多的人
被罢掉。以后都这么干，那当然是越来越良性循环。 |
|
a*****y
发帖数: 33185 | 48 那你再回答一下xinchong的问题？你还要不要（g)党的领导？
发信人: tjwangcz (GeorgeWang), 信区: Military
标 题: Re: 一党专政搞成直投民主，必然超越多党制西式民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 11 22:16:18 2012, 美东)
既然都是选拔任命，这与党的领导根本就不矛盾。只不过，负责选拔任命的人都是没有
被人民直投选下的，也就是获得了民主授权的。
我的题目就说的是一党下搞成选民信任度直投。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 49 被选民直投信任投票的是个人不是党，党是由很多人组成的，这些没有留罢掉的个人组
成的集体才是党，而且是被民主授权和净化过的更好的党集体，从理论上，并不违反党
的领导的这个原则，集体领导的原则。我这体制，从哪面说都说得通。你说它是遵守党
的领导，说得过去
，你说它是民主，他也说得过去，因为是直投，你说他相信民众，那当然也说得过去，
因为这是民众直投信任度。
我想了20年的问题，找出的解决方案，如果不搞严密了，我敢这么讲吗？
将来走向非党话，或者走向非共党化，那是后话，都不是激烈动荡，都不会给社会造成
灾难，都是在更新单个细胞的过程中，净化体系，通过民主授权针对个人来逐步实现的。 |
|
t******z
发帖数: 2929 | 50 古代的科举下，不同政见的人，当然可能加入政治体系，这根本就不会断了其他政治观
点的政治人才进入的路径。
哪怕他们都是儒家党。
你们是在说，加了这个人民信任度直投，会比现在中国的体制，更加会断掉其他政治观
点的人才加入政治体系的机会。
相反，我认为这样打开人民的信任度直投，绝对会增加其他政策观点的人加入该体制。
原因，我在前面说过了。
例如，不想被猪一样的队友和下级连累自己被人民信任度直投留罢掉，就要广开言路，
广纳人才。 |
|
