G*******k
发帖数: 29 | 1 香港先通过23条，再讨论普选，香港不愿意负责任，就当然没有权利了。
香港人也不交税给中央政府，就当然没有普选，不愿意负责任，就当然没有权利了。
你想动粗，那就上厉害的你要试试不？ |
n****t
发帖数: 729 | 2 基本法里没有你的这种说法。
【在 G*******k 的大作中提到】
: 香港先通过23条，再讨论普选，香港不愿意负责任，就当然没有权利了。
: 香港人也不交税给中央政府，就当然没有普选，不愿意负责任，就当然没有权利了。
: 你想动粗，那就上厉害的你要试试不？
|
l*******t
发帖数: 1430 | 3 基本法里有二三条
【在 n****t 的大作中提到】
: 基本法里没有你的这种说法。
|
n****t
发帖数: 729 | 4 但没有和普选捆绑
【在 l*******t 的大作中提到】
: 基本法里有二三条
|
l*******t
发帖数: 1430 | |
l*******t
发帖数: 1430 | 6 困不困帮港怂说了不算
【在 n****t 的大作中提到】
: 但没有和普选捆绑
|
G*******k
发帖数: 29 | |
n****t
发帖数: 729 | 8 他任职全国人大吗？
【在 l*******t 的大作中提到】
: 困不困帮港怂说了不算
|
n****t
发帖数: 729 | 9 全国人大说了吗？
【在 l*******t 的大作中提到】
: 困不困帮港怂说了不算
|
l*******t
发帖数: 1430 | 10 不过时，一切权力归中央政府，给你什么才有什么
【在 G*******k 的大作中提到】
: 法是人定的，过时了就应该修改。
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 11 那就按程序修完法再说吧
【在 G*******k 的大作中提到】
: 法是人定的，过时了就应该修改。
|
l*******t
发帖数: 1430 | 12 人大说普选时机不成熟，知道什么时候能离成熟近点吗
【在 n****t 的大作中提到】
: 全国人大说了吗？
|
G*******k
发帖数: 29 | 13 香港人也不交税给中央政府，就当然没有普选，不愿意负责任，就当然没有权利了。 |
n****t
发帖数: 729 | 14 不是还是没有说和23条捆绑吗？等人大明确说出来了，你再来发帖不迟。
【在 l*******t 的大作中提到】
: 人大说普选时机不成熟，知道什么时候能离成熟近点吗
|
n*******g
发帖数: 1 | 15 等着呗
：那就按程序修完法再说吧
：【 在 GiantHawk (GiantHawk) 的大作中提到: 】 |
l*******t
发帖数: 1430 | 16 人大告诉你不成熟了，还闹什么
【在 n****t 的大作中提到】
: 不是还是没有说和23条捆绑吗？等人大明确说出来了，你再来发帖不迟。
|
n****t
发帖数: 729 | 17 基本法也没有把交税和普选捆绑。此外，大陆人民交了70年税了，也早有了类似23条的
法律，但实现普选了吗？所以你愿意相信因为没交税或者没23条才所以没普选，那是你
的自由。
【在 G*******k 的大作中提到】
: 香港人也不交税给中央政府，就当然没有普选，不愿意负责任，就当然没有权利了。
|
n****t
发帖数: 729 | 18 言论自由也没有了吗
【在 l*******t 的大作中提到】
: 人大告诉你不成熟了，还闹什么
|
l*******t
发帖数: 1430 | 19 能不能游行也是政府说了算，谢谢
【在 n****t 的大作中提到】
: 言论自由也没有了吗
|
h**********e
发帖数: 2973 | 20 澳门已经通过国安立法，但是澳门普选了吗？
中国大陆一直有非常严密的国家安全法律法规，中国大陆普选了吗？
中国台湾一直维持一个开放的社会，中国台湾也不怕普选。
【在 G*******k 的大作中提到】
: 香港先通过23条，再讨论普选，香港不愿意负责任，就当然没有权利了。
: 香港人也不交税给中央政府，就当然没有普选，不愿意负责任，就当然没有权利了。
: 你想动粗，那就上厉害的你要试试不？
|
|
|
l*******t
发帖数: 1430 | 21 普选不是必须的
【在 h**********e 的大作中提到】
: 澳门已经通过国安立法，但是澳门普选了吗？
: 中国大陆一直有非常严密的国家安全法律法规，中国大陆普选了吗？
: 中国台湾一直维持一个开放的社会，中国台湾也不怕普选。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 22 说这样的话，你是代表你自己？还是代表全中国人民？
【在 l*******t 的大作中提到】
: 普选不是必须的
|
n*******g
发帖数: 1 | 23 在中国当然没有反党反华的言论自由
：言论自由也没有了吗
：【 在 llsunspot (小小手) 的大作中提到: 】 |
n****t
发帖数: 729 | 24 政府的决定是不是合理合法，人民群众的眼睛也是雪亮的。
【在 l*******t 的大作中提到】
: 能不能游行也是政府说了算，谢谢
|
l*******t
发帖数: 1430 | 25 法盲。基本法啊，什么时候给普选人大说了算。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 说这样的话，你是代表你自己？还是代表全中国人民？
|
l*******t
发帖数: 1430 | 26 咋啦，不服就上井冈山啊
【在 n****t 的大作中提到】
: 政府的决定是不是合理合法，人民群众的眼睛也是雪亮的。
|
n****t
发帖数: 729 | 27 那根据基本法，23条什么时候立法也由香港人民说了算。
【在 l*******t 的大作中提到】
: 法盲。基本法啊，什么时候给普选人大说了算。
|
n****t
发帖数: 729 | 28 香港人不已经上街了吗？一点没让你失望。
【在 l*******t 的大作中提到】
: 咋啦，不服就上井冈山啊
|
h**********e
发帖数: 2973 | 29 基本法里并没有说你刚才说的话“普选不是必须的”。
所以我才问你，你说的“普选不是必须的”是代表谁说的。----- 你是代表你自己说这
话? 还是代表全中国人说这句话？
【在 l*******t 的大作中提到】
: 法盲。基本法啊，什么时候给普选人大说了算。
|
l*******t
发帖数: 1430 | 30 普选还是没有啊。现在上街都是违法犯罪，等清算呗
【在 n****t 的大作中提到】
: 香港人不已经上街了吗？一点没让你失望。
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 31 上街不是还在进行中吗？我们大家就一起等双方对峙最后的结果呗。
【在 l*******t 的大作中提到】
: 普选还是没有啊。现在上街都是违法犯罪，等清算呗
|
G*******k
发帖数: 29 | 32 香港大陆是不同的情况，香港人在为大陆要求普选吗？如果是，你可以说到大陆搞暴动
有理。 现在是香港人自己必须首先负责任，才能讨论下一步的权利。
【在 n****t 的大作中提到】
: 基本法也没有把交税和普选捆绑。此外，大陆人民交了70年税了，也早有了类似23条的
: 法律，但实现普选了吗？所以你愿意相信因为没交税或者没23条才所以没普选，那是你
: 的自由。
|
l*******t
发帖数: 1430 | 33 4月26日，第十屆全國人大常委會第九次會議審議通過《全國人民代表大會常務委員會
關於香港特別行政區2007年行政長官和2008年立法會產生辦法有關問題的決定》。按照
決定，2007年的行政長官不會由普選產生，2008年的立法會選舉半數由普選產生，另外
一半由功能組別產生，這個決定令香港政制邁向全面普選再被拖延。
人大说啥就是啥，谢谢
【在 h**********e 的大作中提到】
: 基本法里并没有说你刚才说的话“普选不是必须的”。
: 所以我才问你，你说的“普选不是必须的”是代表谁说的。----- 你是代表你自己说这
: 话? 还是代表全中国人说这句话？
|
l*******t
发帖数: 1430 | 34 本拉登还杀了十年呢
【在 n****t 的大作中提到】
: 上街不是还在进行中吗？我们大家就一起等双方对峙最后的结果呗。
|
j****z
发帖数: 299 | 35
这结果很显然已经出来了，之前不是有200万人上街么，现在看看还有么，人数越来越
少说明啥
【在 n****t 的大作中提到】
: 上街不是还在进行中吗？我们大家就一起等双方对峙最后的结果呗。
|
s******g
发帖数: 536 | 36 香港方面拒绝实施23条，已经违背基本法，所以没有资格要求中央允许普选。而且基本
法里对普选的时限定义是“最终”，所以中央方面并没有违背基本法。
【在 n****t 的大作中提到】
: 基本法里没有你的这种说法。
|
n*******g
发帖数: 1 | 37 早先吹太狠了
：
：【 在 novawt (novawt) 的大作中提到: 】 |
h**********e
发帖数: 2973 | 38 呵呵。
你说的“普选不是必须的”，还是没有出现在人大文件里啊！:-)
依据中国宪法，人大代表全国人民，这个没问题。但是你说的这句话代表谁呢？是仅仅
代表你自己吗？
【在 l*******t 的大作中提到】
: 4月26日，第十屆全國人大常委會第九次會議審議通過《全國人民代表大會常務委員會
: 關於香港特別行政區2007年行政長官和2008年立法會產生辦法有關問題的決定》。按照
: 決定，2007年的行政長官不會由普選產生，2008年的立法會選舉半數由普選產生，另外
: 一半由功能組別產生，這個決定令香港政制邁向全面普選再被拖延。
: 人大说啥就是啥，谢谢
|
n****t
发帖数: 729 | 39 香港警方最近都没有批准过游行，你让它批准一个试试，看看能出来多少人。
【在 j****z 的大作中提到】
:
: 这结果很显然已经出来了，之前不是有200万人上街么，现在看看还有么，人数越来越
: 少说明啥
|
s******g
发帖数: 536 | 40 基本法里说了，普选是最终实现，所以就等“最终”吧。先把23条实施了再说。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 呵呵。
: 你说的“普选不是必须的”，还是没有出现在人大文件里啊！:-)
: 依据中国宪法，人大代表全国人民，这个没问题。但是你说的这句话代表谁呢？是仅仅
: 代表你自己吗？
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 41 不批准香港人就不出来了？那满大街的都是什么人？
那个1百万2百万都是游行组织方自称的，跟曹操的83万水军一个量级。
【在 n****t 的大作中提到】
: 香港警方最近都没有批准过游行，你让它批准一个试试，看看能出来多少人。
|
j****z
发帖数: 299 | 42
怎么没批准，好几次批准了不是都报称什么十几万，最大数是30完，和之前的200万相
差可是太大了
【在 n****t 的大作中提到】
: 香港警方最近都没有批准过游行，你让它批准一个试试，看看能出来多少人。
|
n****t
发帖数: 729 | 43 大多数香港人还是守法公民，不参加非法集会而已，但有合法集会的机会时，就不好说
了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 不批准香港人就不出来了？那满大街的都是什么人？
: 那个1百万2百万都是游行组织方自称的，跟曹操的83万水军一个量级。
|
s******g
发帖数: 536 | 44 香港现在还有法律吗？
【在 n****t 的大作中提到】
: 大多数香港人还是守法公民，不参加非法集会而已，但有合法集会的机会时，就不好说
: 了。
|
l*******t
发帖数: 1430 | 45 人大明明直接告诉你怎么不通过普选怎么选了，你不能双否确定普选不是必须的？你的
逻辑太差了还是先把初小复读一下
【在 h**********e 的大作中提到】
: 呵呵。
: 你说的“普选不是必须的”，还是没有出现在人大文件里啊！:-)
: 依据中国宪法，人大代表全国人民，这个没问题。但是你说的这句话代表谁呢？是仅仅
: 代表你自己吗？
|
n****t
发帖数: 729 | 46 香港人自己都没有普选的前提下去为大陆人争取普选？你对香港人的思想境界的要求也
太高了吧。不过你也可以了解一下大陆人是否愿意宁可放弃自己普选的权利，也要阻止
香港人普选。
【在 G*******k 的大作中提到】
: 香港大陆是不同的情况，香港人在为大陆要求普选吗？如果是，你可以说到大陆搞暴动
: 有理。 现在是香港人自己必须首先负责任，才能讨论下一步的权利。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 47 你说的把23条立法做为“普选”的前置条件，目前基本法理没有。
你的想法是好是坏，现在不知道。你不如想办法让中国人大采纳你的建议，修改基本法。
如果中国人大采纳了你的想法，就说明你的想法好。如果中国人大不采纳，那你的想法
就另当别论。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里说了，普选是最终实现，所以就等“最终”吧。先把23条实施了再说。
|
s******g
发帖数: 536 | 48 香港人认为大陆人是蝗虫，高喊支那人滚出去。
【在 n****t 的大作中提到】
: 香港人自己都没有普选的前提下去为大陆人争取普选？你对香港人的思想境界的要求也
: 太高了吧。不过你也可以了解一下大陆人是否愿意宁可放弃自己普选的权利，也要阻止
: 香港人普选。
|
n****t
发帖数: 729 | 49 从1921年算，到1949年还有28年呢，当初有几个人会想到居然成功了呢。
【在 l*******t 的大作中提到】
: 本拉登还杀了十年呢
|
h**********e
发帖数: 2973 | 50 人大通过的基本法确实没有说过“普选不是必须的”。所以我想知道你的想法代表谁？
【在 l*******t 的大作中提到】
: 人大明明直接告诉你怎么不通过普选怎么选了，你不能双否确定普选不是必须的？你的
: 逻辑太差了还是先把初小复读一下
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 51 当然有。部分没有，不等于全部没有。
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港现在还有法律吗？
|
n****t
发帖数: 729 | 52 那又如何？如果普选是公民应有的权利，香港人怎么喊大陆人的不影响他们享有这份权
利。就像不管是杀人强奸还是小偷小摸，任何被告都享有律师为自己辩护的权利一样。
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港人认为大陆人是蝗虫，高喊支那人滚出去。
|
s******g
发帖数: 536 | 53 普选及其实施在基本法里有明确规定，就是“最终”，在此之前先把23条实施了再说。
我举那个蝗虫支那人的例子就是奉劝大陆出身的别凑那个热闹，热脸贴人家冷屁股，人
家还拉你一脸屎。日本人台湾人都挨揍了，你还起啥劲？
【在 n****t 的大作中提到】
: 那又如何？如果普选是公民应有的权利，香港人怎么喊大陆人的不影响他们享有这份权
: 利。就像不管是杀人强奸还是小偷小摸，任何被告都享有律师为自己辩护的权利一样。
|
n****t
发帖数: 729 | 54 你这套逻辑没有法律支持，你自己的解释而已。
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港方面拒绝实施23条，已经违背基本法，所以没有资格要求中央允许普选。而且基本
: 法里对普选的时限定义是“最终”，所以中央方面并没有违背基本法。
|
s******g
发帖数: 536 | 55 这么多违法的都不抓，抓了也当庭放掉，就这还说有法律，别自欺欺人了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 当然有。部分没有，不等于全部没有。
|
l*******t
发帖数: 1430 | 56 不正说明不是必须的，谢谢
【在 n****t 的大作中提到】
: 当然有。部分没有，不等于全部没有。
|
l*******t
发帖数: 1430 | 57 如果你不能指出基本法说普选是必须的，那它就不是必须的，这还用解释？这智商谁允
许你上网的？
【在 h**********e 的大作中提到】
: 人大通过的基本法确实没有说过“普选不是必须的”。所以我想知道你的想法代表谁？
|
n****t
发帖数: 729 | 58 23条里还有“自行”两个字呢，明确了决定权在香港，所以凭啥先有23条后才能有普选？
【在 s******g 的大作中提到】
: 普选及其实施在基本法里有明确规定，就是“最终”，在此之前先把23条实施了再说。
: 我举那个蝗虫支那人的例子就是奉劝大陆出身的别凑那个热闹，热脸贴人家冷屁股，人
: 家还拉你一脸屎。日本人台湾人都挨揍了，你还起啥劲？
|
s******g
发帖数: 536 | 59 香港方面拒绝落实23条，那就是已经违背基本法。如果说基本法是中央和香港的一份合
同，那香港方面已经技术违约了。合同违约方有资格在自己继续违约的情况下要求对方
继续履约吗？
更何况，基本法里对普选的规定是“最终”，所以香港就耐心地等待最终吧，与此同时
赶紧履行23条，把自己从违约状态摘出来。
法。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 你说的把23条立法做为“普选”的前置条件，目前基本法理没有。
: 你的想法是好是坏，现在不知道。你不如想办法让中国人大采纳你的建议，修改基本法。
: 如果中国人大采纳了你的想法，就说明你的想法好。如果中国人大不采纳，那你的想法
: 就另当别论。
|
n****t
发帖数: 729 | 60 保释等于放掉？你该多学学法律了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这么多违法的都不抓，抓了也当庭放掉，就这还说有法律，别自欺欺人了。
|
|
|
h**********e
发帖数: 2973 | 61 平心而论，你的说法确实不符合基本法。
基本法把普选为终极目标 （基本上有这样的条文，“最终实现”）。
你的说法是普选是可有可无的目标。
打个比方：
你父母告诉你，你的“终极目标是考上大学”。
你把父母的意愿解释为，“不是必须考上大学”。
估计你的智商很高，我肯定不如你。所以连我都能看出来上面的差异，相信你肯定也能。
【在 l*******t 的大作中提到】
: 如果你不能指出基本法说普选是必须的，那它就不是必须的，这还用解释？这智商谁允
: 许你上网的？
|
s******g
发帖数: 536 | 62 怎么没有法律支持？基本法里有没有规定香港必须实施23条？香港方面实施23条了吗？
如果香港方面没有实施23条是不是违背了基本法？
【在 n****t 的大作中提到】
: 你这套逻辑没有法律支持，你自己的解释而已。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 63 希望中国人大采纳你的这些"想法"，你真的是太聪明了。赞！
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港方面拒绝落实23条，那就是已经违背基本法。如果说基本法是中央和香港的一份合
: 同，那香港方面已经技术违约了。合同违约方有资格在自己继续违约的情况下要求对方
: 继续履约吗？
: 更何况，基本法里对普选的规定是“最终”，所以香港就耐心地等待最终吧，与此同时
: 赶紧履行23条，把自己从违约状态摘出来。
:
: 法。
|
n****t
发帖数: 729 | 64 你非要用合同来比基本法的话，合同一方部分违约时，另一方在合同中约定的义务是否
自动豁免，全看合同当初是如何约定的。当初没有约定的，双方协商解决，协商不成的
，申请仲裁或者法庭裁决。
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港方面拒绝落实23条，那就是已经违背基本法。如果说基本法是中央和香港的一份合
: 同，那香港方面已经技术违约了。合同违约方有资格在自己继续违约的情况下要求对方
: 继续履约吗？
: 更何况，基本法里对普选的规定是“最终”，所以香港就耐心地等待最终吧，与此同时
: 赶紧履行23条，把自己从违约状态摘出来。
:
: 法。
|
n****t
发帖数: 729 | 65 基本法又没有为23条立法定时间表，严格讲起来，香港并没有违约。
【在 s******g 的大作中提到】
: 怎么没有法律支持？基本法里有没有规定香港必须实施23条？香港方面实施23条了吗？
: 如果香港方面没有实施23条是不是违背了基本法？
|
s******g
发帖数: 536 | 66 到目前为止，只有一个拿刀割警察脖子的暴徒被否认保释，其他暴徒一概当庭释放。不
仅仅是保释，还能出国旅游，甚至能去和香港没有引渡条约的台湾“出差”，这叫有法
律那是对法律的亵渎。
【在 n****t 的大作中提到】
: 保释等于放掉？你该多学学法律了。
|
n****t
发帖数: 729 | 67 是保释还是当庭宣布无罪，有根本区别。既然被保释，如果法庭的保释令没有禁止他出
国旅游，他当然有权出国旅游咯。
【在 s******g 的大作中提到】
: 到目前为止，只有一个拿刀割警察脖子的暴徒被否认保释，其他暴徒一概当庭释放。不
: 仅仅是保释，还能出国旅游，甚至能去和香港没有引渡条约的台湾“出差”，这叫有法
: 律那是对法律的亵渎。
|
s******g
发帖数: 536 | 68 对，释法权在人大。现在港澳办正式要求香港尽快履行23条。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你非要用合同来比基本法的话，合同一方部分违约时，另一方在合同中约定的义务是否
: 自动豁免，全看合同当初是如何约定的。当初没有约定的，双方协商解决，协商不成的
: ，申请仲裁或者法庭裁决。
|
s******g
发帖数: 536 | 69 基本法里规定23条立即实施。
【在 n****t 的大作中提到】
: 基本法又没有为23条立法定时间表，严格讲起来，香港并没有违约。
|
s******g
发帖数: 536 | 70 这是依据常理的推导，不需要一个天才就能做到。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 希望中国人大采纳你的这些"想法"，你真的是太聪明了。赞！
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 71 那你把“立即”两个字从基本法里翻出来让大家看看吧。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里规定23条立即实施。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 72 "立即"这两个字，23条里确实没有。
你赶紧建议人大把这两个字加上。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里规定23条立即实施。
|
n****t
发帖数: 729 | 73 人大说话了吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 对，释法权在人大。现在港澳办正式要求香港尽快履行23条。
|
s******g
发帖数: 536 | 74 用的是“shall”，在英美法系里这就是必须，立即的意思。
而且基本法里绝大多数条款都没有明确实施时间，所以都可以自行斟酌时间？你考虑好
再回答。
【在 h**********e 的大作中提到】
: "立即"这两个字，23条里确实没有。
: 你赶紧建议人大把这两个字加上。
|
n****t
发帖数: 729 | 75 你让全国人大用英文释法？考虑过习大大的感受了吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 用的是“shall”，在英美法系里这就是必须，立即的意思。
: 而且基本法里绝大多数条款都没有明确实施时间，所以都可以自行斟酌时间？你考虑好
: 再回答。
|
s******g
发帖数: 536 | 76 这已经辩过好几遍了，
The Hong Kong Special Administrative Region "shall" enact laws on its own to
prohibit any act of treason, secession, sedition, subversion against the
Central People's Government, or theft of state secrets, to prohibit foreign
political organizations or bodies from conducting political activities in
the Region, and to prohibit political organizations or bodies of the Region
from establishing ties with foreign political organizations or bodies.
这个shall就是必须立即实施的意思。具体可参见美国，英国宪法，甚至拿破仑法典。
还有西方契约的鼻祖之一，上帝给摩西的十诫里，每一条都是shall，可不是让摩西自
行斟酌何时实施。
【在 n****t 的大作中提到】
: 那你把“立即”两个字从基本法里翻出来让大家看看吧。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 77 中国的法律你为啥英美法系来解释(另外你的解释也不对, shall没有立即的意思)？
更奇怪的是，中国的法律，你不看中文版，怎么反过来看英文版？
对啊，你也讲了“自行斟酌时间”。
【在 s******g 的大作中提到】
: 用的是“shall”，在英美法系里这就是必须，立即的意思。
: 而且基本法里绝大多数条款都没有明确实施时间，所以都可以自行斟酌时间？你考虑好
: 再回答。
|
a**e
发帖数: 8800 | 78 基本法里有普选吗？
【在 n****t 的大作中提到】
: 但没有和普选捆绑
|
n*******g
发帖数: 1 | 79 智商确实不行
考不上可不就怨自己扶不上墙
：平心而论，你的说法确实不符合基本法。
： |
s******g
发帖数: 536 | 80 法律有形和质。形式上符合法律条文不等于实质上符合法律精神。外籍法官对暴徒都是
当庭释放，客观上助长暴徒的嚣张气焰，所以局势日益恶化。
对比美国在处理占领华尔街运动，和巴尔的摩暴动中的举措，我认为香港的法制只得其
形不得其质，差老鼻子远了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 是保释还是当庭宣布无罪，有根本区别。既然被保释，如果法庭的保释令没有禁止他出
: 国旅游，他当然有权出国旅游咯。
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 81 是啊，英文不是中国的官方语言，人大通过的法律的英文翻译仅供参考，没有法律效力。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 中国的法律你为啥英美法系来解释(另外你的解释也不对, shall没有立即的意思)？
: 更奇怪的是，中国的法律，你不看中文版，怎么反过来看英文版？
: 对啊，你也讲了“自行斟酌时间”。
|
n****t
发帖数: 729 | 82 有
【在 a**e 的大作中提到】
: 基本法里有普选吗？
|
s******g
发帖数: 536 | 83 香港人受英国以及英国法律的“熏陶”一百多年了，对英文表述的法律更加熟悉和容易
理解。你跟人辩论，用得就是他最听得懂的话。
另外，基本法制定的时候，同时制定了中文和英文，说明在这个问题上，中央没那么玻
璃心。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你让全国人大用英文释法？考虑过习大大的感受了吗？
|
n****t
发帖数: 729 | 84 那人大迟迟不把话说明白了，是在是懒政怠政。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这是依据常理的推导，不需要一个天才就能做到。
|
s******g
发帖数: 536 | 85 我是反问可以自行斟酌时间吗？
香港现在实行的还是英美法系，所以就用香港人最听得懂的法律语言来解释，不可以吗？
美国宪法用shall规定的哪一条可以自行斟酌时间决定尊不遵守？
【在 h**********e 的大作中提到】
: 中国的法律你为啥英美法系来解释(另外你的解释也不对, shall没有立即的意思)？
: 更奇怪的是，中国的法律，你不看中文版，怎么反过来看英文版？
: 对啊，你也讲了“自行斟酌时间”。
|
s******g
发帖数: 536 | 86 有没有搞错，英文版照样有法律效力，绝不会仅仅法律版。
力。
【在 n****t 的大作中提到】
: 是啊，英文不是中国的官方语言，人大通过的法律的英文翻译仅供参考，没有法律效力。
|
n****t
发帖数: 729 | 87 我就问你当初人大审阅和通过的基本法文本是中文的还是英文的。如果是中文的，那英
文就是仅供参考。如果人大要释法，还得依据中文文本来，这是个严肃的法律问题，跟
是不是玻璃心没关系。
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港人受英国以及英国法律的“熏陶”一百多年了，对英文表述的法律更加熟悉和容易
: 理解。你跟人辩论，用得就是他最听得懂的话。
: 另外，基本法制定的时候，同时制定了中文和英文，说明在这个问题上，中央没那么玻
: 璃心。
|
s******g
发帖数: 536 | 88 人大是在给香港机会。合同违约时，守约方一般也会给违约方时间让其回到正轨上来。
经过此次暴乱，我相信中央会把香港落实23条排上议事日程，不会再拖了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 那人大迟迟不把话说明白了，是在是懒政怠政。
|
n****t
发帖数: 729 | 89 等排上了日程，欢迎你再回来发帖。
【在 s******g 的大作中提到】
: 人大是在给香港机会。合同违约时，守约方一般也会给违约方时间让其回到正轨上来。
: 经过此次暴乱，我相信中央会把香港落实23条排上议事日程，不会再拖了。
|
s******g
发帖数: 536 | 90 两个版本都审阅通过。
【在 n****t 的大作中提到】
: 我就问你当初人大审阅和通过的基本法文本是中文的还是英文的。如果是中文的，那英
: 文就是仅供参考。如果人大要释法，还得依据中文文本来，这是个严肃的法律问题，跟
: 是不是玻璃心没关系。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 91 等中央没有“最终”允许香港实现普选，香港人再来抗议。
【在 n****t 的大作中提到】
: 等排上了日程，欢迎你再回来发帖。
|
n****t
发帖数: 729 | 92 搞笑，80年代人大代表有几个看得懂英文的？就是放到现在，也做不到啊。
【在 s******g 的大作中提到】
: 两个版本都审阅通过。
|
s******g
发帖数: 536 | 93 第七屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議決定：全國人民代表大會法律委員會
主持審定的《中華人民共和國香港特別行政區基本法》英譯本為正式英文本，和中文本
同樣使用。
搞笑，你太小看中国人了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 搞笑，80年代人大代表有几个看得懂英文的？就是放到现在，也做不到啊。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 94 实心实意地说，你的关于shall的解释确实不对。shall没有立即的意思。
另外，你拿基本法的英文版来压中文版的做法，彻底错误。
常识是，即便是两国签署条约，如果两种语言上有解释差异时，也会约定要以哪种语言
的条约为准。基本法不是两国条约，毫无疑问应以中文版为准，另外基本法的英文版的
翻译和中文版是一致的（是你的理解错了），不存在矛盾。
吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 我是反问可以自行斟酌时间吗？
: 香港现在实行的还是英美法系，所以就用香港人最听得懂的法律语言来解释，不可以吗？
: 美国宪法用shall规定的哪一条可以自行斟酌时间决定尊不遵守？
|
n****t
发帖数: 729 | 95 贴文请贴全。别把“以中文本为准“漏掉。
全國人民代表大會常務委員會關於《中華人民共和國香港特別行政區基本法》英文本的
決定(1990年6月28日通過)第七屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議決定：全
國人民代表大會法律委員會主持審定的《中華人民共和國香港特別行政區基本法》英譯
本為正式英文本，和中文本同樣使用；英文本中的用語的含義如果有與中文本有出入的
，以中文本為準。
【在 s******g 的大作中提到】
: 第七屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議決定：全國人民代表大會法律委員會
: 主持審定的《中華人民共和國香港特別行政區基本法》英譯本為正式英文本，和中文本
: 同樣使用。
: 搞笑，你太小看中国人了。
|
s******g
发帖数: 536 | 96 shall就是必须，从法律实施日开始。美国宪法条文都是shall，哪一个条款不是立即执
行的？上帝给摩西的戒律哪一条摩西可以拖延执行的？
我上面已经给出人大的决议，基本法的中英文本都是正式法律文本，都有法律效力。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 实心实意地说，你的关于shall的解释确实不对。shall没有立即的意思。
: 另外，你拿基本法的英文版来压中文版的做法，彻底错误。
: 常识是，即便是两国签署条约，如果两种语言上有解释差异时，也会约定要以哪种语言
: 的条约为准。基本法不是两国条约，毫无疑问应以中文版为准，另外基本法的英文版的
: 翻译和中文版是一致的（是你的理解错了），不存在矛盾。
:
: 吗？
|
s******g
发帖数: 536 | 97 有出入吗？人大没说“有出入”那就是没有出入。
【在 n****t 的大作中提到】
: 贴文请贴全。别把“以中文本为准“漏掉。
: 全國人民代表大會常務委員會關於《中華人民共和國香港特別行政區基本法》英文本的
: 決定(1990年6月28日通過)第七屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議決定：全
: 國人民代表大會法律委員會主持審定的《中華人民共和國香港特別行政區基本法》英譯
: 本為正式英文本，和中文本同樣使用；英文本中的用語的含義如果有與中文本有出入的
: ，以中文本為準。
|
n****t
发帖数: 729 | 98 中国是无神论国家，司法独立，官方语言不是英文，关于基本法的英文文本，还附加有
以中文文本为准的约束，所以还是请你回到基本法中文文本来讨论问题。
【在 s******g 的大作中提到】
: shall就是必须，从法律实施日开始。美国宪法条文都是shall，哪一个条款不是立即执
: 行的？上帝给摩西的戒律哪一条摩西可以拖延执行的？
: 我上面已经给出人大的决议，基本法的中英文本都是正式法律文本，都有法律效力。
|
a**e
发帖数: 8800 | 99 你想说这个
第四十五條 香港特別行政區行政長官在當地通過選舉或協商產生，由中央人民政
府任命。
行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最
終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標。
看好
第一百五十八條 本法的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
认得四十五條里循序漸進这四个字吧？基本法解释权归全国人大常委会，现人大常委会
说循序就是先通过23条再说其它，你要如何？
第一百五十九條 本法的修改權屬於全國人民代表大會。
怎么改不属于香港地方。
另外所有的香港沙比都故意不看基本法序言：
根據中華人民共和國憲法，全國人民代表大會特制定中華人民共和國香港特別行政區基
本法，規定香港特別行政區實行的制度，以保障國家對香港的基本方針政策的實施。
看清楚，香港基本法不是香港地方制定的法律。是全国人大制定的。
所谓香港立法会没有通过第23条就如何，本来就是一个扯淡的事。
【在 n****t 的大作中提到】
: 有
|
n****t
发帖数: 729 | 100 中文文本没有读出“立即”，你偏从英文里读出来了，你说该以哪种语言的文本为准？
【在 s******g 的大作中提到】
: 有出入吗？人大没说“有出入”那就是没有出入。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 101 上面不是有人大决议吗？基本法中英文本都有法律效力，同样使用。
【在 n****t 的大作中提到】
: 中国是无神论国家，司法独立，官方语言不是英文，关于基本法的英文文本，还附加有
: 以中文文本为准的约束，所以还是请你回到基本法中文文本来讨论问题。
|
n****t
发帖数: 729 | 102 我只问你中文文本里有没有“立即”，不要转移话题
【在 s******g 的大作中提到】
: 上面不是有人大决议吗？基本法中英文本都有法律效力，同样使用。
|
s******g
发帖数: 536 | 103 中文版本里没有任何“立即”字眼，所以都不用立即实施?
【在 n****t 的大作中提到】
: 中文文本没有读出“立即”，你偏从英文里读出来了，你说该以哪种语言的文本为准？
|
h**********e
发帖数: 2973 | 104 他说的有道理。你不能自己修改基本法条文。如果你要是想加上“立即”两个字进入23
条，你应该向中国人大提建议。
修改基本法条文，包括增删文字，权力在中国人大，你没有这个权力。
【在 s******g 的大作中提到】
: 中文版本里没有任何“立即”字眼，所以都不用立即实施?
|
n****t
发帖数: 729 | 105 我大概能猜到你在哪里等着我，但法律解释是严肃的事情，即便有类推的情况，也是要
极端谨慎的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 中文版本里没有任何“立即”字眼，所以都不用立即实施?
|
s******g
发帖数: 536 | 106 基本法里没有一条用“立即”字眼，那是不是可以自选时间实施？你说23条没有立即字
眼，所以不用马上实行，根本经不起推敲。
基本法总则里已经明确说明：
自1997年7月1日起施行。
这就是你苦苦寻求的“立即”。
23
【在 h**********e 的大作中提到】
: 他说的有道理。你不能自己修改基本法条文。如果你要是想加上“立即”两个字进入23
: 条，你应该向中国人大提建议。
: 修改基本法条文，包括增删文字，权力在中国人大，你没有这个权力。
|
s******g
发帖数: 536 | 107 我还算有点料敌先机。
【在 n****t 的大作中提到】
: 我大概能猜到你在哪里等着我，但法律解释是严肃的事情，即便有类推的情况，也是要
: 极端谨慎的。
|
h**********e
发帖数: 2973 | 108 你说错了。我只是说23条文本里没有“立即”两个字，我并没有说不用“立即”实行。
其实“不用马上实行”是你的话，不是我的。
但是立法有个过程的，从几个月到几年都有可能，甚至几十年。基本法没有规定，要在
多少时间内完成这个23条立法。从香港行政区成立以来，23条立法一直在进行中，已经
有了多次尝试，但是还没有完成而已。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里没有一条用“立即”字眼，那是不是可以自选时间实施？你说23条没有立即字
: 眼，所以不用马上实行，根本经不起推敲。
: 基本法总则里已经明确说明：
: 自1997年7月1日起施行。
: 这就是你苦苦寻求的“立即”。
:
: 23
|
h**********e
发帖数: 2973 | 109 同样的，中国澳门的国安立法，也不是在澳门基本法实施当日就“立即”完成了。澳门
国安立法也经历了一个过程, 是在澳门回归中国一段时间之后才完成。
显然，香港的相关立法过程要长于澳门的相关立法过程。但是，关于立法完成时间长短
问题，香港基本法里并没有规定。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里没有一条用“立即”字眼，那是不是可以自选时间实施？你说23条没有立即字
: 眼，所以不用马上实行，根本经不起推敲。
: 基本法总则里已经明确说明：
: 自1997年7月1日起施行。
: 这就是你苦苦寻求的“立即”。
:
: 23
|
G*******k
发帖数: 29 | 110 现在是香港人自己不愿意负责任不通过23条（已违约基本法的前提），还在对别人提要
求普选，得到的只可能是嘲笑和不予理睬。
香港人普选对大陆人没有任何好处，也没关系所以大陆人反对香港人在不负责任的前提
下有权利普选。
【在 n****t 的大作中提到】
: 香港人自己都没有普选的前提下去为大陆人争取普选？你对香港人的思想境界的要求也
: 太高了吧。不过你也可以了解一下大陆人是否愿意宁可放弃自己普选的权利，也要阻止
: 香港人普选。
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 111 大陆人民爱党爱国，老老实实交税，还有寻衅滋事罪，一样没普选。你对这些能接受就
好，也请你接受香港人和你的想法不一样。
【在 G*******k 的大作中提到】
: 现在是香港人自己不愿意负责任不通过23条（已违约基本法的前提），还在对别人提要
: 求普选，得到的只可能是嘲笑和不予理睬。
: 香港人普选对大陆人没有任何好处，也没关系所以大陆人反对香港人在不负责任的前提
: 下有权利普选。
|
n****t
发帖数: 729 | 112 明明是我料敌先机，你设伏失败，居然还有脸夸自己。
【在 s******g 的大作中提到】
: 我还算有点料敌先机。
|
G*******k
发帖数: 29 | 113 大陆人反对香港人在不负责任的前提下有权利普选，你有想法，别人也有权力不接受香
港人的想法。
【在 n****t 的大作中提到】
: 大陆人民爱党爱国，老老实实交税，还有寻衅滋事罪，一样没普选。你对这些能接受就
: 好，也请你接受香港人和你的想法不一样。
|
n****t
发帖数: 729 | 114 关键是你认为普选是公民应有的权利还是幼儿园阿姨给守纪律的小朋友发的苹果。这牵
涉到基本价值观，如果在这一点上双方观点不同的话,再讨论也是浪费时间。
【在 G*******k 的大作中提到】
: 大陆人反对香港人在不负责任的前提下有权利普选，你有想法，别人也有权力不接受香
: 港人的想法。
|
G*******k
发帖数: 29 | 115 关键是你没交税，没23条，没尽公民义务，被剥夺公民权力是你自己的问题，怨不的别
人，香港人故意忘记公民义务，搞违法暴动，被剥夺公民权力就是活该，不值得同情。
这也是大陆人反对香港人在不负责任的前提下有权利普选的原因，香港人先将屁股擦干
净，再讨论普选，大陆人就不反对了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 关键是你认为普选是公民应有的权利还是幼儿园阿姨给守纪律的小朋友发的苹果。这牵
: 涉到基本价值观，如果在这一点上双方观点不同的话,再讨论也是浪费时间。
|
n****t
发帖数: 729 | 116 公民被剥夺权利不需要法律程序的吗？有相关判决的话，请出示一下，以服人心。
【在 G*******k 的大作中提到】
: 关键是你没交税，没23条，没尽公民义务，被剥夺公民权力是你自己的问题，怨不的别
: 人，香港人故意忘记公民义务，搞违法暴动，被剥夺公民权力就是活该，不值得同情。
: 这也是大陆人反对香港人在不负责任的前提下有权利普选的原因，香港人先将屁股擦干
: 净，再讨论普选，大陆人就不反对了。
|
G*******k
发帖数: 29 | 117 香港人搞违法暴动，有法律程序吗？法院批准暴动吗？
香港人现在没人守法了，当然就没法律程序了。
要么选择守法，要么选择违法暴动，不可能你选择违法暴动，而要求别人选择守法。
【在 n****t 的大作中提到】
: 公民被剥夺权利不需要法律程序的吗？有相关判决的话，请出示一下，以服人心。
|
n****t
发帖数: 729 | 118 因为有人犯罪，所以政府也就可以违法了？你的法律学得真好。
【在 G*******k 的大作中提到】
: 香港人搞违法暴动，有法律程序吗？法院批准暴动吗？
: 香港人现在没人守法了，当然就没法律程序了。
: 要么选择守法，要么选择违法暴动，不可能你选择违法暴动，而要求别人选择守法。
|
G*******k
发帖数: 29 | 119 政府还没违法，只是对你的要求不与理睬，依法当擦屁股纸扔了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 因为有人犯罪，所以政府也就可以违法了？你的法律学得真好。
|
n****t
发帖数: 729 | 120 不是你说的活该被剥夺公民权利吗？只仅仅是不予理睬这么简单吗？
【在 G*******k 的大作中提到】
: 政府还没违法，只是对你的要求不与理睬，依法当擦屁股纸扔了。
|
|
|
G*******k
发帖数: 29 | 121 技术上是依法不予理睬，实质效果上是剥夺你的公民权利。
但政府没有据绝程序，所以政府还没有违法。
【在 n****t 的大作中提到】
: 不是你说的活该被剥夺公民权利吗？只仅仅是不予理睬这么简单吗？
|
n****t
发帖数: 729 | 122 只要政府一天没有明示公民的权利被剥夺，他就依然享有。这是现代社会的常识，希望
你能理解。
【在 G*******k 的大作中提到】
: 技术上是依法不予理睬，实质效果上是剥夺你的公民权利。
: 但政府没有据绝程序，所以政府还没有违法。
|
G*******k
发帖数: 29 | 123 你现在有普选的权利？
【在 n****t 的大作中提到】
: 只要政府一天没有明示公民的权利被剥夺，他就依然享有。这是现代社会的常识，希望
: 你能理解。
|
u**k
发帖数: 30 | 124 没有意识形态自主权的地方，任何选举方式都是在选外部外国外族的代理人。台湾，香
港都是西方意识形态阵营里的最下层的地方，总统候选人必须接受宗主国和殖民主国家
的面试，媒体洗脑工具也是如此，让香港台湾人民做替死鬼的时候，这些外国外族的意
识形态顶层国家根本不会犹豫和眨眼。一人一票，毫无意义，老百姓死得更快更不值而
已。 |
n****t
发帖数: 729 | 125 请分析大陆意识形态的自主程度。
【在 u**k 的大作中提到】
: 没有意识形态自主权的地方，任何选举方式都是在选外部外国外族的代理人。台湾，香
: 港都是西方意识形态阵营里的最下层的地方，总统候选人必须接受宗主国和殖民主国家
: 的面试，媒体洗脑工具也是如此，让香港台湾人民做替死鬼的时候，这些外国外族的意
: 识形态顶层国家根本不会犹豫和眨眼。一人一票，毫无意义，老百姓死得更快更不值而
: 已。
|
s******g
发帖数: 536 | 126 那你是不是想说23条不用立即实行呢，是还是不是？
香港回归已经22年，但是23条还没有落实，这就是我所说的处于违约状态。通常情况下
，违约之后会有个Grace Period，让违约方纠正错误尽快履约，但是违约方一直执迷不
悟，那对方就要进入清偿阶段，那就是撕破脸皮的时候了。香港会不会走到那一步，我
不抱乐观。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 你说错了。我只是说23条文本里没有“立即”两个字，我并没有说不用“立即”实行。
: 其实“不用马上实行”是你的话，不是我的。
: 但是立法有个过程的，从几个月到几年都有可能，甚至几十年。基本法没有规定，要在
: 多少时间内完成这个23条立法。从香港行政区成立以来，23条立法一直在进行中，已经
: 有了多次尝试，但是还没有完成而已。
|
s******g
发帖数: 536 | 127 同样澳门在23条立法上也有个Grace Period。澳门表现积极，落实了23条，所以中央乐
见其成，但是香港拖了22条，耗尽中央的好意，那就别怪中央不留情面。
基本法里规定的是香港落实23条，是完成式，而不是让香港启动立法工作。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 同样的，中国澳门的国安立法，也不是在澳门基本法实施当日就“立即”完成了。澳门
: 国安立法也经历了一个过程, 是在澳门回归中国一段时间之后才完成。
: 显然，香港的相关立法过程要长于澳门的相关立法过程。但是，关于立法完成时间长短
: 问题，香港基本法里并没有规定。
|
s******g
发帖数: 536 | 128 我早就料到你会提这个，所以先留个伏笔等着你钻进来。
【在 n****t 的大作中提到】
: 明明是我料敌先机，你设伏失败，居然还有脸夸自己。
|
s******g
发帖数: 536 | 129 香港是下位，先解决自己的问题再说。满大街烽烟狼藉的不是大陆。
【在 n****t 的大作中提到】
: 请分析大陆意识形态的自主程度。
|
x*******6
发帖数: 994 | 130 你不仅智商不行，逻辑也不行。按你的逻辑，你没有自杀过，你自杀一个试一试。
【在 n****t 的大作中提到】
: 香港警方最近都没有批准过游行，你让它批准一个试试，看看能出来多少人。
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 131 我更早料到你有这个伏笔，根本就没钻，所以无论怎么说，我都比你多算了一步。
【在 s******g 的大作中提到】
: 我早就料到你会提这个，所以先留个伏笔等着你钻进来。
|
n****t
发帖数: 729 | 132 等你在基本法23条中找出“立即”两个字，再讨论违约不迟。不然哪一天算违约开始，
grace period从哪天开始，可以有多长，都无从谈起。请你先自行学习一下信用卡的
agreement是怎么写的，再来发帖。
【在 s******g 的大作中提到】
: 同样澳门在23条立法上也有个Grace Period。澳门表现积极，落实了23条，所以中央乐
: 见其成，但是香港拖了22条，耗尽中央的好意，那就别怪中央不留情面。
: 基本法里规定的是香港落实23条，是完成式，而不是让香港启动立法工作。
|
n****t
发帖数: 729 | 133 我自杀和警察批准游行有何相似性？你是不是认为警察一旦批准游行，又能有几百万上
街，犹如香港当局政治自杀？
【在 x*******6 的大作中提到】
: 你不仅智商不行，逻辑也不行。按你的逻辑，你没有自杀过，你自杀一个试一试。
|
s******g
发帖数: 536 | 134 基本法里面没有一个立即，哪一个条款都没有，是不是都可以自行决定什么时候实行？
想清楚了再回答。
基本法开篇就有：
1990年4月4日第七届全国人民代表大会
第三次会议通过
1990年4月4日中华人民共和国主席令第二十六号公布，
自1997年7月1日起施行
1997年7月1日起施行，这就是“立即”。
Grace Period要么合约里定义，如果没有，双方掌握。如果中央决定这个期限已经到了
，要开始进入清偿阶段，那就申请仲裁机关执行。对了，这个仲裁机关就是人大常委会。
【在 n****t 的大作中提到】
: 等你在基本法23条中找出“立即”两个字，再讨论违约不迟。不然哪一天算违约开始，
: grace period从哪天开始，可以有多长，都无从谈起。请你先自行学习一下信用卡的
: agreement是怎么写的，再来发帖。
|
s******g
发帖数: 536 | 135 香港从来都不曾有过百万人游行，这个命题是假命题。
【在 n****t 的大作中提到】
: 我自杀和警察批准游行有何相似性？你是不是认为警察一旦批准游行，又能有几百万上
: 街，犹如香港当局政治自杀？
|
n****t
发帖数: 729 | 136 1997年6月30日香港还是英国领土，当然基本法只能从7月1日起实行。之前已经说过，
解释法律时使用类推要极其谨慎，就算你能证明基本法其它各条即使没有“立即”二字
也意味着立即实行，你也不能自动得出23条也适用“立即”，所以你的证明方法从根本
上就是错了。具体23条有没有时间表，基本法语焉不详，只能等人大释法。你可以给人
大投书，光在这里喊口号没有用。
会。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里面没有一个立即，哪一个条款都没有，是不是都可以自行决定什么时候实行？
: 想清楚了再回答。
: 基本法开篇就有：
: 1990年4月4日第七届全国人民代表大会
: 第三次会议通过
: 1990年4月4日中华人民共和国主席令第二十六号公布，
: 自1997年7月1日起施行
: 1997年7月1日起施行，这就是“立即”。
: Grace Period要么合约里定义，如果没有，双方掌握。如果中央决定这个期限已经到了
: ，要开始进入清偿阶段，那就申请仲裁机关执行。对了，这个仲裁机关就是人大常委会。
|
s******g
发帖数: 536 | 137 基本法7月1日起实行，是不是涵盖其所有条款，除非该条款有特殊的时限规定，比如“
最终”？
如果23条因为没有“立即”字样，不需要立即执行，那其它所有条款都没有“立即”字
样，是不是也没必要立即执行？是还是不是？
【在 n****t 的大作中提到】
: 1997年6月30日香港还是英国领土，当然基本法只能从7月1日起实行。之前已经说过，
: 解释法律时使用类推要极其谨慎，就算你能证明基本法其它各条即使没有“立即”二字
: 也意味着立即实行，你也不能自动得出23条也适用“立即”，所以你的证明方法从根本
: 上就是错了。具体23条有没有时间表，基本法语焉不详，只能等人大释法。你可以给人
: 大投书，光在这里喊口号没有用。
:
: 会。
|
n****t
发帖数: 729 | 138 都跟你说过了，不要试图用类推的方法来解释法律，你就歇了吧。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法7月1日起实行，是不是涵盖其所有条款，除非该条款有特殊的时限规定，比如“
: 最终”？
: 如果23条因为没有“立即”字样，不需要立即执行，那其它所有条款都没有“立即”字
: 样，是不是也没必要立即执行？是还是不是？
|
s******g
发帖数: 536 | 139 为什么不能类推？法律的语言和推理是严谨的，你既然说没有立即的字样就无须立即执
行，那这个逻辑是不是适用于任何法律条款？甚至包括美国宪法？
【在 n****t 的大作中提到】
: 都跟你说过了，不要试图用类推的方法来解释法律，你就歇了吧。
|
u**k
发帖数: 30 | 140 中国是大民族国家，意识形态自主权牢牢在自己手里，西方意识形态输出进不去，反华
独轮运只能永远呆在国外。美国是墨黑穆杂居国家，意识形态掌握在欧洲宗主民主国家
的手里，所以美国也大民族的凝聚归属，美国也就没有自己意识形态自主权。
【在 n****t 的大作中提到】
: 请分析大陆意识形态的自主程度。
|
|
|
r**m
发帖数: 446 | 141 看条文，显然23条是立即开始立法，普选倒是不紧迫，有”最终“一词
第二十三条 香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中
央人民政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进
行政治活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立
联系。
第四十五条 香港特别行政区行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任
命。
行政长官的产生办法根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则而规定，最
终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标。
行政长官产生的具体办法由附件一《香港特别行政区行政长官的产生办法》规定。 |
n****t
发帖数: 729 | 142 法律的语言和推理如果在任何时候都是严谨的话，那香港政府也不会几次要求人大释法
了。
我既然说了不用类推，当然也包括不会因为23条没有立即二字就无须立即执行就类推到
任何法律条款没有立即就无须立即执行。
之所以不用类推，是因为每条法律条文的解释都要结合其行文用词和当时社会条件等等
情况，这些情况千差万别，当然不能由此及彼，随便类推。
【在 s******g 的大作中提到】
: 为什么不能类推？法律的语言和推理是严谨的，你既然说没有立即的字样就无须立即执
: 行，那这个逻辑是不是适用于任何法律条款？甚至包括美国宪法？
|
n****t
发帖数: 729 | 143 我还是没读出立即的意思。如果因为45条有最终二字，就得出23条隐含了立即的意思，
那也是过分解读。
【在 r**m 的大作中提到】
: 看条文，显然23条是立即开始立法，普选倒是不紧迫，有”最终“一词
: 第二十三条 香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中
: 央人民政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进
: 行政治活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立
: 联系。
: 第四十五条 香港特别行政区行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任
: 命。
: 行政长官的产生办法根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则而规定，最
: 终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标。
: 行政长官产生的具体办法由附件一《香港特别行政区行政长官的产生办法》规定。
|
s******g
发帖数: 536 | 144 为啥单单23条就不能立即实行呢？为啥别的条款必须立即实行呢？法律难道就是这么不
严谨？香港方面有没有就23条是否要立即实行申请人大释法呢？如果没有，23条就要立
即实行。
【在 n****t 的大作中提到】
: 法律的语言和推理如果在任何时候都是严谨的话，那香港政府也不会几次要求人大释法
: 了。
: 我既然说了不用类推，当然也包括不会因为23条没有立即二字就无须立即执行就类推到
: 任何法律条款没有立即就无须立即执行。
: 之所以不用类推，是因为每条法律条文的解释都要结合其行文用词和当时社会条件等等
: 情况，这些情况千差万别，当然不能由此及彼，随便类推。
|
s******g
发帖数: 536 | 145 总则里面说了，基本法1997年7月1日起实行，这就是“立即”。
【在 n****t 的大作中提到】
: 我还是没读出立即的意思。如果因为45条有最终二字，就得出23条隐含了立即的意思，
: 那也是过分解读。
|
n****t
发帖数: 729 | 146 23条是否立即执行和其它条款是否立即执行之间，没有必然的关系，你就别钻牛角尖了
。基本法规定了人大应香港的要求才能释法，所以在香港没有要求人大解释23条时，是
否立即就是继续模糊状态。
【在 s******g 的大作中提到】
: 为啥单单23条就不能立即实行呢？为啥别的条款必须立即实行呢？法律难道就是这么不
: 严谨？香港方面有没有就23条是否要立即实行申请人大释法呢？如果没有，23条就要立
: 即实行。
|
s******g
发帖数: 536 | 147 你凭什么单挑23条说他不能立即执行，依据何在？基本法总则明明确确规定，从1997年
7月1日起实施，这句话包不包括23条？
如果香港方面没有就23条是否立即执行请求人大释法，就说明香港方面也确认23条要立
即实行，而不是反过来。
【在 n****t 的大作中提到】
: 23条是否立即执行和其它条款是否立即执行之间，没有必然的关系，你就别钻牛角尖了
: 。基本法规定了人大应香港的要求才能释法，所以在香港没有要求人大解释23条时，是
: 否立即就是继续模糊状态。
|
n****t
发帖数: 729 | 148 车轱辘话你来回说啊。就算是隐含了立即的意思，那之前已经有人提过了，是立即开始
立法呢还是立即完成立法呢？你继续往下硬拗的任务还没有完成呢。
【在 s******g 的大作中提到】
: 总则里面说了，基本法1997年7月1日起实行，这就是“立即”。
|
n****t
发帖数: 729 | 149 为啥不是香港按23条无需立即执行理解，所以不需劳动人大释法。事实也是23条二十多
年没有完成立法，历任特首也未受处分，中央政府也默认按无需“立即”解释了。
而且我也没“单挑”23条，说它无需立即执行。基本法其它法律是否立即执行，应该一
条条拿来看，任何两条之间在是否立即执行上都没有必然联系。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你凭什么单挑23条说他不能立即执行，依据何在？基本法总则明明确确规定，从1997年
: 7月1日起实施，这句话包不包括23条？
: 如果香港方面没有就23条是否立即执行请求人大释法，就说明香港方面也确认23条要立
: 即实行，而不是反过来。
|
q***i
发帖数: 627 | 150 “应”就是义务，香港特别行政区成立第一天就有这个义务。
比如，应孝敬父母，应交税，都是一开始就有的义务。
没有干并不太表没有义务。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你凭什么单挑23条说他不能立即执行，依据何在？基本法总则明明确确规定，从1997年
: 7月1日起实施，这句话包不包括23条？
: 如果香港方面没有就23条是否立即执行请求人大释法，就说明香港方面也确认23条要立
: 即实行，而不是反过来。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 151 基本法里说得是立法，而不是启动立法程序。
英文版说的也是“shall enact laws”。
这个立即不是隐含，“1997年7月1日开始实行。”
【在 n****t 的大作中提到】
: 车轱辘话你来回说啊。就算是隐含了立即的意思，那之前已经有人提过了，是立即开始
: 立法呢还是立即完成立法呢？你继续往下硬拗的任务还没有完成呢。
|
n****t
发帖数: 729 | 152 又拿英文来释法，打回去重写。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里说得是立法，而不是启动立法程序。
: 英文版说的也是“shall enact laws”。
: 这个立即不是隐含，“1997年7月1日开始实行。”
|
s******g
发帖数: 536 | 153 凭啥仅仅23条无需立即执行？有理由吗？
中央没有追责是因为中央还在给香港Grace Period，觉得还没有到撕破脸皮走清偿程序
的地步，但是这一次大闹，中央也彻底死心了，所以港澳办才会在这个档口重申要落实
23条。
【在 n****t 的大作中提到】
: 为啥不是香港按23条无需立即执行理解，所以不需劳动人大释法。事实也是23条二十多
: 年没有完成立法，历任特首也未受处分，中央政府也默认按无需“立即”解释了。
: 而且我也没“单挑”23条，说它无需立即执行。基本法其它法律是否立即执行，应该一
: 条条拿来看，任何两条之间在是否立即执行上都没有必然联系。
|
q***i
发帖数: 627 | 154 这是基本法同意的方法，港灿根本不要这种方法。8/31被否定了。
“最终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标。”
【在 r**m 的大作中提到】
: 看条文，显然23条是立即开始立法，普选倒是不紧迫，有”最终“一词
: 第二十三条 香港特别行政区应自行立法禁止任何叛国、分裂国家、煽动叛乱、颠覆中
: 央人民政府及窃取国家机密的行为，禁止外国的政治性组织或团体在香港特别行政区进
: 行政治活动，禁止香港特别行政区的政治性组织或团体与外国的政治性组织或团体建立
: 联系。
: 第四十五条 香港特别行政区行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任
: 命。
: 行政长官的产生办法根据香港特别行政区的实际情况和循序渐进的原则而规定，最
: 终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标。
: 行政长官产生的具体办法由附件一《香港特别行政区行政长官的产生办法》规定。
|
s******g
发帖数: 536 | 155 没错，没有干就意味着没有尽义务，违约了。
【在 q***i 的大作中提到】
: “应”就是义务，香港特别行政区成立第一天就有这个义务。
: 比如，应孝敬父母，应交税，都是一开始就有的义务。
: 没有干并不太表没有义务。
|
s******g
发帖数: 536 | 156 中英文并提，因为都是正式法律文本。我这不仅仅是给你看的，还有潜水的港民呢。
【在 n****t 的大作中提到】
: 又拿英文来释法，打回去重写。
|
s******g
发帖数: 536 | 157 港灿还要拿中英联合声明来，殊不知更打脸，我就留个伏笔，嘿嘿。
【在 q***i 的大作中提到】
: 这是基本法同意的方法，港灿根本不要这种方法。8/31被否定了。
: “最终达至由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名后普选产生的目标。”
|
n****t
发帖数: 729 | 158 之前已经有人提过了，23条从撰写草案，咨询意见，再到立法会辩论表决，都需要时间
。既然有立法过程不可能在1997年7月1日凌晨零点零分零秒完成这个前提，而23条的文
字也没有“立即”或者定时间表，自然按无需立即完成立法或者不设最后期限理解。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里说得是立法，而不是启动立法程序。
: 英文版说的也是“shall enact laws”。
: 这个立即不是隐含，“1997年7月1日开始实行。”
|
s******g
发帖数: 536 | 159 这就是所谓的Grace Period。你怎么个立法过程是你香港自己的事，但是基本法规定的
清清楚楚。
【在 n****t 的大作中提到】
: 之前已经有人提过了，23条从撰写草案，咨询意见，再到立法会辩论表决，都需要时间
: 。既然有立法过程不可能在1997年7月1日凌晨零点零分零秒完成这个前提，而23条的文
: 字也没有“立即”或者定时间表，自然按无需立即完成立法或者不设最后期限理解。
|
n****t
发帖数: 729 | 160 基本法没有你所谓grace period一说，你自己发明的东西，没人承认。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这就是所谓的Grace Period。你怎么个立法过程是你香港自己的事，但是基本法规定的
: 清清楚楚。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 161 grace period是债权方持有的。一份合同哪怕没有明确声明grace period，一方违约了
，守约方照样可以按照自己的时间进度和满意程度，甚至心情决定什么时候提请进入清
偿阶段。
现在中央开始不耐烦了，港澳办重提23条，那就是信号，下面该进入清偿阶段了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 基本法没有你所谓grace period一说，你自己发明的东西，没人承认。
|
n****t
发帖数: 729 | 162 你忘了合同违约还有追诉期。超过追诉期，不采取行动等于默认对方违约。你见过合同
追诉期有20年长的吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: grace period是债权方持有的。一份合同哪怕没有明确声明grace period，一方违约了
: ，守约方照样可以按照自己的时间进度和满意程度，甚至心情决定什么时候提请进入清
: 偿阶段。
: 现在中央开始不耐烦了，港澳办重提23条，那就是信号，下面该进入清偿阶段了。
|
s******g
发帖数: 536 | 163 基本法里规定追诉期吗？中华人民共和国宪法规定有追诉期吗？没有，那就是不存在。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你忘了合同违约还有追诉期。超过追诉期，不采取行动等于默认对方违约。你见过合同
: 追诉期有20年长的吗？
|
n****t
发帖数: 729 | 164 基本法里也没说grace period，所以你也别跟我扯那些。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里规定追诉期吗？中华人民共和国宪法规定有追诉期吗？没有，那就是不存在。
|
s******g
发帖数: 536 | 165 守约方可以跟据自己的节奏和时间点来选择什么时候要求清偿，这就是所谓的grace
period。
【在 n****t 的大作中提到】
: 基本法里也没说grace period，所以你也别跟我扯那些。
|
n****t
发帖数: 729 | 166 这是你从合同违约拿来做比方进行的发明创造。既然你就要用合同来打比方，就也请参
照违约追诉期来定节奏和时间点。香港现在还是实行英美普通法，强调传统和习惯，如
果明知违法而长期不究，到时候就不一定是你想追究就能追究的了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 守约方可以跟据自己的节奏和时间点来选择什么时候要求清偿，这就是所谓的grace
: period。
|
s******g
发帖数: 536 | 167 基本法没有上位法，所以没有适用的所谓上诉期限制。基本法也没有规定必须立即对违
约方追责，乔，这个是没有“立即”的。
【在 n****t 的大作中提到】
: 这是你从合同违约拿来做比方进行的发明创造。既然你就要用合同来打比方，就也请参
: 照违约追诉期来定节奏和时间点。香港现在还是实行英美普通法，强调传统和习惯，如
: 果明知违法而长期不究，到时候就不一定是你想追究就能追究的了。
|
n****t
发帖数: 729 | 168 你的意思是香港无需对23条不能立法负责？无需立即追责，并不等于可以长期不追责。
长期不追责，等于放弃追责。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法没有上位法，所以没有适用的所谓上诉期限制。基本法也没有规定必须立即对违
: 约方追责，乔，这个是没有“立即”的。
|
s******g
发帖数: 536 | 169 追责是中央，不是香港这个违约方。多长时间不追责等于放弃，这个基本法里没有规定
，那就默认为没有追诉期限。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你的意思是香港无需对23条不能立法负责？无需立即追责，并不等于可以长期不追责。
: 长期不追责，等于放弃追责。
|
n****t
发帖数: 729 | 170 不是说好的因为23条不立法才不给普选的吗？到底现在不给普选是不是在追责？
【在 s******g 的大作中提到】
: 追责是中央，不是香港这个违约方。多长时间不追责等于放弃，这个基本法里没有规定
: ，那就默认为没有追诉期限。
|
|
|
m******r
发帖数: 4351 | 171 看了你两个的争吵。我觉得这个问题的关键在于谁有解释权。
如果双方是平等的，那么双方都有解释权，双方需要谈判解决分歧。
现在的问题是中央和香港并非平等关系，香港从属于中央。所以中央有最后的解释权。
所以这个事情用商业合同的契约来类比并不太合适。双方地位根本不对等。
【在 s******g 的大作中提到】
: 追责是中央，不是香港这个违约方。多长时间不追责等于放弃，这个基本法里没有规定
: ，那就默认为没有追诉期限。
|
k**u
发帖数: 10502 | 172 你们来来回回，车轱辘般鸡同鸭讲。
这个事很简单。
首先这个是全国人大给香港立的基本法，不要谈什么民事中的合约什么，根本不是一回
事。香港是个地方政府。全国人大立了这个法，有解释权，有修改权。
23条没有立即的意思。但是应做的事一直不做怎么办？这个只能靠常识和合理性来理解
。97年生效的基本法，20多年过去了还没立，是不合理的。历届香港政府在这件事上，
是失职的。
基本法里有没有普选一说，有，但是有很多限定，比如先要通过提名委员会、循序渐进
、最终等等。
什么是循序渐进？基本法没说，现在中央政府的说法是先立23条的国安法再谈普选，有
人不同意没关系，到时候叫人大释法即可。人大释法很可能会确立23条作为推进普选的
前提。
而且香港立法会和行政长官的选举措施，前十年在基本法附件里有直接规定。07年后由
香港立法会和行政长官推动，中央政府并不直接干预。间接的控制肯定是有的。
说白了，全国人大说了算，你们在基本法的条文上折腾，没有任何口子可钻。 |
n****t
发帖数: 729 | 173 我一开始就和你的说法一样，基本法没有所谓把普选和23条捆绑的说法，一直让他等人
大释完法再来发帖啊。是他在拼命地发明创造，为人大分忧。
【在 k**u 的大作中提到】
: 你们来来回回，车轱辘般鸡同鸭讲。
: 这个事很简单。
: 首先这个是全国人大给香港立的基本法，不要谈什么民事中的合约什么，根本不是一回
: 事。香港是个地方政府。全国人大立了这个法，有解释权，有修改权。
: 23条没有立即的意思。但是应做的事一直不做怎么办？这个只能靠常识和合理性来理解
: 。97年生效的基本法，20多年过去了还没立，是不合理的。历届香港政府在这件事上，
: 是失职的。
: 基本法里有没有普选一说，有，但是有很多限定，比如先要通过提名委员会、循序渐进
: 、最终等等。
: 什么是循序渐进？基本法没说，现在中央政府的说法是先立23条的国安法再谈普选，有
|
n****t
发帖数: 729 | 174 我早说了要等人大释法，也是他非要用合同打比方不可，我不过按他的思路说下去，告
诉他即使按合同契约来比，他的论点也立不住。
【在 m******r 的大作中提到】
: 看了你两个的争吵。我觉得这个问题的关键在于谁有解释权。
: 如果双方是平等的，那么双方都有解释权，双方需要谈判解决分歧。
: 现在的问题是中央和香港并非平等关系，香港从属于中央。所以中央有最后的解释权。
: 所以这个事情用商业合同的契约来类比并不太合适。双方地位根本不对等。
|
s******g
发帖数: 536 | 175 因为香港方面违约了，先把违约清偿了再进入下一步。
【在 n****t 的大作中提到】
: 不是说好的因为23条不立法才不给普选的吗？到底现在不给普选是不是在追责？
|
s******g
发帖数: 536 | 176 商业合同也有不对等的，这有什么奇怪的。
【在 m******r 的大作中提到】
: 看了你两个的争吵。我觉得这个问题的关键在于谁有解释权。
: 如果双方是平等的，那么双方都有解释权，双方需要谈判解决分歧。
: 现在的问题是中央和香港并非平等关系，香港从属于中央。所以中央有最后的解释权。
: 所以这个事情用商业合同的契约来类比并不太合适。双方地位根本不对等。
|
s******g
发帖数: 536 | 177 谁说23条没有立即的意思？基本法开篇就讲1997年7月1日实行。基本法里面没有一条说
要立即执行的，那你说到底那几条可以不立即执行的，为什么？
【在 k**u 的大作中提到】
: 你们来来回回，车轱辘般鸡同鸭讲。
: 这个事很简单。
: 首先这个是全国人大给香港立的基本法，不要谈什么民事中的合约什么，根本不是一回
: 事。香港是个地方政府。全国人大立了这个法，有解释权，有修改权。
: 23条没有立即的意思。但是应做的事一直不做怎么办？这个只能靠常识和合理性来理解
: 。97年生效的基本法，20多年过去了还没立，是不合理的。历届香港政府在这件事上，
: 是失职的。
: 基本法里有没有普选一说，有，但是有很多限定，比如先要通过提名委员会、循序渐进
: 、最终等等。
: 什么是循序渐进？基本法没说，现在中央政府的说法是先立23条的国安法再谈普选，有
|
k**u
发帖数: 10502 | 178 法律解释里的第一原则，就是直白语言的原则，如果文意简单直白，就直接理解即可，
不需要考虑其它的原则，如立法原意、法律冲突、基本价值观等等。
23条里没有立即两个字，也就没有这个意思。“应”字是说应该，规定了义务，但是没
有时间的界定。
这个不等于香港政府可以无限期拖延，因为不作为也是不合法的。可以拖延多久，要看
合理性，比如港府是否作出了有诚意的努力，立法程序本身需要的时间，拖延的时间，
等等。现在没人问责，也就没人来界定这个事情。
最差的情形，拖到50年，中央政府修改或者废除基本法，甚至提前宣布紧急状态，想干
啥就干啥。
【在 s******g 的大作中提到】
: 谁说23条没有立即的意思？基本法开篇就讲1997年7月1日实行。基本法里面没有一条说
: 要立即执行的，那你说到底那几条可以不立即执行的，为什么？
|
s******g
发帖数: 536 | 179 基本法里没有一条有“立即”这两个字限定，这不是这些条款都可以不立即执行？
基本法总则说本法1997年7月1日起实行，是不是不涵盖23条？
【在 k**u 的大作中提到】
: 法律解释里的第一原则，就是直白语言的原则，如果文意简单直白，就直接理解即可，
: 不需要考虑其它的原则，如立法原意、法律冲突、基本价值观等等。
: 23条里没有立即两个字，也就没有这个意思。“应”字是说应该，规定了义务，但是没
: 有时间的界定。
: 这个不等于香港政府可以无限期拖延，因为不作为也是不合法的。可以拖延多久，要看
: 合理性，比如港府是否作出了有诚意的努力，立法程序本身需要的时间，拖延的时间，
: 等等。现在没人问责，也就没人来界定这个事情。
: 最差的情形，拖到50年，中央政府修改或者废除基本法，甚至提前宣布紧急状态，想干
: 啥就干啥。
|
n****t
发帖数: 729 | 180 跟你说过多少遍了，基本法其它条款在没有“立即”两字时，是否按“立即”理解执行
，与23条是否按“立即”理解执行毫无关系。每条法律是否按“立即”理解，都是单独
的个例。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里没有一条有“立即”这两个字限定，这不是这些条款都可以不立即执行？
: 基本法总则说本法1997年7月1日起实行，是不是不涵盖23条？
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 181 这是你自己的自说自话还是人大常委会的释法？基本法总则说本法1997年7月1日起实行
，是不是不涵盖23条？基本法每一条都没有“立即”字眼，那每一条是否立即执行谁说
了算？依据是什么？
【在 n****t 的大作中提到】
: 跟你说过多少遍了，基本法其它条款在没有“立即”两字时，是否按“立即”理解执行
: ，与23条是否按“立即”理解执行毫无关系。每条法律是否按“立即”理解，都是单独
: 的个例。
|
n****t
发帖数: 729 | 182 我也跟你说过多少遍了，等人大释完法，明确了23条有没有“立即”执行的意思，再来
发帖。现在按之前有人提到的简单直白的原则，就是读不出“立即”的意思。你不代表
人大，自说自话没有用。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这是你自己的自说自话还是人大常委会的释法？基本法总则说本法1997年7月1日起实行
: ，是不是不涵盖23条？基本法每一条都没有“立即”字眼，那每一条是否立即执行谁说
: 了算？依据是什么？
|
s******g
发帖数: 536 | 183 你说多少遍都是错的。基本法总则已经明确指明，本法１９９７年７月１日起实行，这
已经涵盖了２３条，所以２３条就是立即执行。除非你能找到官方释法说，这个１９９
７年７月１日不包括２３条。我劝你不要自说自话搞新发明，法律白纸黑字，清清楚楚。
美国宪法没有一条说立即执行，但是从来不会有人“笨”到问哪一条必须要立即执行啊？
【在 n****t 的大作中提到】
: 我也跟你说过多少遍了，等人大释完法，明确了23条有没有“立即”执行的意思，再来
: 发帖。现在按之前有人提到的简单直白的原则，就是读不出“立即”的意思。你不代表
: 人大，自说自话没有用。
|
q***i
发帖数: 627 | 184 你读不出“立即”的意思, 并不代表别人读不出，也不代表没有。
“应”，就是一开始就有。你应交税，就是一开始应该交税。
【在 n****t 的大作中提到】
: 我也跟你说过多少遍了，等人大释完法，明确了23条有没有“立即”执行的意思，再来
: 发帖。现在按之前有人提到的简单直白的原则，就是读不出“立即”的意思。你不代表
: 人大，自说自话没有用。
|
s********i
发帖数: 17328 | 185 凭啥？台湾不是选的好好的！
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 G*******k 的大作中提到】
: 香港先通过23条，再讨论普选，香港不愿意负责任，就当然没有权利了。
: 香港人也不交税给中央政府，就当然没有普选，不愿意负责任，就当然没有权利了。
: 你想动粗，那就上厉害的你要试试不？
|
s******g
发帖数: 536 | 186 香港有基本法约束。
台湾和大陆还处于内战状态。
【在 s********i 的大作中提到】
: 凭啥？台湾不是选的好好的！
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
n****t
发帖数: 729 | 187 我，包括别人，也已经说过了，23条在实践上就不是一个可以在回归当天立即完成的动
作，因为立法需要时间。在23条没有明确立法时间表的前提下，何时完成立法工作香港
和中央政府首先应进行协商，协商不成，请人大释法，明确截止日期。美国宪法很多条
款都是当即可以兑现的，不加“立即”不影响该法律法条简单直白的理解。你为了把23条
解释为“立即”，又要引用总则，又要看其它条款在没有“立即”的情况下是如何理解
的。你这种如此东拉西攀，牵强附会得出的所谓“立即”却是一个在实践上根本无法完
成的任务。你不但要加强语文阅读理解，还要多增长点社会实践知识。
楚。
啊？
【在 s******g 的大作中提到】
: 你说多少遍都是错的。基本法总则已经明确指明，本法１９９７年７月１日起实行，这
: 已经涵盖了２３条，所以２３条就是立即执行。除非你能找到官方释法说，这个１９９
: ７年７月１日不包括２３条。我劝你不要自说自话搞新发明，法律白纸黑字，清清楚楚。
: 美国宪法没有一条说立即执行，但是从来不会有人“笨”到问哪一条必须要立即执行啊？
|
s********i
发帖数: 17328 | 188 so？那条基本法规定了要先23条？
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港有基本法约束。
: 台湾和大陆还处于内战状态。
|
n****t
发帖数: 729 | 189 廊五在美国或者中国交过税吗。说应交税只是说你有交税义务。税法对交税的截止日期
都有明确规定。在这个日期之前，我还真的是一分钱不用交。
【在 q***i 的大作中提到】
: 你读不出“立即”的意思, 并不代表别人读不出，也不代表没有。
: “应”，就是一开始就有。你应交税，就是一开始应该交税。
|
s******g
发帖数: 536 | 190 法律就是白纸黑字，1997年7月1日起实行。如果23条特殊的话，那在法律里应该有相应
规定，比如年限或者说本条款自行斟酌。现在没有，那就是立即执行。
比如普选的条款，基本法里面明确有“最终”字样，那就不需要立即执行。所以你应该
问问香港那一大票参与基本法修订的大律师，脑筋怎么就没动到这个点上呢。
你，还有那个别人，都是一条战线上的，说来说去，就是不肯承认这个立即。
最后，所有其它条款都可以抠出各种理由来说立即执行不可行，你信不信？
23条
【在 n****t 的大作中提到】
: 我，包括别人，也已经说过了，23条在实践上就不是一个可以在回归当天立即完成的动
: 作，因为立法需要时间。在23条没有明确立法时间表的前提下，何时完成立法工作香港
: 和中央政府首先应进行协商，协商不成，请人大释法，明确截止日期。美国宪法很多条
: 款都是当即可以兑现的，不加“立即”不影响该法律法条简单直白的理解。你为了把23条
: 解释为“立即”，又要引用总则，又要看其它条款在没有“立即”的情况下是如何理解
: 的。你这种如此东拉西攀，牵强附会得出的所谓“立即”却是一个在实践上根本无法完
: 成的任务。你不但要加强语文阅读理解，还要多增长点社会实践知识。
:
: 楚。
: 啊？
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 191 基本法规定了23条从1997年7月1日起实行。
【在 s********i 的大作中提到】
: so？那条基本法规定了要先23条？
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
n****t
发帖数: 729 | 192 如果需要“抠”理由的话，就不叫简单直白的原则了。而且你还没有资格“抠”。这种
资格在中国归人大，美国归法院，而且还是到了一定级别的人大和法院。
【在 s******g 的大作中提到】
: 法律就是白纸黑字，1997年7月1日起实行。如果23条特殊的话，那在法律里应该有相应
: 规定，比如年限或者说本条款自行斟酌。现在没有，那就是立即执行。
: 比如普选的条款，基本法里面明确有“最终”字样，那就不需要立即执行。所以你应该
: 问问香港那一大票参与基本法修订的大律师，脑筋怎么就没动到这个点上呢。
: 你，还有那个别人，都是一条战线上的，说来说去，就是不肯承认这个立即。
: 最后，所有其它条款都可以抠出各种理由来说立即执行不可行，你信不信？
:
: 23条
|
s******g
发帖数: 536 | 193 你不就在抠吗？非要抠出23条无需立即执行。简单直白就是23条从1997年7月1日起实行。
【在 n****t 的大作中提到】
: 如果需要“抠”理由的话，就不叫简单直白的原则了。而且你还没有资格“抠”。这种
: 资格在中国归人大，美国归法院，而且还是到了一定级别的人大和法院。
|
n****t
发帖数: 729 | 194 23条没有立即两个字，所以我根本就不需要抠
行。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你不就在抠吗？非要抠出23条无需立即执行。简单直白就是23条从1997年7月1日起实行。
|
s******g
发帖数: 536 | 195 基本法总则里面已经规定从1997年7月1日起实行，涵盖23条，所以23条也从1997年7月1
日起实行。
另外你这套所谓23条没有立即所以不用立即执行的逻辑我已经驳斥过无数遍了，基本法
所有的条款都没有“立即”字眼，它们是不是都可以不用立即执行？
【在 n****t 的大作中提到】
: 23条没有立即两个字，所以我根本就不需要抠
:
: 行。
|
w***x
发帖数: 1763 | 196 有毛可吵的？
2047年之前， 大陆强推不了基本法23条，港人也压根儿实现不了未经大陆背书的双普
选。
现实就是继续保持现状，香港越来越边缘化。 |
n****t
发帖数: 729 | 197 我要解释23条时，只需读23条。而你却需要引用其它条款，偏偏略过23条本身。谁的解
释跟符合简单直白，谁又是在硬拗，不是一目了然了吗？
月1
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法总则里面已经规定从1997年7月1日起实行，涵盖23条，所以23条也从1997年7月1
: 日起实行。
: 另外你这套所谓23条没有立即所以不用立即执行的逻辑我已经驳斥过无数遍了，基本法
: 所有的条款都没有“立即”字眼，它们是不是都可以不用立即执行？
|
s******g
发帖数: 536 | 198 我引用总则，明明确确规定本法1997年7月1日起实行，你却视而不见。
你自说自话，说23条没有立即，所以不用立即执行，却对如此荒唐逻辑造成其它条款同
样可以不立即执行视而不见。
还扯什么简单直白，最简单直白的解释就是1997年7月1日起实行！
【在 n****t 的大作中提到】
: 我要解释23条时，只需读23条。而你却需要引用其它条款，偏偏略过23条本身。谁的解
: 释跟符合简单直白，谁又是在硬拗，不是一目了然了吗？
:
: 月1
|
n****t
发帖数: 729 | 199 我早说过了，每条条款在是否立即执行上都是独立的，所以不会因为23条不能立即执行
而导致其它条款不能立即执行的后果。你的确需要加强阅读理解能力了，或者需要吃脑
黄金，增强记忆力了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 我引用总则，明明确确规定本法1997年7月1日起实行，你却视而不见。
: 你自说自话，说23条没有立即，所以不用立即执行，却对如此荒唐逻辑造成其它条款同
: 样可以不立即执行视而不见。
: 还扯什么简单直白，最简单直白的解释就是1997年7月1日起实行！
|
s******g
发帖数: 536 | 200 这是你自己的发明？基本法总则说了本法1997年7月1日起实行，这涵盖每一个条款。第
二，法理都是相同的，你23条发明一个讲法，那其它条款适不适用？为什么不适用？
如果我说23条里的“应”的意思其实是不应该，那别的条款里的“应”则各自独立理解
，这个讲法能通吗？
最后我奉劝依据，讲理就是讲理，讲不过没关系，不要搞人身攻击这一套。我只会理解
为你理屈词穷，恼羞成怒。
【在 n****t 的大作中提到】
: 我早说过了，每条条款在是否立即执行上都是独立的，所以不会因为23条不能立即执行
: 而导致其它条款不能立即执行的后果。你的确需要加强阅读理解能力了，或者需要吃脑
: 黄金，增强记忆力了。
|
|
|
q***i
发帖数: 627 | 201 每个Paycheck都扣。如果你没有提前扣，IRS会收你利息和罚款的。
每年的报税日，只是对去年的总结。
【在 n****t 的大作中提到】
: 廊五在美国或者中国交过税吗。说应交税只是说你有交税义务。税法对交税的截止日期
: 都有明确规定。在这个日期之前，我还真的是一分钱不用交。
|
n****t
发帖数: 729 | 202 等你有本事把“应”解释为不应该的时候，再讨论其它问题吧。因为你的论点很多都建
立在假设性问题上。
就算你的总则中的日期适用23条，你依然要证明23条是要求7月1日当天完成立法而不是
准备立法啊。你能仅仅用23条来支持你的观点吗？还是又需要引用更多的其它不知何物
来支持你的论点？
此外我没有人身攻击，因为我已经说过好几遍的东西，你或是遗忘或是错误理解，让我
不得不怀疑你本人存在问题，是否值得我浪费时间和你讨论。我的那些话不过是对你一
个善意的提醒，忠言逆耳，你自己斟酌。
【在 s******g 的大作中提到】
: 这是你自己的发明？基本法总则说了本法1997年7月1日起实行，这涵盖每一个条款。第
: 二，法理都是相同的，你23条发明一个讲法，那其它条款适不适用？为什么不适用？
: 如果我说23条里的“应”的意思其实是不应该，那别的条款里的“应”则各自独立理解
: ，这个讲法能通吗？
: 最后我奉劝依据，讲理就是讲理，讲不过没关系，不要搞人身攻击这一套。我只会理解
: 为你理屈词穷，恼羞成怒。
|
n****t
发帖数: 729 | 203 谁说的？我完全可以选择不预扣，而在4月15日之前，一次付清。
【在 q***i 的大作中提到】
: 每个Paycheck都扣。如果你没有提前扣，IRS会收你利息和罚款的。
: 每年的报税日，只是对去年的总结。
|
q***i
发帖数: 627 | 204 会收你利息和罚款。第一年可能除外，或你有其他变化导致预扣不足。
【在 n****t 的大作中提到】
: 谁说的？我完全可以选择不预扣，而在4月15日之前，一次付清。
|
n****t
发帖数: 729 | 205 即便如此，税法对此亦有详细说明，至少每个月的预扣税何时收到也有截止日期吧？在
此日期之前，我依然无需交纳。
【在 q***i 的大作中提到】
: 会收你利息和罚款。第一年可能除外，或你有其他变化导致预扣不足。
|
s******g
发帖数: 536 | 206 什么叫就算总则中日期适用23条？你难道认为总则规定的基本法实行时间1997年7月1日
不覆盖23条？23条里面清清楚楚规定港府实行23条，而不是启动立法。你如果承认1997
年7月1日基本法条款全部生效适用于23条，那你也应该承认1997年7月1日港府就应该实
行23条。
我说“应”可以解释为“不应”那是讽刺你在解释基本法时free style，什么各条款可
以分别决定是否“立即”。法律最重要的就是严肃性，你用一套逻辑去推一个条款，这
个逻辑必定要适用于所有条款，除非法律里明文规定该逻辑不使用，或者别的逻辑适用。
你在这个贴里人身攻击不是一次两次了，对我是小事，还攻击其他网友是廊五。我对你
立场如何非常清楚，你这种表现也不是什么偶然，我也只是劝你悬崖勒马，不要一错再
错。当然，我对你也不抱什么希望。
【在 n****t 的大作中提到】
: 等你有本事把“应”解释为不应该的时候，再讨论其它问题吧。因为你的论点很多都建
: 立在假设性问题上。
: 就算你的总则中的日期适用23条，你依然要证明23条是要求7月1日当天完成立法而不是
: 准备立法啊。你能仅仅用23条来支持你的观点吗？还是又需要引用更多的其它不知何物
: 来支持你的论点？
: 此外我没有人身攻击，因为我已经说过好几遍的东西，你或是遗忘或是错误理解，让我
: 不得不怀疑你本人存在问题，是否值得我浪费时间和你讨论。我的那些话不过是对你一
: 个善意的提醒，忠言逆耳，你自己斟酌。
|
s******g
发帖数: 536 | 207 那是应为税法有明文规定你迟至哪一天可以付。如果没有这一条款，你应该从Day One
开始付。
【在 n****t 的大作中提到】
: 即便如此，税法对此亦有详细说明，至少每个月的预扣税何时收到也有截止日期吧？在
: 此日期之前，我依然无需交纳。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 208 基本法里明确写明的23条要立国安法， 回归都22年了还立不了， 这就是拒绝23条立法
， 这没什么可狡辩的！部分港人的态度就是基本法对我有利的就要求别人遵守， 对我
不利的我就有权不遵守！ 这是什么法制精神？！立国安法代表香港对国家效忠， 不肯
效忠， 就无权索取权利。
: 但没有和普选捆绑
【在 n****t 的大作中提到】
: 即便如此，税法对此亦有详细说明，至少每个月的预扣税何时收到也有截止日期吧？在
: 此日期之前，我依然无需交纳。
|
n****t
发帖数: 729 | 209 既然税法已经有明文规定迟至哪一天付，你如何证明税法没有规定的时候就该从Day
one付？能够支持你这种论点的税法已经不存在了。
One
【在 s******g 的大作中提到】
: 那是应为税法有明文规定你迟至哪一天可以付。如果没有这一条款，你应该从Day One
: 开始付。
|
s******g
发帖数: 536 | 210 如果税法开篇明确指出本法从何年何月何日起实行，那就是所有条款启动之时，除非单
个条款对自己的时间表有专门定义。
这难道不是法律常识吗？
【在 n****t 的大作中提到】
: 既然税法已经有明文规定迟至哪一天付，你如何证明税法没有规定的时候就该从Day
: one付？能够支持你这种论点的税法已经不存在了。
:
: One
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 211 就算你说的全对，也还是没证明基本法里23条和普选捆绑了。认清这一点，才是真正的
法治。
此外不知你是否是打错了字，“法治”不等于“法制”。中国进入“法制”社会已经有
2000年了，但离建立“法治”社会，却还遥遥无期。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 基本法里明确写明的23条要立国安法， 回归都22年了还立不了， 这就是拒绝23条立法
: ， 这没什么可狡辩的！部分港人的态度就是基本法对我有利的就要求别人遵守， 对我
: 不利的我就有权不遵守！ 这是什么法制精神？！立国安法代表香港对国家效忠， 不肯
: 效忠， 就无权索取权利。
:
:
: 但没有和普选捆绑
:
|
s******g
发帖数: 536 | 212 承认这点就够了，香港方面已经违约。
【在 n****t 的大作中提到】
: 就算你说的全对，也还是没证明基本法里23条和普选捆绑了。认清这一点，才是真正的
: 法治。
: 此外不知你是否是打错了字，“法治”不等于“法制”。中国进入“法制”社会已经有
: 2000年了，但离建立“法治”社会，却还遥遥无期。
|
n****t
发帖数: 729 | 213 我还有其他人不早说了吗？有总则的前提下，23条顶多说的是从回归当日启动立法，不
是完成立法。是你非要说1997年7月1日就是完成立法之日。
【在 s******g 的大作中提到】
: 如果税法开篇明确指出本法从何年何月何日起实行，那就是所有条款启动之时，除非单
: 个条款对自己的时间表有专门定义。
: 这难道不是法律常识吗？
|
z*******n
发帖数: 444 | 214 普选是一个很幼稚的说辞，媒体，经济，意识形态，法院，军事都不在自己手里的小政
府，越是泛政治化，社会越撕裂，矛盾越加深。 |
n****t
发帖数: 729 | 215 又来了，既然没有规定违约责任，剥夺港人的普选权利就不是一个法律问题。
【在 s******g 的大作中提到】
: 承认这点就够了，香港方面已经违约。
|
w***x
发帖数: 1763 | 216 你也是搞笑，港人从来没有的权利，谈何剥夺？
且不说港人自己拒绝的中央普选方案，既然23条可以不立法，普选当然可以不举行，反
正既无时限，也无违约责任规定。
【在 n****t 的大作中提到】
: 又来了，既然没有规定违约责任，剥夺港人的普选权利就不是一个法律问题。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 217 按你的说法23条22年都不能立法也合理，那普选这么重要的事讨论个50年也合理，急什
么？非要搞暴动吗？美国妇女争取选举权也争取了超过50年才实现的，人家也就是不断
和平请愿，没搞过暴动。
【在 n****t 的大作中提到】
: 又来了，既然没有规定违约责任，剥夺港人的普选权利就不是一个法律问题。
|
n****t
发帖数: 729 | 218 港人这次为什么暴动，网上的分析多得很，我不想在这贴下面跑题。我从来没说过23条
22年不立法合理，我说的是因为23条在基本法里没有和普选捆绑，所以因为23条不能立
法而不实行普选这种做法缺乏法律支持。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 按你的说法23条22年都不能立法也合理，那普选这么重要的事讨论个50年也合理，急什
: 么？非要搞暴动吗？美国妇女争取选举权也争取了超过50年才实现的，人家也就是不断
: 和平请愿，没搞过暴动。
|
n****t
发帖数: 729 | 219 你说的这种情况在基本法起草的时候就存在或者可以预料，却还把普选写进了基本法。
这是谁耍谁玩呢？
【在 z*******n 的大作中提到】
: 普选是一个很幼稚的说辞，媒体，经济，意识形态，法院，军事都不在自己手里的小政
: 府，越是泛政治化，社会越撕裂，矛盾越加深。
|
s******g
发帖数: 536 | 220 一方违约，另一方可以申请合同终止执行，或者暂停执行某些条款。
【在 n****t 的大作中提到】
: 又来了，既然没有规定违约责任，剥夺港人的普选权利就不是一个法律问题。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 221 中央可以申请基本法进入清偿程序，下面的都不用走了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 港人这次为什么暴动，网上的分析多得很，我不想在这贴下面跑题。我从来没说过23条
: 22年不立法合理，我说的是因为23条在基本法里没有和普选捆绑，所以因为23条不能立
: 法而不实行普选这种做法缺乏法律支持。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 222 废青现在搞暴动就是当年一闹23条就不立法给惯坏了，像宠坏了的孩子。23条不立法就
给双普选，那不更惯坏了部分港人：我想要的你就得给，不给我就打人烧地铁砸商店。
当初法律规定了的，我不喜欢，我就可以不做，你也管不了我！ 这还成？
说实在的，废青现在搞暴动，打人烧地铁砸商店，已经把自己能出的牌都出了。本来中
央一直惯着，就是不想搞到今天这个地步，但既然已经搞成这样，中央下一步能出的牌
比你废青多多了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 港人这次为什么暴动，网上的分析多得很，我不想在这贴下面跑题。我从来没说过23条
: 22年不立法合理，我说的是因为23条在基本法里没有和普选捆绑，所以因为23条不能立
: 法而不实行普选这种做法缺乏法律支持。
|
n****t
发帖数: 729 | 223 车轱辘话又回来了。合同双方事先没有约定违约责任的，出现违约时，先协商后仲裁。
你等人大发话吧。
此外你用了“申请”一词，向谁申请？中央如果认为香港在23条立法上违约了，而决定
取消普选承诺，有没有通知过香港？堂堂大国，做事要敞亮，敢做敢当，不要做了又不
认。
【在 s******g 的大作中提到】
: 一方违约，另一方可以申请合同终止执行，或者暂停执行某些条款。
|
n****t
发帖数: 729 | 224 你说的这些都是政治，不是法律，跑题了。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 废青现在搞暴动就是当年一闹23条就不立法给惯坏了，像宠坏了的孩子。23条不立法就
: 给双普选，那不更惯坏了部分港人：我想要的你就得给，不给我就打人烧地铁砸商店。
: 当初法律规定了的，我不喜欢，我就可以不做，你也管不了我！ 这还成？
: 说实在的，废青现在搞暴动，打人烧地铁砸商店，已经把自己能出的牌都出了。本来中
: 央一直惯着，就是不想搞到今天这个地步，但既然已经搞成这样，中央下一步能出的牌
: 比你废青多多了。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 225 本来香港就远不是一个纯法律问题。纯抠法律，23条不立法，双普选就没必要搞，基本
法的重要基础都还没落实呢。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你说的这些都是政治，不是法律，跑题了。
|
n****t
发帖数: 729 | 226 你还是在说政治问题。法律上说，23条和普选没有因果关系。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 本来香港就远不是一个纯法律问题。纯抠法律，23条不立法，双普选就没必要搞，基本
: 法的重要基础都还没落实呢。
|
s******g
发帖数: 536 | 227 中央直接向人大申请仲裁啊，难道还要请示香港不成？
港澳办发文要求香港尽快落实23条，这就是协商了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 车轱辘话又回来了。合同双方事先没有约定违约责任的，出现违约时，先协商后仲裁。
: 你等人大发话吧。
: 此外你用了“申请”一词，向谁申请？中央如果认为香港在23条立法上违约了，而决定
: 取消普选承诺，有没有通知过香港？堂堂大国，做事要敞亮，敢做敢当，不要做了又不
: 认。
|
n****t
发帖数: 729 | 228 完全赞同。我强烈支持中央向全国人大提交议案，明确因为港方长期不履行23条立法义
务，因而要求取消基本法中的普选条款，甚至立即结束一国两制。我的表态你满意了吧？
【在 s******g 的大作中提到】
: 中央可以申请基本法进入清偿程序，下面的都不用走了。
|
w***x
发帖数: 1763 | 229 法院系统摆在这里，现在就算23条立法也不一定就有港人希望的双普选。
其实废话不多说，没他们希望的双普选是板上钉钉的事了。原因很简单，可能影响国家
安全。什么时候消除了这个因素再说。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 废青现在搞暴动就是当年一闹23条就不立法给惯坏了，像宠坏了的孩子。23条不立法就
: 给双普选，那不更惯坏了部分港人：我想要的你就得给，不给我就打人烧地铁砸商店。
: 当初法律规定了的，我不喜欢，我就可以不做，你也管不了我！ 这还成？
: 说实在的，废青现在搞暴动，打人烧地铁砸商店，已经把自己能出的牌都出了。本来中
: 央一直惯着，就是不想搞到今天这个地步，但既然已经搞成这样，中央下一步能出的牌
: 比你废青多多了。
|
s******g
发帖数: 536 | 230 你支持，那就太好了，港澳办已经发表声明催促香港尽快了，你就等着看好戏吧。
吧？
【在 n****t 的大作中提到】
: 完全赞同。我强烈支持中央向全国人大提交议案，明确因为港方长期不履行23条立法义
: 务，因而要求取消基本法中的普选条款，甚至立即结束一国两制。我的表态你满意了吧？
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 231 基本法里面的普选是一个“广泛代表性”的提名委员会提名候选人。什么叫广泛代表性
，那就是人大说了算。香港拒绝23条，通识教育煽动对大陆的仇恨和鄙视，现在还来闹
那么一出，就看人大怎么解释吧，可以说蜜月期已经过去了，而且再也回不来了。
【在 w***x 的大作中提到】
: 法院系统摆在这里，现在就算23条立法也不一定就有港人希望的双普选。
: 其实废话不多说，没他们希望的双普选是板上钉钉的事了。原因很简单，可能影响国家
: 安全。什么时候消除了这个因素再说。
|
n*******4
发帖数: 2285 | 232 香港不出大乱子，23条立法是否必要还有讨论空间。这次废青们这种闹法，完全了结了
23条立法是否必要的问题。
吧？
【在 n****t 的大作中提到】
: 完全赞同。我强烈支持中央向全国人大提交议案，明确因为港方长期不履行23条立法义
: 务，因而要求取消基本法中的普选条款，甚至立即结束一国两制。我的表态你满意了吧？
|
s******g
发帖数: 536 | 233 中央愿意让香港拖欠落实23条，是处于good will，给香港时间进行自我纠正，但是香
港执迷不悟，那就进入清偿阶段，至于什么普选，等清偿完了再决定吧。
【在 n*******4 的大作中提到】
: 香港不出大乱子，23条立法是否必要还有讨论空间。这次废青们这种闹法，完全了结了
: 23条立法是否必要的问题。
:
: 吧？
|
n****t
发帖数: 729 | 234 我从一开始就表明因为23条没有说过“立即”和“捆绑”，所以要求人大释法明确。是
你车轱辘话没完没了，咬定23条已经明确“立即”和“捆绑”了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你支持，那就太好了，港澳办已经发表声明催促香港尽快了，你就等着看好戏吧。
:
: 吧？
|
n****t
发帖数: 729 | 235 你等人大吧
【在 n*******4 的大作中提到】
: 香港不出大乱子，23条立法是否必要还有讨论空间。这次废青们这种闹法，完全了结了
: 23条立法是否必要的问题。
:
: 吧？
|
n*******4
发帖数: 2285 | 236 人大以后肯定会频繁就基本法定义进行释法了。这将是中央加强对香港进行一国管制的
重要手段，本来就是人大权限范围内的事，以前不常使是照顾情绪，既然不领情，就不
用再客气了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你等人大吧
|
s******g
发帖数: 536 | 237 “立即”这个就别硬抗了，基本法总则已经规定本法于1997年7月1日起实行，覆盖23条。
香港22年没有落实23条，违约情况非常明显，港澳办在这个节骨眼上要求香港尽快落实
23条，已经开始进入清偿渠道了。至于双普选，那就无限期押后吧。
【在 n****t 的大作中提到】
: 我从一开始就表明因为23条没有说过“立即”和“捆绑”，所以要求人大释法明确。是
: 你车轱辘话没完没了，咬定23条已经明确“立即”和“捆绑”了。
|
k**u
发帖数: 10502 | 238 基本法说了“应”，这个义务就立刻存在了，港府应该在合理的时间内尽快完成这个行
为。
这么说你说的也有道理。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法里没有一条有“立即”这两个字限定，这不是这些条款都可以不立即执行？
: 基本法总则说本法1997年7月1日起实行，是不是不涵盖23条？
|
n****t
发帖数: 729 | 239 “合理时间”不是“立即”。
【在 k**u 的大作中提到】
: 基本法说了“应”，这个义务就立刻存在了，港府应该在合理的时间内尽快完成这个行
: 为。
: 这么说你说的也有道理。
|
k**u
发帖数: 10502 | 240 目前不实行普选不违反基本法，不需要有任何捆绑措施。
【在 n****t 的大作中提到】
: 港人这次为什么暴动，网上的分析多得很，我不想在这贴下面跑题。我从来没说过23条
: 22年不立法合理，我说的是因为23条在基本法里没有和普选捆绑，所以因为23条不能立
: 法而不实行普选这种做法缺乏法律支持。
|
|
|
k**u
发帖数: 10502 | 241 香港政府不是和中央政府对等的实体，基本法不是和民事合同，仲什么裁？
但从基本法上讲，就是立了国安法，普选也不必要现在实施。
【在 s******g 的大作中提到】
: 中央直接向人大申请仲裁啊，难道还要请示香港不成？
: 港澳办发文要求香港尽快落实23条，这就是协商了。
|
n****t
发帖数: 729 | 242 有些人，包括原帖，就是说要捆绑。
【在 k**u 的大作中提到】
: 目前不实行普选不违反基本法，不需要有任何捆绑措施。
|
k**u
发帖数: 10502 | 243 对。
但是22年已经超过了合理性了。
【在 n****t 的大作中提到】
: “合理时间”不是“立即”。
|
k**u
发帖数: 10502 | 244 按我的理解，23条立法应该是必要条件（待人大解释），但不是充分条件。
【在 n****t 的大作中提到】
: 有些人，包括原帖，就是说要捆绑。
|
n****t
发帖数: 729 | 245 不是必要条件如何谈得上是前提条件？前提条件和必要条件是等价表述。
【在 k**u 的大作中提到】
: 按我的理解，23条立法应该是必要条件（待人大解释），但不是充分条件。
|
s******g
发帖数: 536 | 246 仲裁只是比方，就是人大释法。
中央要对香港拒绝落实23条进行惩戒，就是进入清偿阶段。
【在 k**u 的大作中提到】
: 香港政府不是和中央政府对等的实体，基本法不是和民事合同，仲什么裁？
: 但从基本法上讲，就是立了国安法，普选也不必要现在实施。
|
s******g
发帖数: 536 | 247 那就是必要条件了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 不是必要条件如何谈得上是前提条件？前提条件和必要条件是等价表述。
|
k**u
发帖数: 10502 | 248 说错了，23条应是普选的必要条件，但非充分条件。
【在 n****t 的大作中提到】
: 不是必要条件如何谈得上是前提条件？前提条件和必要条件是等价表述。
|
s******g
发帖数: 536 | 249 赞同。
【在 k**u 的大作中提到】
: 说错了，23条应是普选的必要条件，但非充分条件。
|
n****t
发帖数: 729 | 250 那等于是捆绑了。是你从基本法的字面上读出来的还是你希望是这样？这是两个完全不
同的情况。
【在 k**u 的大作中提到】
: 说错了，23条应是普选的必要条件，但非充分条件。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 251 香港已经违约了，先清偿再说怎么往下走。
【在 n****t 的大作中提到】
: 那等于是捆绑了。是你从基本法的字面上读出来的还是你希望是这样？这是两个完全不
: 同的情况。
|
n****t
发帖数: 729 | 252 你怎么没完了？就算违约，因为当初没约定违约责任，那如何处罚，就要听人大释法。
虽然人大和中央政府穿一条裤子，但也要有这个程序。
【在 s******g 的大作中提到】
: 香港已经违约了，先清偿再说怎么往下走。
|
s******g
发帖数: 536 | 253 你才没完呢。
现在要开始走这个清偿程序了，你不知道？在清偿之前，什么双普选，通通往后排。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你怎么没完了？就算违约，因为当初没约定违约责任，那如何处罚，就要听人大释法。
: 虽然人大和中央政府穿一条裤子，但也要有这个程序。
|
n****t
发帖数: 729 | 254 你领了圣旨了还是咋地？有北京决定清偿的文件就亮出来，没有就耐心等着，省得日后
被打脸。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你才没完呢。
: 现在要开始走这个清偿程序了，你不知道？在清偿之前，什么双普选，通通往后排。
|
s******g
发帖数: 536 | 255 港澳办已经公开重提要落实23条了，你是不看新闻还是根本没有政治嗅觉？
【在 n****t 的大作中提到】
: 你领了圣旨了还是咋地？有北京决定清偿的文件就亮出来，没有就耐心等着，省得日后
: 被打脸。
|
n****t
发帖数: 729 | 256 那又怎么样，放点空气嘎嘎苗头，没到下结论的时候。
【在 s******g 的大作中提到】
: 港澳办已经公开重提要落实23条了，你是不看新闻还是根本没有政治嗅觉？
|
s******g
发帖数: 536 | 257 你就继续装鸵鸟吧。这次人大常委会第一时间出来硬刚香港高等法院，就清楚地说明，
中央要掌握主动权了，不跟你客气了，清偿工作，走起！
一切才是刚刚开始。
【在 n****t 的大作中提到】
: 那又怎么样，放点空气嘎嘎苗头，没到下结论的时候。
|
s****0
发帖数: 1 | |
n****t
发帖数: 729 | 259 几个月前港澳办刚挺完林郑，林郑就正式宣布“撤回”送中条例。前车之鉴，好自为之。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你就继续装鸵鸟吧。这次人大常委会第一时间出来硬刚香港高等法院，就清楚地说明，
: 中央要掌握主动权了，不跟你客气了，清偿工作，走起！
: 一切才是刚刚开始。
|
k**u
发帖数: 10502 | 260 23条为普选的必要条件，基本法没有明确，只是我的观点，待人大解释。
23条不是普选的充分条件，基本法也没说，当然就不是充分条件，不需要多余解释。
基本法给人大留有相当大的解释余地，所以在法律上跟中央政府争论是没有意义的。
如楼上所说，这是个政治问题。
【在 n****t 的大作中提到】
: 那等于是捆绑了。是你从基本法的字面上读出来的还是你希望是这样？这是两个完全不
: 同的情况。
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 261 谢谢。我很欣赏你把观点和事实严格区分的态度。
【在 k**u 的大作中提到】
: 23条为普选的必要条件，基本法没有明确，只是我的观点，待人大解释。
: 23条不是普选的充分条件，基本法也没说，当然就不是充分条件，不需要多余解释。
: 基本法给人大留有相当大的解释余地，所以在法律上跟中央政府争论是没有意义的。
: 如楼上所说，这是个政治问题。
|
s******g
发帖数: 536 | 262 习近平祝福林郑止暴制乱，香港警察就攻打中大理工；香港高法一有妄动，人大法工委
就迎头痛击；做鸵鸟是没有用的，要正视现实。
之。
【在 n****t 的大作中提到】
: 几个月前港澳办刚挺完林郑，林郑就正式宣布“撤回”送中条例。前车之鉴，好自为之。
|
s******g
发帖数: 536 | 263 香港拒绝落实23条，已经事实违约了。现在中央的态度看似要进入清偿。港澳办在风头
上提落实23条，绝非说说而已。信号已经很清晰了。
【在 k**u 的大作中提到】
: 23条为普选的必要条件，基本法没有明确，只是我的观点，待人大解释。
: 23条不是普选的充分条件，基本法也没说，当然就不是充分条件，不需要多余解释。
: 基本法给人大留有相当大的解释余地，所以在法律上跟中央政府争论是没有意义的。
: 如楼上所说，这是个政治问题。
|
a***e
发帖数: 27968 | 264 普选基础是基本法
基本法没有23就不完善
不完善就没法普选没啥问题
释法权在人大绑不绑谁说了算？
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 n****t 的大作中提到】
: 但没有和普选捆绑
|
a***e
发帖数: 27968 | 265 澳门肯定比香港早普选
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 h**********e 的大作中提到】
: 澳门已经通过国安立法，但是澳门普选了吗？
: 中国大陆一直有非常严密的国家安全法律法规，中国大陆普选了吗？
: 中国台湾一直维持一个开放的社会，中国台湾也不怕普选。
|
k**u
发帖数: 10502 | 266 人大除了有解释权，还有修订权。
解释不了还可以修订。
【在 a***e 的大作中提到】
: 普选基础是基本法
: 基本法没有23就不完善
: 不完善就没法普选没啥问题
: 释法权在人大绑不绑谁说了算？
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
n****t
发帖数: 729 | 267 我们现在是在讨论现在的基本法。人大在未来释的或者修的法，在今天没有法律效力。
【在 a***e 的大作中提到】
: 普选基础是基本法
: 基本法没有23就不完善
: 不完善就没法普选没啥问题
: 释法权在人大绑不绑谁说了算？
:
: ★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
|
s******g
发帖数: 536 | 268 人大会遵循这个思路释法的。你耐心等待就好。
【在 n****t 的大作中提到】
: 我们现在是在讨论现在的基本法。人大在未来释的或者修的法，在今天没有法律效力。
|
n****t
发帖数: 729 | 269 只要一天没有完成释法，就要按现有法律一天。揣摩上意与法治无关。
【在 s******g 的大作中提到】
: 人大会遵循这个思路释法的。你耐心等待就好。
|
s******g
发帖数: 536 | 270 现有法律还是要求立即落实23条。
【在 n****t 的大作中提到】
: 只要一天没有完成释法，就要按现有法律一天。揣摩上意与法治无关。
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 271 又来了。等人大释完法你再回来吧。
【在 s******g 的大作中提到】
: 现有法律还是要求立即落实23条。
|
s******g
发帖数: 536 | 272 基本法1997年7月1日起生效，涵盖23条。这不需要释法。
【在 n****t 的大作中提到】
: 又来了。等人大释完法你再回来吧。
|
m****d
发帖数: 1 | 273 先吃了shit，在想吃肉，你才知道肉好吃。你只要亲口尝一尝shit的味道，你才有发言
权。
弄半天，糊弄傻B呀，以为港闹是猴子呀，先套上紧箍咒，再来当齐天大圣。
【在 G*******k 的大作中提到】
: 香港先通过23条，再讨论普选，香港不愿意负责任，就当然没有权利了。
: 香港人也不交税给中央政府，就当然没有普选，不愿意负责任，就当然没有权利了。
: 你想动粗，那就上厉害的你要试试不？
|
n****t
发帖数: 729 | 274 顶多是1997年7月1日开始立法23条，而非如你认为的完成立法23条。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法1997年7月1日起生效，涵盖23条。这不需要释法。
|
a***e
发帖数: 27968 | 275 无所谓啊，你提的也没啥法律效率
反正逐步实现双普选也没啥时间限制
想说违法违约英国人都开不了口
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 n****t 的大作中提到】
: 我们现在是在讨论现在的基本法。人大在未来释的或者修的法，在今天没有法律效力。
|
a***e
发帖数: 27968 | 276 也就是2047前双普选你就等着呗
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5
【在 n****t 的大作中提到】
: 顶多是1997年7月1日开始立法23条，而非如你认为的完成立法23条。
|
s******g
发帖数: 536 | 277 基本法23条没有“开始”字样，不要随便修改法律。
【在 n****t 的大作中提到】
: 顶多是1997年7月1日开始立法23条，而非如你认为的完成立法23条。
|
n****t
发帖数: 729 | 278 那更没有“立即”和“完成”
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法23条没有“开始”字样，不要随便修改法律。
|
s******g
发帖数: 536 | 279 有基本法1997年7月1日起实行。
还有就是立法。英文版是“shall enact laws”。就是完成，而不是你自己编造的“开
始”。
【在 n****t 的大作中提到】
: 那更没有“立即”和“完成”
|
n****t
发帖数: 729 | 280 基本法以中文本为准，你就别浪费时间了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 有基本法1997年7月1日起实行。
: 还有就是立法。英文版是“shall enact laws”。就是完成，而不是你自己编造的“开
: 始”。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 281 基本法中英文都是正式版本都有法律效力，只有矛盾时才以中文版为准。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国香港特别行政区基本法》英文本的
决定 （１９９０年６月２８日第七届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过
） 第七届全国人民代表大学常务委员会第十四次会议决定：全国人民代表大会法律
委员会主持审定的《中华人民共和国香港特别行政区基本法》英译本为正式英文本，和
中文本同样使用；英文本中的用语的含义如果有与中文本有出入的，以中文本为准。
【在 n****t 的大作中提到】
: 基本法以中文本为准，你就别浪费时间了。
|
n****t
发帖数: 729 | 282 你说英文用语的含义有立即的意思，我说中文用语中没有，那不叫有出入？
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法中英文都是正式版本都有法律效力，只有矛盾时才以中文版为准。
: 全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国香港特别行政区基本法》英文本的
: 决定 （１９９０年６月２８日第七届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过
: ） 第七届全国人民代表大学常务委员会第十四次会议决定：全国人民代表大会法律
: 委员会主持审定的《中华人民共和国香港特别行政区基本法》英译本为正式英文本，和
: 中文本同样使用；英文本中的用语的含义如果有与中文本有出入的，以中文本为准。
|
s******g
发帖数: 536 | 283 1997年7月1日实行，这就是立即。
有没有出入轮不到你说，得人大释法。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你说英文用语的含义有立即的意思，我说中文用语中没有，那不叫有出入？
|
n****t
发帖数: 729 | 284 说得好像你就是人大似的
【在 s******g 的大作中提到】
: 1997年7月1日实行，这就是立即。
: 有没有出入轮不到你说，得人大释法。
|
s******g
发帖数: 536 | 285 1997年7月1日实行是基本法总则规定。
中英文本都是正式法律文本，这也是人大规定的。
【在 n****t 的大作中提到】
: 说得好像你就是人大似的
|
n****t
发帖数: 729 | 286 你有本事把英文版封页上的以中文本为准这几个字抠下去再来吧。我不会和你在以哪个
版本为标准这个问题上继续浪费时间了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 1997年7月1日实行是基本法总则规定。
: 中英文本都是正式法律文本，这也是人大规定的。
|
s******g
发帖数: 536 | 287 前提是有出入的话，但是人大及其它任何有释法能力的机关都没有提到中英文有任何出
入，所以中英文本都有法律效力。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你有本事把英文版封页上的以中文本为准这几个字抠下去再来吧。我不会和你在以哪个
: 版本为标准这个问题上继续浪费时间了。
|
n****t
发帖数: 729 | 288 抠完字再来跟我说。
【在 s******g 的大作中提到】
: 前提是有出入的话，但是人大及其它任何有释法能力的机关都没有提到中英文有任何出
: 入，所以中英文本都有法律效力。
|
s******g
发帖数: 536 | 289 白纸黑子都在这里，你不承认也没用，也用不着你来承认。
【在 n****t 的大作中提到】
: 抠完字再来跟我说。
|
n****t
发帖数: 729 | 290 以中文本为准，白纸黑字，你一点没说错。
【在 s******g 的大作中提到】
: 白纸黑子都在这里，你不承认也没用，也用不着你来承认。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 291 “如果有出入”，但是现在释法机构从来没有发现中英文版本有任何出入。
【在 n****t 的大作中提到】
: 以中文本为准，白纸黑字，你一点没说错。
|
n****t
发帖数: 729 | 292 “如果有出入”不等于“释法机构如果发现有出入”。请你不要随便夹带私货。
【在 s******g 的大作中提到】
: “如果有出入”，但是现在释法机构从来没有发现中英文版本有任何出入。
|
s******g
发帖数: 536 | 293 因为只有释法机构有权利确定是否有出入，这个叫judicial review。
【在 n****t 的大作中提到】
: “如果有出入”不等于“释法机构如果发现有出入”。请你不要随便夹带私货。
|
n****t
发帖数: 729 | 294 请引用中国法律支持你的论点。
【在 s******g 的大作中提到】
: 因为只有释法机构有权利确定是否有出入，这个叫judicial review。
|
s******g
发帖数: 536 | 295 那些机构能够解释基本法在基本法里面有明确规定，我看了一下，里面没有你。
【在 n****t 的大作中提到】
: 请引用中国法律支持你的论点。
|
n****t
发帖数: 729 | 296 我让你证明“只有释法机构有权利确定是否有出入”这个观点。
【在 s******g 的大作中提到】
: 那些机构能够解释基本法在基本法里面有明确规定，我看了一下，里面没有你。
|
s******g
发帖数: 536 | 297 因为只有释法机关有解释法律的权利。
否则你说谁能决定基本法中英文之间有出入呢？
【在 n****t 的大作中提到】
: 我让你证明“只有释法机构有权利确定是否有出入”这个观点。
|
n****t
发帖数: 729 | 298 英文本里有个not，中文本里是肯定句，这种出入需要释法机关确定是出入？
而且“有出入”，不等于“决定出入”，“决定出入”也不等于“解释法律”。
【在 s******g 的大作中提到】
: 因为只有释法机关有解释法律的权利。
: 否则你说谁能决定基本法中英文之间有出入呢？
|
s******g
发帖数: 536 | 299 有这种出入释法机关早就指出来了，轮不到你。
基本法只有被赋予释法权的机关才能释法。其它机关没有权利决定法律条款是否有出入
。否则你举一个机关出来？
【在 n****t 的大作中提到】
: 英文本里有个not，中文本里是肯定句，这种出入需要释法机关确定是出入？
: 而且“有出入”，不等于“决定出入”，“决定出入”也不等于“解释法律”。
|
n****t
发帖数: 729 | 300 释法不等于出入。有出入的时候，以中文本为准，根本无需释法。当中文本都有含义不
清楚的时候，才需要释法。
我们在讨论谁能发现出入，和发现何种级别的出入有关系吗？基本法划分了出入的等级
了吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 有这种出入释法机关早就指出来了，轮不到你。
: 基本法只有被赋予释法权的机关才能释法。其它机关没有权利决定法律条款是否有出入
: 。否则你举一个机关出来？
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 301 就算你是个天才，能发现基本法里的问题，无论是中英文版，或者中英文版之间的出入
，也要向释法机关申请由其确定是否有问题。你自说自话根本无效。否则你说有出入，
我说没有出入，听谁的？
【在 n****t 的大作中提到】
: 释法不等于出入。有出入的时候，以中文本为准，根本无需释法。当中文本都有含义不
: 清楚的时候，才需要释法。
: 我们在讨论谁能发现出入，和发现何种级别的出入有关系吗？基本法划分了出入的等级
: 了吗？
|
s******g
发帖数: 536 | 302 而且，如果你真的确信23条的表述上面中英文有出入，你应该向全国人大，或者你更信
任香港的法院，可以向他们递交释法申请。没准你能扳倒23条，成为香港人的大英雄，
明年的诺贝尔奖没准就是你的了！
机不可失，失不再来！跟我辩论的对手拿了诺贝尔奖，我也会深感荣幸的。
【在 s******g 的大作中提到】
: 就算你是个天才，能发现基本法里的问题，无论是中英文版，或者中英文版之间的出入
: ，也要向释法机关申请由其确定是否有问题。你自说自话根本无效。否则你说有出入，
: 我说没有出入，听谁的？
|
n****t
发帖数: 729 | 303 无论听谁的，以中文本为准啊。白纸黑字不是说的很清楚了吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 就算你是个天才，能发现基本法里的问题，无论是中英文版，或者中英文版之间的出入
: ，也要向释法机关申请由其确定是否有问题。你自说自话根本无效。否则你说有出入，
: 我说没有出入，听谁的？
|
n****t
发帖数: 729 | 304 有出入无需释法，我想我已经说得很清楚了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 而且，如果你真的确信23条的表述上面中英文有出入，你应该向全国人大，或者你更信
: 任香港的法院，可以向他们递交释法申请。没准你能扳倒23条，成为香港人的大英雄，
: 明年的诺贝尔奖没准就是你的了！
: 机不可失，失不再来！跟我辩论的对手拿了诺贝尔奖，我也会深感荣幸的。
|
s******g
发帖数: 536 | 305 “在有出入的情况下”，不要把这限定语给漏了，法律全靠这限定语了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 无论听谁的，以中文本为准啊。白纸黑字不是说的很清楚了吗？
|
s******g
发帖数: 536 | 306 这是你的观点。宣布法律条文里有矛盾，某些条文不适用，这是释法机构的工作。否则
随便一个人都可以宣布某条文不适用了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 有出入无需释法，我想我已经说得很清楚了。
|
n****t
发帖数: 729 | 307 你也别随便加上“释法机关”
【在 s******g 的大作中提到】
: “在有出入的情况下”，不要把这限定语给漏了，法律全靠这限定语了。
|
n****t
发帖数: 729 | 308 以中文版本为准的情况下，中英文版本之间有矛盾，无需释法，也无需宣布某条法律无
效。这点很难理解吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 这是你的观点。宣布法律条文里有矛盾，某些条文不适用，这是释法机构的工作。否则
: 随便一个人都可以宣布某条文不适用了。
|
s******g
发帖数: 536 | 309 有没有矛盾不是你说了算，得需要释法。否则你说有矛盾，我说没矛盾，怎么办？
【在 n****t 的大作中提到】
: 以中文版本为准的情况下，中英文版本之间有矛盾，无需释法，也无需宣布某条法律无
: 效。这点很难理解吗？
|
n****t
发帖数: 729 | 310 中英文版本间有矛盾，以中文本为准，白纸黑字，已经写得很清楚了。无需释法。
【在 s******g 的大作中提到】
: 有没有矛盾不是你说了算，得需要释法。否则你说有矛盾，我说没矛盾，怎么办？
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 311 “如果有矛盾”，有没有矛盾，释法机关说了算。
另外，无论中英文，23条都是立即执行，都是1997年7月1日起实行。
【在 n****t 的大作中提到】
: 中英文版本间有矛盾，以中文本为准，白纸黑字，已经写得很清楚了。无需释法。
|
n****t
发帖数: 729 | 312 你硬拗那个Shall的时候，是假设中英文版之间有矛盾呢还是没矛盾？你这回想清楚了
再说。如果有矛盾，那你扯英文就是浪费。如果没矛盾，就像你说的，有没有矛盾由释
法机关说了算，你扯英文还是浪费。
【在 s******g 的大作中提到】
: “如果有矛盾”，有没有矛盾，释法机关说了算。
: 另外，无论中英文，23条都是立即执行，都是1997年7月1日起实行。
|
s******g
发帖数: 536 | 313 什么叫硬拗shall。中文“应”和英文"shall"都是必须要执行的意思，而且在法律实行
之日起即可实行。我前面说过了，这贴我不光给你看，还有潜水的香港网友看。我一贯
坚持基本法中英文都有法律效力，并且没有出入，所以用中英文解释都可以。我在此贴
的发言，一会用中文，一会用英文，就是这个道理。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你硬拗那个Shall的时候，是假设中英文版之间有矛盾呢还是没矛盾？你这回想清楚了
: 再说。如果有矛盾，那你扯英文就是浪费。如果没矛盾，就像你说的，有没有矛盾由释
: 法机关说了算，你扯英文还是浪费。
|
n****t
发帖数: 729 | 314 你坚持的所谓中英文没有出入，就像你说的，由释法机关说了算，你再一贯坚持也没有
用。你自己放弃的权利，别人不会塞回到你手里。
【在 s******g 的大作中提到】
: 什么叫硬拗shall。中文“应”和英文"shall"都是必须要执行的意思，而且在法律实行
: 之日起即可实行。我前面说过了，这贴我不光给你看，还有潜水的香港网友看。我一贯
: 坚持基本法中英文都有法律效力，并且没有出入，所以用中英文解释都可以。我在此贴
: 的发言，一会用中文，一会用英文，就是这个道理。
|
s******g
发帖数: 536 | 315 中英文没有出入是缺省，因为人大说了两个版本都是法律。只有在有出入的情况下才以
中文为主。这是假设，而目前没有一家释法机关声明中英文有出入，所以中英文都有效。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你坚持的所谓中英文没有出入，就像你说的，由释法机关说了算，你再一贯坚持也没有
: 用。你自己放弃的权利，别人不会塞回到你手里。
|
n****t
发帖数: 729 | 316 人大还是没说只有释法机关可以认定中英文有出入啊。人大曾经几次释法，如果你能举
出一次它是用英文版去解释中文版中的问题，我就认可你能用shall解释23条中的是否
有“立即”加“完成”。你这么遵从释法机关，就请按照人大的套路来。
效。
【在 s******g 的大作中提到】
: 中英文没有出入是缺省，因为人大说了两个版本都是法律。只有在有出入的情况下才以
: 中文为主。这是假设，而目前没有一家释法机关声明中英文有出入，所以中英文都有效。
|
s******g
发帖数: 536 | 317 基本法明确规定哪些是释法机构，只有释法机构才能释法。判定中英文出入属于释法范
畴，因为它会牵涉到宣布英文版法规有效还是无效，这是释法工作。
【在 n****t 的大作中提到】
: 人大还是没说只有释法机关可以认定中英文有出入啊。人大曾经几次释法，如果你能举
: 出一次它是用英文版去解释中文版中的问题，我就认可你能用shall解释23条中的是否
: 有“立即”加“完成”。你这么遵从释法机关，就请按照人大的套路来。
:
: 效。
|
n****t
发帖数: 729 | 318 我没问你这个。找来人大用英文版释法的例子再来回话。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法明确规定哪些是释法机构，只有释法机构才能释法。判定中英文出入属于释法范
: 畴，因为它会牵涉到宣布英文版法规有效还是无效，这是释法工作。
|
n****t
发帖数: 729 | 319 第七屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議決定：全國人民代表大會法律委員會
主持審定的《中華人民共和國香港特別行政區基本法》英譯本為正式英文本，和中文本
同樣使用；英文本中的用語的含義如果有與中文本有出入的，以中文本為準。
这段文字说的是“英译本为正式英文本”，“和中文本同样使用”，都没提英文本的法
律效力问题。人大是不是认定了英文本和中文版具有同样法律效力，还是仅仅是个正式
的“英译本”，本身就有请人大明确的必要。
【在 s******g 的大作中提到】
: 基本法明确规定哪些是释法机构，只有释法机构才能释法。判定中英文出入属于释法范
: 畴，因为它会牵涉到宣布英文版法规有效还是无效，这是释法工作。
|
s******g
发帖数: 536 | 320 “同样使用”，这就是法律效力。没有法律效力，英文本怎么用，用来干嘛？擦屁股？
【在 n****t 的大作中提到】
: 第七屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議決定：全國人民代表大會法律委員會
: 主持審定的《中華人民共和國香港特別行政區基本法》英譯本為正式英文本，和中文本
: 同樣使用；英文本中的用語的含義如果有與中文本有出入的，以中文本為準。
: 这段文字说的是“英译本为正式英文本”，“和中文本同样使用”，都没提英文本的法
: 律效力问题。人大是不是认定了英文本和中文版具有同样法律效力，还是仅仅是个正式
: 的“英译本”，本身就有请人大明确的必要。
|
|
|
n****t
发帖数: 729 | 321 并没有排除这种可能啊。
【在 s******g 的大作中提到】
: “同样使用”，这就是法律效力。没有法律效力，英文本怎么用，用来干嘛？擦屁股？
|
s******g
发帖数: 536 | 322 你还忘了还有“同等”这两个字，就是中英文有同等法律效力。
【在 n****t 的大作中提到】
: 并没有排除这种可能啊。
|
n****t
发帖数: 729 | 323 同等擦屁股效果不行吗？让你抠字你没抠，让你找人大用英文版释中文版，你也没找，
你到底会干点啥？
【在 s******g 的大作中提到】
: 你还忘了还有“同等”这两个字，就是中英文有同等法律效力。
|
s******g
发帖数: 536 | 324 “同等”就是中文版能干嘛，英文版一样能干嘛。中文版当法律用，英文版也当法律用。
【在 n****t 的大作中提到】
: 同等擦屁股效果不行吗？让你抠字你没抠，让你找人大用英文版释中文版，你也没找，
: 你到底会干点啥？
|
n****t
发帖数: 729 | 325 说一千道一万，没有说有同等法律效力，再加上一句以中文本为准，更加明确中文本优
先级高于英文本。你也找不到人大用英文本解释中文本的例子，所以等你把那几个字抠
下去再来吧。
你也别跟我扯什么“出入”等同“释法”，因为有出入就可能废了英文本中的一些条文
。你吃饭还会被噎死呢，出门还会被车撞死，你每天自愿从事这些活动，是不是在天天
自杀？一个人的唾液可以通过空气进入另一个人的呼吸系统，你老婆或者女朋友逛街的
时候是不是等同于那啥？
用。
【在 s******g 的大作中提到】
: “同等”就是中文版能干嘛，英文版一样能干嘛。中文版当法律用，英文版也当法律用。
|
s******g
发帖数: 536 | 326 人大细则明确说明中英文本“同等使用”，就是说他们有同等法律效力。只有在“中英
文有出入的情况下”才以中文本为准。
那么到目前为止，有发现中英文有出入吗？记录在案的没有，所以中英文版本还有同等
使用，有同等的法律效力。
谁能定义中英文有出入呢？只有释法机构。因为要分析出入，必然要分析解释法律文本
，中文有这个意思，英文是那个意思，他们到底一致不一致，这就是在释法了。否则你
说有出入，我说没出入，到底谁说了算？
其次，如果确定某条款中英文有出入，那就要废止该条款的英文版，也就是说要废止英
文版作为法律流行，法院不能用此英文条款进行判案。所以判定有无出入导致的后果是
某条（英文）法律无法使用，这已经不仅仅是释法的工作了，而是确定某条法律是否有
效。这个工作，按照现在人大的解释，只能由全国人大常委会进行，一般的释法机构还
做不了。
若非如此，我们可以想象一下，香港法院在审案的时候。外籍大法官拿着基本法的英文
版本在判案，突然有律师说了，此条款，中英文有出入，英文版不作数。另一方律师说
，不对，中英文一致，英文版有效！外籍大法官傻眼了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 说一千道一万，没有说有同等法律效力，再加上一句以中文本为准，更加明确中文本优
: 先级高于英文本。你也找不到人大用英文本解释中文本的例子，所以等你把那几个字抠
: 下去再来吧。
: 你也别跟我扯什么“出入”等同“释法”，因为有出入就可能废了英文本中的一些条文
: 。你吃饭还会被噎死呢，出门还会被车撞死，你每天自愿从事这些活动，是不是在天天
: 自杀？一个人的唾液可以通过空气进入另一个人的呼吸系统，你老婆或者女朋友逛街的
: 时候是不是等同于那啥？
:
: 用。
|
n****t
发帖数: 729 | 327 说得很好，你老婆或者女朋友上街会吸入陌生人的唾液，因为你这种逻辑，结论就是你
是在往自己头上找绿。
你擅长的无非是偷换概念胡搅蛮缠无限夸大。比如英文miss有错过也有想念的意思，因
为有中文本为准的前提，查阅中文本，发现写的是想念，那英文本中的miss就当想念理
解，这需要释法或者废除英文本中的相关条文吗？同样你认为shall有立即和完成的意
思，但中文本里只有一个“应”，没有“立即”和“完成”，那英文本里的shall就按
没有立即和完成的意思理解。况且你还没有证明shall在任何情况下都有立即和完成的
意思。
【在 s******g 的大作中提到】
: 人大细则明确说明中英文本“同等使用”，就是说他们有同等法律效力。只有在“中英
: 文有出入的情况下”才以中文本为准。
: 那么到目前为止，有发现中英文有出入吗？记录在案的没有，所以中英文版本还有同等
: 使用，有同等的法律效力。
: 谁能定义中英文有出入呢？只有释法机构。因为要分析出入，必然要分析解释法律文本
: ，中文有这个意思，英文是那个意思，他们到底一致不一致，这就是在释法了。否则你
: 说有出入，我说没出入，到底谁说了算？
: 其次，如果确定某条款中英文有出入，那就要废止该条款的英文版，也就是说要废止英
: 文版作为法律流行，法院不能用此英文条款进行判案。所以判定有无出入导致的后果是
: 某条（英文）法律无法使用，这已经不仅仅是释法的工作了，而是确定某条法律是否有
|
s******g
发帖数: 536 | 328 完成在英文版里对应的是enact,中文版里是“立法”
你现在想讨论中英文本里立即的意思，应是不是有立即的意思，这是释法。否则在法庭
上，一方律师说是的，另一方律师说不是，听谁的？这已经涉及到法律条文如何理解的
意思了，属于释法范畴。
最后，讨论基本法问题不要涉及到个人，你三番五次有这种倾向，不仅不能帮助你辩论
取胜，还真的显得你很low。
【在 n****t 的大作中提到】
: 说得很好，你老婆或者女朋友上街会吸入陌生人的唾液，因为你这种逻辑，结论就是你
: 是在往自己头上找绿。
: 你擅长的无非是偷换概念胡搅蛮缠无限夸大。比如英文miss有错过也有想念的意思，因
: 为有中文本为准的前提，查阅中文本，发现写的是想念，那英文本中的miss就当想念理
: 解，这需要释法或者废除英文本中的相关条文吗？同样你认为shall有立即和完成的意
: 思，但中文本里只有一个“应”，没有“立即”和“完成”，那英文本里的shall就按
: 没有立即和完成的意思理解。况且你还没有证明shall在任何情况下都有立即和完成的
: 意思。
|
n****t
发帖数: 729 | 329 因为你的逻辑导致把任何可能略有联系的事变成必有联系，早晚会导致你往自己身上揽
low，你没觉得吗？那不那你当主语了，说有个人，吃饭会导致噎死的结果，那他还天
天吃饭，算不算在自杀？
enact有完成的意思吗？或者再具体点，在任何语境下都是完成的意思吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 完成在英文版里对应的是enact,中文版里是“立法”
: 你现在想讨论中英文本里立即的意思，应是不是有立即的意思，这是释法。否则在法庭
: 上，一方律师说是的，另一方律师说不是，听谁的？这已经涉及到法律条文如何理解的
: 意思了，属于释法范畴。
: 最后，讨论基本法问题不要涉及到个人，你三番五次有这种倾向，不仅不能帮助你辩论
: 取胜，还真的显得你很low。
|
n****t
发帖数: 729 | 330 而且，你举律师吵架的例子的时候为啥不加上两个律师是一个拿着中文版，另一个拿着
英文版，是因为中英文意思有出入在吵？你明确了这一点，我想两个律师根本不用吵架
，一起读中文版就是了。需要什么释法？
【在 s******g 的大作中提到】
: 完成在英文版里对应的是enact,中文版里是“立法”
: 你现在想讨论中英文本里立即的意思，应是不是有立即的意思，这是释法。否则在法庭
: 上，一方律师说是的，另一方律师说不是，听谁的？这已经涉及到法律条文如何理解的
: 意思了，属于释法范畴。
: 最后，讨论基本法问题不要涉及到个人，你三番五次有这种倾向，不仅不能帮助你辩论
: 取胜，还真的显得你很low。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 331 你前言不搭后语的胡扯我不感兴趣。
enact: make law。肯定没有你先前说得“开始”的意思。
【在 n****t 的大作中提到】
: 因为你的逻辑导致把任何可能略有联系的事变成必有联系，早晚会导致你往自己身上揽
: low，你没觉得吗？那不那你当主语了，说有个人，吃饭会导致噎死的结果，那他还天
: 天吃饭，算不算在自杀？
: enact有完成的意思吗？或者再具体点，在任何语境下都是完成的意思吗？
|
s******g
发帖数: 536 | 332 一个律师说有出入，所以以他手中的中文版为准，另一个律师说没有出入，所以他手持
的英文本照样可以用。他们争论的是有没有出入，这需要释法机关，甚至人大介入。你
自说自话有出入是不行的。
【在 n****t 的大作中提到】
: 而且，你举律师吵架的例子的时候为啥不加上两个律师是一个拿着中文版，另一个拿着
: 英文版，是因为中英文意思有出入在吵？你明确了这一点，我想两个律师根本不用吵架
: ，一起读中文版就是了。需要什么释法？
|
s******g
发帖数: 536 | 333 而且你可以想象，官司打到了香港高薪进口的外籍大法官面前，对方律师也是香港赫赫
有名的洋人大状。本方律师起身就说，我认为适用条款中英文版本有出入，所以我们以
中文文本为准，把英文文本放下。这下什么外籍大法官，洋人大状就傻眼了，因为他们
不懂中文，或者中文水平是在有限。
你这个思路不知道香港本地懂中文的律师是不是可以用一下。 |
n****t
发帖数: 729 | 334 你又开始脱离胡扯了。两个人为是否有出入争吵，会不涉及到具体条文吗？比如拿中文
本的说某条说的是想念，那英文本的说同一条说的是错过，两个人该听谁的不是很明显
了吗？
【在 s******g 的大作中提到】
: 一个律师说有出入，所以以他手中的中文版为准，另一个律师说没有出入，所以他手持
: 的英文本照样可以用。他们争论的是有没有出入，这需要释法机关，甚至人大介入。你
: 自说自话有出入是不行的。
|
n****t
发帖数: 729 | 335 香港基本法规定中英文都是正式语言，法庭不能拒绝律师用中文，遇到不懂中文的洋法
官，法庭会想法解决。
【在 s******g 的大作中提到】
: 而且你可以想象，官司打到了香港高薪进口的外籍大法官面前，对方律师也是香港赫赫
: 有名的洋人大状。本方律师起身就说，我认为适用条款中英文版本有出入，所以我们以
: 中文文本为准，把英文文本放下。这下什么外籍大法官，洋人大状就傻眼了，因为他们
: 不懂中文，或者中文水平是在有限。
: 你这个思路不知道香港本地懂中文的律师是不是可以用一下。
|
n****t
发帖数: 729 | 336 没有开始就必然是完成？而且我当初说的是“顶多是立即开始”，“顶多”二字看见了
吗？你先证明enact必然是完成的意思吧。英文在表达时态方面比中文强多了，你用英
文去拗这个“立即”和“完成”，真是自寻死路。
【在 s******g 的大作中提到】
: 你前言不搭后语的胡扯我不感兴趣。
: enact: make law。肯定没有你先前说得“开始”的意思。
|
s******g
发帖数: 536 | 337 当然不是你想的那么简单。律师争得就是抠字眼的辛苦钱。你觉得明显是错的，别人不
那么认为，你认为有出入的，别人认为没出入，听谁的？
【在 n****t 的大作中提到】
: 你又开始脱离胡扯了。两个人为是否有出入争吵，会不涉及到具体条文吗？比如拿中文
: 本的说某条说的是想念，那英文本的说同一条说的是错过，两个人该听谁的不是很明显
: 了吗？
|
n****t
发帖数: 729 | 338 那中文版的说想念，拿英文版的说错过，你现在告诉我，这两个人认为没出入？他们吃
饱了撑的吵架玩？
【在 s******g 的大作中提到】
: 当然不是你想的那么简单。律师争得就是抠字眼的辛苦钱。你觉得明显是错的，别人不
: 那么认为，你认为有出入的，别人认为没出入，听谁的？
|
s******g
发帖数: 536 | 339 你说的“顶多是开始”，那还不如开始，最极端才是开始。所以我都不用证明完成，我
只要证明基本法里没有讲开始就行了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 没有开始就必然是完成？而且我当初说的是“顶多是立即开始”，“顶多”二字看见了
: 吗？你先证明enact必然是完成的意思吧。英文在表达时态方面比中文强多了，你用英
: 文去拗这个“立即”和“完成”，真是自寻死路。
|
n****t
发帖数: 729 | 340 除非时间能倒流，一件事情总要先开始才可能有完成吧？如果基本法里连开始都没讲，
更不可能说的是完成了。你是不是要打滚耍赖了啊？
【在 s******g 的大作中提到】
: 你说的“顶多是开始”，那还不如开始，最极端才是开始。所以我都不用证明完成，我
: 只要证明基本法里没有讲开始就行了。
|
|
|
s******g
发帖数: 536 | 341 所以香港方面要尽快立法，这样才不会让自己持续处于违约状态。
基本法里确实没有开始，而是说立法和enact。从基本法的意图也知道，要的是香港落
实23条，而不是无限期地处于”开始“立法状态。
【在 n****t 的大作中提到】
: 除非时间能倒流，一件事情总要先开始才可能有完成吧？如果基本法里连开始都没讲，
: 更不可能说的是完成了。你是不是要打滚耍赖了啊？
|
n****t
发帖数: 729 | 342 你不是说基本法规定23条1997年7月1日就要完成立法吗？转进啦？
【在 s******g 的大作中提到】
: 所以香港方面要尽快立法，这样才不会让自己持续处于违约状态。
: 基本法里确实没有开始，而是说立法和enact。从基本法的意图也知道，要的是香港落
: 实23条，而不是无限期地处于”开始“立法状态。
|
s******g
发帖数: 536 | 343 没有立法就处于违约状态，所以要尽快脱离违约，否则会启动清偿程序，我一直都前后
一致。不像你议会纠结，是否立即，是否开始，是否完成，是否中英文有出入，是否算
释法。百般找碴结果都碰壁。
【在 n****t 的大作中提到】
: 你不是说基本法规定23条1997年7月1日就要完成立法吗？转进啦？
|
n****t
发帖数: 729 | 344 如果基本法没有规定什么时候23条必须完成立法，那严格说起来，就不算违约，除非人
大明确修法或者释法。我从没变过。
【在 s******g 的大作中提到】
: 没有立法就处于违约状态，所以要尽快脱离违约，否则会启动清偿程序，我一直都前后
: 一致。不像你议会纠结，是否立即，是否开始，是否完成，是否中英文有出入，是否算
: 释法。百般找碴结果都碰壁。
|
s******g
发帖数: 536 | 345 按照基本法1997年7月1日实行，其中23条港府应立法（shall enact law)。我的理解就
是要立即完成立法。现在香港方面处于违约状态。
【在 n****t 的大作中提到】
: 如果基本法没有规定什么时候23条必须完成立法，那严格说起来，就不算违约，除非人
: 大明确修法或者释法。我从没变过。
|
n****t
发帖数: 729 | 346 立法需要时间，不可能在1997年7月1日完成，这就说我说的顶多算立即开始立法。如果
理解成7月1日当天完成立法，等于基本法在立法之初，就要陷港府于违法状态了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 按照基本法1997年7月1日实行，其中23条港府应立法（shall enact law)。我的理解就
: 是要立即完成立法。现在香港方面处于违约状态。
|
s******g
发帖数: 536 | 347 如果合同对方不进入清偿阶段，就是所谓的Grace Period。中央等了香港22年了，不会
再等了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 立法需要时间，不可能在1997年7月1日完成，这就说我说的顶多算立即开始立法。如果
: 理解成7月1日当天完成立法，等于基本法在立法之初，就要陷港府于违法状态了。
|
n****t
发帖数: 729 | 348 请人大释法明确23条立法截止日期后再说。我之前就说过这点了。
【在 s******g 的大作中提到】
: 如果合同对方不进入清偿阶段，就是所谓的Grace Period。中央等了香港22年了，不会
: 再等了。
|
s******g
发帖数: 536 | 349 人大下一步进入清偿阶段，要对香港来个大扫除了。
【在 n****t 的大作中提到】
: 请人大释法明确23条立法截止日期后再说。我之前就说过这点了。
|
s******g
发帖数: 536 | 350 澳门基本法里面没有普选条例。
第四十七条 澳门特别行政区行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任
命。
一、行政长官由一个具有广泛代表性的选举委员会依照本法选出，由中央人民政府任命。
【在 h**********e 的大作中提到】
: 澳门已经通过国安立法，但是澳门普选了吗？
: 中国大陆一直有非常严密的国家安全法律法规，中国大陆普选了吗？
: 中国台湾一直维持一个开放的社会，中国台湾也不怕普选。
|
