|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******a
发帖数: 6723 | 1 2019/08/17
13:50
http://new.qq.com/omn/author/5002344
冷兵器研究所
企鹅号
编者按：李广是西汉时期的名将，其最为人熟知的不是其抗击匈奴的战功，而是“数奇
”——运气不好。李广一生与匈奴作战七十余次，但却难觅封侯。历代文人都为之鸣不
平，所谓“冯唐易老，李广难封”。现在网络上对李广的争议也很大。有人认为，李广
封不了侯是纯粹能力问题，甚至连其“飞将军”的绰号都名不副实。那么，李广“飞将
军”的绰号是否名副其实？为何封不了侯呢？
我们先从一个数据说起。根据《史记》、《汉书》的记载，汉武帝时期匈奴的大规模入
侵共有15次。这些入侵的特征是：万人以上规模，每次杀掠数千人。粗略估计，汉武帝
在位的45年间，约有1.4万边境平民被“掠杀”，平均每年300多人。300多人是个什么
概念？汉朝每年死于斗殴凶杀的人数都要远超这个了吧？这就引出了一个疑问：这种损
失，至于促使汉武帝下定决心，发动几十年的大规模战略进攻，以至于最后导致国库空
虚吗？
借助出土的大量汉简，我们得以一窥汉代边郡地区的日常。这其中，就有不少记载了汉
匈战事，最突出的特点是：与史书中动辄“万骑”的规模不同，汉简中所反映的汉匈战
争的规模实在太小了。比如这几条记录：“虏可七九骑入卅井辟非燧”，“虏可八十余
骑从塞外驰来”，“胡虏卅余骑犯塞”，“见虏三四百骑”，“虏可二百余骑”。多不
过三四百，少则几十，与“万骑”的数量差的有点多。
还有更详细的记载。比如一条永始元年九月的记载，“虏可九十骑如甲渠止北，略得卒
一人，盗取官三石，弩一稾，矢十二，牛一，衣物无数，司马宜昌将骑百八十二人从都
尉追。”可以发现，匈奴入侵的规模不到百人，汉军追击的规模也不到二百人。还有一
条建武四年匈奴入侵的记录，这次匈奴“略得焦凤牛十余头，羌女子一人”。规模有多
大呢？“虏四骑，止都仓西放马，六十余骑，止金关西”，不到七十人。另一条记录显
示，“虏可廿余骑，萃出块沙中，略得日迹卒赵盖众”。二十余匈奴骑兵打埋伏，抓获
汉戍卒一人。从上述几条可以看出，匈奴这种中小规模入侵的主要目的不是与汉军作战
，而是以劫掠为主，即“打草谷”。
另一个明显特点就是，史书中记载的匈奴入侵，多为秋季。但是汉简中所记载的匈奴入
侵，没有明显的季节特征。就目前所掌握的资料来看，有永始元年九月，初元五年正月
、四月，建武四年九月，建武六年四月，元延二年七月，本始二年八月，建武五年十一
月等，几无规律可循。所以，汉朝面对的匈奴入侵，更普遍的是中小规模的“打草谷”
，且没有明显的季节特征，几乎每月都会发生。
汉匈冲突本质上是农耕民族与游牧民族的冲突，与明蒙冲突类似，则其作战形式也有相
似之处。所以我们可以通过明蒙战争的一般形式，来与汉匈做一对比。以明代正统初年
为例，正统元年十一月，“有达贼三百余骑，攻围兰州大通口递运所”，被明军击退。
同月，有“达贼二千余人入寇神木县”，又被明军击退。还是这个月，又有“达贼三百
余骑窃入灰沟营南”，两次被明军击溃。正统二年十一月，“鞑贼五百余骑掠金刚沟南
，官军追击败之”。正统三年正月，“达贼三百余人饮马黄河”，明军败之。同月，蒙
古某部酋长“纠集五百余骑从葭州渡河肆掠，为官军所破”。短短一年多的时间里，鞑
靼人有六次入侵扰边，极其频繁。其中五次都是三五百人的中小规模，与汉简中记载的
匈奴入侵人数相近。
这样就能理解为何汉武帝下定决心消灭匈奴了。如果中央政府每月都会收到边郡发来的
报告：这个月匈奴百十人入侵北地郡，杀掠数十人，劫走牲畜百余头；那个月匈奴几百
人入侵上谷郡，杀掠几十人，掳走牛羊百十头……日积月累，积少成多，每年汉朝边郡
可能损失人口数千、牲畜千余头——果然是不得不除的心腹之患。
那么，这跟李广的绰号有什么关系呢？我们先看明代的史料。《明实录》中有大量边将
率军击败前来劫掠的蒙古人，然后救回被掳走的人口牲畜的例子。比如成化九年二月，
明军在红沙烟追击前来劫掠的蒙古人，败之。“斩首一十九，夺获马六十，兵器、皮袄
等物二百三十六，追还被掠牛羊马骡二百一十五。”除了一般的战斗缴获外，明军还追
回了被掠牲畜。又如弘治十年十二月，蒙古瓦剌部进犯赤斤蒙古卫，劫掠甚众。明军追
击，在王子庄与蒙古遭遇，明军击败瓦剌，“斩首九级，驱回原虏夷人男妇七十四人，
牛羊二千一百有奇”。值得注意的是，救回如此之多的被俘人畜，明军用了多少人呢？
四百。
前面已经说了，汉匈之间的战斗，最普遍的模式是“打草谷”，即以劫掠为主。而李广
作为边郡太守，与匈奴“大小七十馀战”，可以推测，李广的大部分战斗都是类似明军
追击蒙古那样的反击战，即多次率军反击，救回被虏获的人畜。
《史记》中还记载了一个奇特的现象：李广做了四十年多年的太守，而且是在上谷、上
郡、陇西、北地、右北平等北方边郡来回转，简直是边郡太守走马灯。为何会出现这种
现象？综合前文，我们可以得出一个比较合理的推断：李广最擅长对付匈奴的中小规模
打秋风，由于极其有效率，所以李广在某地任太守的时候，匈奴就不去他的防区劫掠，
转而攻击别处（即“广居右北平，匈奴闻之，号曰“汉之飞将军”，避之数岁，不敢入
右北平”）。等过了一段时间，朝廷发现李广的防区匈奴入侵次数骤减，而别的边郡次
数陡增（都打到别人防区里了），于是就把李广调到匈奴入侵的重灾区。然后李广又把
匈奴打到别人的防区，如此反复。这可能就是这一现象的真实含义：李广是北方各边郡
对付匈奴打秋风的“救火队长”。
《明史》中有一条类似的记录。“自宣德以来，迤北未尝大举入寇。惟朵颜三卫众乘间
扰边，多不过百骑，或数十骑。他将率巽軿，洪独以敢战至大将。诸部亦惮之，称为“
杨王”。”说的是明朝中期名将杨洪的事迹：蒙古中小规模入侵，杨洪多次率军击败之
，蒙古因此害怕，于是获得绰号——简直与李广的成名之路如出一辙。如此说来，李广
“飞将军”的绰号是名副其实的。
那么，问题来了，李广这么厉害，怎么就封不了侯呢？我们看李广统帅万人规模战斗的
例子。元光五年，李广带领一万骑兵出塞，遭遇匈奴优势兵力，作战失败，李广被俘，
后成功逃脱；元狩四年，李广领兵与大将军卫青分进合击匈奴，结果“军亡导，或失道
”，未能按时与卫青会合。由此可以看出，李广统帅大军的能力确实欠缺。统帅万人规
模的军队，将领的勇猛是其次，最重要的是规划、协调、调度、大局观等能力。简单来
说，需要帅才而不是将才。而李广这么多年，都是照着将才发展的。
李广初次崭露头角是在汉文帝十四年，当时“匈奴十四万骑大入萧关”，李广“用善骑
射，杀首虏多”，以及“有所冲陷折关及格猛兽”，受到文帝赏识。可以看出，从一开
始，李广就是以射术精湛、作战勇猛的形象知名的。后来到北方边郡防御匈奴，因为匈
奴入侵的形式以中小规模打秋风为主，所以李广如鱼得水，充分发挥自己的优势。而这
种作战形式，讲究猛冲猛打，个人武艺高强就够了，但没有机会锻炼自己的领军能力。
如此几十年，就导致李广的战术思维固化，完全习惯了中小规模斥候战，以至于不会打
大仗了。
明代的北方边将们也面临这个问题。前面说了，明蒙交战的普遍形式也是中小规模为主
，所以明代北方的边将们也适应了这一模式，形象点儿说，“李广化了”。戚继光对于
这种作战模式的弊端，看得很清楚：“诸将又且利于此，习于此，偷马打帐房得功，视
此为备边之长策，及至大举而入，便谓此必不可交锋，必不可堂堂相对，凡能神出鬼没
，偷窃零骑，挑壕自固，便是好汉，此牢不可破之习也。其在蓟镇将士，又以大兵所向
无敌，积威所劫，亦谓决不可论战。”一句话概括：斥候战打多了，不会打大仗了。
所以，漠北之战的时候，李广为什么要从汉武帝那里争取获得前将军？为什么愿意主动
请缨，“先死单于”？就是因为李广深知自己的战术特点：不擅长独立领军作战，擅长
猛打猛冲。而作为大军的先锋，直接由大将军卫青指挥，可以最大化自己的优点，最小
化自己的不足。这也是为什么当卫青拒绝李广的请求后，李广“意甚愠怒”的原因了—
—-李广知道，独立领军，八成又要出事儿，自己最后封侯的希望怕是没了。
本文系冷兵器研究所原创稿件。主编原廓、作者超重装轻骑兵，任何媒体或者公众号未
经书面授权不得转载，违者将追究法律责任 | M******a
发帖数: 6723 | 2 “因为匈奴入侵的形式以中小规模打秋风为主，所以李广如鱼得水，充分发挥自己的优
势。而这种作战形式，讲究猛冲猛打，个人武艺高强就够了，但没有机会锻炼自己的领
军能力。如此几十年，就导致李广的战术思维固化，完全习惯了中小规模斥候战，以至
于不会打大仗了。”
这说的是谁啊？
这几十年都在打小仗，看似每战都赢，可是打大规模正规战的能力已经超过一代人没有
被考验过了。 |
|
|
|
|
|
|
