s********r
发帖数: 15 | 1 中国法治进步的标志性事件——“昆山砍人案”剧情反转。纹身男——龙哥醉驾，砍人
系行凶，于海明夺刀砍死“龙哥”被认定为正当防卫！' |
c****3
发帖数: 6038 | |
s*****g
发帖数: 225 | 3 秦客出吴地，复工陌上停。
鄙车照宝马，飒沓如流星。
十步杀一人，千里不留行。
事了昂首立，深藏白衣名。
千秋一壮士，烜赫满汉城。
纵死侠骨硬，不惭世上英。 |
m********e
发帖数: 177 | 4 错，这不是法治进步。舔的太粗糙。法治的话，应该是按照现有法律判案。社会广泛讨
论觉
得不妥的话，开人大修改法律。而不是网民一闹，法律就可以恣意从死刑到无罪伸缩自
如。
这件事看似迎合了人民，但实质上又是暗箱操作，法律本身一个字没改，下次遇到事情
还是民情舆论。这件事显然是法治仍然没有任何进步的标志性事件。只是政府进步了 |
d*****t
发帖数: 7903 | 5 没错，这事不闹上二十年不算完，这才是法制的真谛！
【在 m********e 的大作中提到】
: 错，这不是法治进步。舔的太粗糙。法治的话，应该是按照现有法律判案。社会广泛讨
: 论觉
: 得不妥的话，开人大修改法律。而不是网民一闹，法律就可以恣意从死刑到无罪伸缩自
: 如。
: 这件事看似迎合了人民，但实质上又是暗箱操作，法律本身一个字没改，下次遇到事情
: 还是民情舆论。这件事显然是法治仍然没有任何进步的标志性事件。只是政府进步了
|
m********e
发帖数: 177 | 6 按照现有法律就是闹上20年？你这么贬低中国法律？
【在 d*****t 的大作中提到】
: 没错，这事不闹上二十年不算完，这才是法制的真谛！
|
N*******e
发帖数: 3872 | 7 现在这个判决，本身就是符合现有法律条文的
大陆法系虽然不像海洋法系那样可以由法院自行立法（案例法），但是在条文的解释上
，法官还是有一定的自由空间的，因为法律条文本身不可能把任何细节都规定清楚，特
别是中国这样法律制度、法律条文本身还处于发展和完善过程中的国家。即使发展完善
的大陆法系国家，法官在审判过程中也有自由裁量空间，否则法院就没有存在的必要了
，双方律师把案子的参数输进机器，瞬间就有了结果。
这次民意所起的作用是推动司法机关对现有法律条文的“解释”向扩大公民权（此处是
暴力自卫权）的方向前进了一小步，然而却是影响重大的一步。以往对于正当防卫的认
定标准过于严苛，使得公民的正当防卫权形同虚设。面对暴力侵害，公民要么选择被动
承受，然后“等待”国家公权力来主持正义；要么奋起反抗，等来的是公权力的“严厉
惩罚”，正义的伸张大打折扣。这种裁量标准的出发点，就是国家机器是运用暴力手段
的唯一合法主体，任何公民和民间组织都严禁运用暴力，这是为了实现“稳定压倒一切
”的目标，即宁可牺牲公平，也要确保“秩序”。因此，虽然中国现行法律里分别规定
了正当防卫、防卫过当和特殊防卫（无限防卫权）的适用情形，但基本形同虚设，中共
等于是长年“冻结”了这几个条款。然而，法律管得住老实本分的普通民众，却不能完
全震慑嚣张跋扈的权贵和黑恶势力。如果民众在面对暴力侵害时不能自如地行使自卫权
，而公权力的正义救济功能又严重不足，那么公民权就处于长年大规模被侵犯的状态，
社会矛盾就会逐步积累，最终导致严重的社会动荡和执政党合法性的丧失。解放公民的
自卫权，让民众更加自如地维护自己的合法权利，在及时释放社会矛盾的同时，也增加
了民众对执政党地位的认同。这是对中共执政地位和民众同时有利的事情，也是对黑社
会和其背后的黑暗政治势力的一次精准打击。
类似的，还有宪法里对于公民权利的广泛规定，包括自由结社、言论自由、游行示威权
利等等，都是为中国法律体系所认可的合法公民权利。但都由于现实政治的需要，而处
于“冻结”状态。逐步创造条件，有序解冻这些涉及现代公民基本权利的条款，是中国
建设法治社会和开放式政治体制的一条成本可控的多赢道路。
【在 m********e 的大作中提到】
: 错，这不是法治进步。舔的太粗糙。法治的话，应该是按照现有法律判案。社会广泛讨
: 论觉
: 得不妥的话，开人大修改法律。而不是网民一闹，法律就可以恣意从死刑到无罪伸缩自
: 如。
: 这件事看似迎合了人民，但实质上又是暗箱操作，法律本身一个字没改，下次遇到事情
: 还是民情舆论。这件事显然是法治仍然没有任何进步的标志性事件。只是政府进步了
|
v****g
发帖数: 11080 | 8 搞懂了再来喷。
也不要仅仅为了攻讦也喷
这次判决是完全合法的，确实是进步，关键是对屁民有利。 |
v****g
发帖数: 11080 | 9 搞懂了再来喷。
也不要仅仅为了攻讦而喷
这次判决是完全合法的，确实是进步，关键是对屁民有利。
【在 m********e 的大作中提到】
: 错，这不是法治进步。舔的太粗糙。法治的话，应该是按照现有法律判案。社会广泛讨
: 论觉
: 得不妥的话，开人大修改法律。而不是网民一闹，法律就可以恣意从死刑到无罪伸缩自
: 如。
: 这件事看似迎合了人民，但实质上又是暗箱操作，法律本身一个字没改，下次遇到事情
: 还是民情舆论。这件事显然是法治仍然没有任何进步的标志性事件。只是政府进步了
|
m********e
发帖数: 177 | 10 你没有搞清楚一个事实。这事根本没到法院。追砍回避倒地的人，不是一句合法就可以
不起诉的。如果是个重大司法实践转变，更应该把程序做足，作为支撑点
【在 N*******e 的大作中提到】
: 现在这个判决，本身就是符合现有法律条文的
: 大陆法系虽然不像海洋法系那样可以由法院自行立法（案例法），但是在条文的解释上
: ，法官还是有一定的自由空间的，因为法律条文本身不可能把任何细节都规定清楚，特
: 别是中国这样法律制度、法律条文本身还处于发展和完善过程中的国家。即使发展完善
: 的大陆法系国家，法官在审判过程中也有自由裁量空间，否则法院就没有存在的必要了
: ，双方律师把案子的参数输进机器，瞬间就有了结果。
: 这次民意所起的作用是推动司法机关对现有法律条文的“解释”向扩大公民权（此处是
: 暴力自卫权）的方向前进了一小步，然而却是影响重大的一步。以往对于正当防卫的认
: 定标准过于严苛，使得公民的正当防卫权形同虚设。面对暴力侵害，公民要么选择被动
: 承受，然后“等待”国家公权力来主持正义；要么奋起反抗，等来的是公权力的“严厉
|
|
|
m********e
发帖数: 177 | 11 回避及倒地后追砍是完全合法的？很违反常理。请给出相关条文
【在 v****g 的大作中提到】
: 搞懂了再来喷。
: 也不要仅仅为了攻讦而喷
: 这次判决是完全合法的，确实是进步，关键是对屁民有利。
|
N*******e
发帖数: 3872 | 12 别纠缠了，不是只有法院才是司法部门，公检法都算。
公安每天都要接受大量报案，判断一个案子是否值得立案及其所属性质，正是其职权所
在。这一次昆山警方根据法律规定，确定此案不属于刑事案件，因此而撤销完全符合程
序要求。如任何一方对警方的决定不满意，可以申请行政复议，甚至起诉昆山警方，罪
名可以是玩忽职守罪之类。如有任何民事问题，也可以直接起诉至法院。
【在 m********e 的大作中提到】
: 你没有搞清楚一个事实。这事根本没到法院。追砍回避倒地的人，不是一句合法就可以
: 不起诉的。如果是个重大司法实践转变，更应该把程序做足，作为支撑点
|
c**l
发帖数: 9003 | 13 这里偶尔也有好贴
【在 N*******e 的大作中提到】
: 现在这个判决，本身就是符合现有法律条文的
: 大陆法系虽然不像海洋法系那样可以由法院自行立法（案例法），但是在条文的解释上
: ，法官还是有一定的自由空间的，因为法律条文本身不可能把任何细节都规定清楚，特
: 别是中国这样法律制度、法律条文本身还处于发展和完善过程中的国家。即使发展完善
: 的大陆法系国家，法官在审判过程中也有自由裁量空间，否则法院就没有存在的必要了
: ，双方律师把案子的参数输进机器，瞬间就有了结果。
: 这次民意所起的作用是推动司法机关对现有法律条文的“解释”向扩大公民权（此处是
: 暴力自卫权）的方向前进了一小步，然而却是影响重大的一步。以往对于正当防卫的认
: 定标准过于严苛，使得公民的正当防卫权形同虚设。面对暴力侵害，公民要么选择被动
: 承受，然后“等待”国家公权力来主持正义；要么奋起反抗，等来的是公权力的“严厉
|
v****g
发帖数: 11080 | 14 这是依据刑法里的特殊防卫条款，纹身龙的行为被认定是行凶，刑法此条款说的“行凶
”，不苛求防卫人在应急反应的情况下做理性判断，就是说纹身龙即便到底、回跑也被
认为是行凶过程，从夺刀到追赶整个过程一共才十几秒时间，防卫人不可能认知危险解
除，这种情况下反击致死也不负刑责。
昆山警方的通告和检察院的解释已经说得很清楚了，你们这些人整天有时间灌水，就没
认真读新闻？
而且这个特殊防卫条款，在昆山警方做判决之前已经有大批法律界人士呼吁适用本案，
基本是主流看法。
【在 m********e 的大作中提到】
: 回避及倒地后追砍是完全合法的？很违反常理。请给出相关条文
|
m********e
发帖数: 177 | 15 你看新闻了？那警方说了纹身的不是黑社会。那性质就是两个人发生纠纷动了刀子。也
不是一开始就有预谋。如果这次追砍躺到的有理，那以后吵架到动手的都可以算作行凶
了？还是说只要纹身就算行凶？一个有脑子的人，并不是新闻说什么就是什么。知其然
还要知其所以然。
【在 v****g 的大作中提到】
: 这是依据刑法里的特殊防卫条款，纹身龙的行为被认定是行凶，刑法此条款说的“行凶
: ”，不苛求防卫人在应急反应的情况下做理性判断，就是说纹身龙即便到底、回跑也被
: 认为是行凶过程，从夺刀到追赶整个过程一共才十几秒时间，防卫人不可能认知危险解
: 除，这种情况下反击致死也不负刑责。
: 昆山警方的通告和检察院的解释已经说得很清楚了，你们这些人整天有时间灌水，就没
: 认真读新闻？
: 而且这个特殊防卫条款，在昆山警方做判决之前已经有大批法律界人士呼吁适用本案，
: 基本是主流看法。
|
m********e
发帖数: 177 | 16 这里质疑的就是没有严格按照法律规定办事，而是妥协于网络声音。你如果翻看其他案
例，类似的事情，肯定可以发现皆然不同的判罚。只能说法律随意性很大，完全不用严
格遵守。所以这次到底是遵守了还是没有遵守，你从警方的决断完全不能得出结论。用
警方说，依据法律给了判决，来证明警察依据法律给了判决，完全是循环论证。
【在 N*******e 的大作中提到】
: 别纠缠了，不是只有法院才是司法部门，公检法都算。
: 公安每天都要接受大量报案，判断一个案子是否值得立案及其所属性质，正是其职权所
: 在。这一次昆山警方根据法律规定，确定此案不属于刑事案件，因此而撤销完全符合程
: 序要求。如任何一方对警方的决定不满意，可以申请行政复议，甚至起诉昆山警方，罪
: 名可以是玩忽职守罪之类。如有任何民事问题，也可以直接起诉至法院。
|
v****g
发帖数: 11080 | 17 我当然看新闻了，新闻就是指警方的公告。你看了？你刚才说要条文，给你说了，又来
这套，无理取闹。
【在 m********e 的大作中提到】
: 你看新闻了？那警方说了纹身的不是黑社会。那性质就是两个人发生纠纷动了刀子。也
: 不是一开始就有预谋。如果这次追砍躺到的有理，那以后吵架到动手的都可以算作行凶
: 了？还是说只要纹身就算行凶？一个有脑子的人，并不是新闻说什么就是什么。知其然
: 还要知其所以然。
|
m********e
发帖数: 177 | 18 什么叫来这套？不同意你的就是这套？你说了什么条文了？认定是行凶这几个字就是法
律条文？我们不在一页上，你不用再回复我了
【在 v****g 的大作中提到】
: 我当然看新闻了，新闻就是指警方的公告。你看了？你刚才说要条文，给你说了，又来
: 这套，无理取闹。
|
v****g
发帖数: 11080 | 19 告诉你了是依据刑法特殊防卫条款，也告诉你了当地警方公告有详细说明。
以为你不知道这些来源，所以告诉你线索你自己去查
如果你知道，你这是立场和态度问题，尼玛我才懒的回复你呢。
【在 m********e 的大作中提到】
: 什么叫来这套？不同意你的就是这套？你说了什么条文了？认定是行凶这几个字就是法
: 律条文？我们不在一页上，你不用再回复我了
|
m********e
发帖数: 177 | 20 最后总结下我的观点：
中国对“正当防卫”的规定当中，有明确要求防卫行为要发生在不法侵害行为正在进行
时。龙哥抱头鼠窜和倒地后是否不法侵害还是进行时，是个法律问题，是需要广泛讨论
和解释的，不是警察能草率决定的。不然还需要检察院和法院干什么？警察直接说有罪
无罪就行了。
这种事情经常有。有名的有邓玉娇案和于欢案，都判的有罪。现在突然不起诉，不免转
身太大，对待法律过于儿戏。
一念天堂地狱，于欢被判无期，于哥免于起诉，法律的尊严在哪里？法律要做到的是人
人平等尺度相同，这个角度看，法治进步任重道远。 |
