m********e
发帖数: 177 | 1 中国对“正当防卫”的规定当中，有明确要求防卫行为要发生在不法侵害行为正在进行
时。龙哥抱头鼠窜和倒地后是否不法侵害还是进行时，是个法律问题，是需要广泛讨论
和解释的，是需要专业人士根据当时的情况，于哥的心理进行推理和解读的。不是警察
能草率决定的。不然还需要检察院和法院干什么？警察直接说有罪无罪就行了。
这种事情经常有。有名的有邓玉娇案和于欢案，都判的有罪。现在突然不起诉，不免转
身太大，对待法律过于儿戏。
一念天堂地狱，于欢被判无期，于哥免于起诉，法律的尊严在哪里？法律要做到的是人
人平等尺度相同，这个角度看，法治进步任重道远。 |
l******t
发帖数: 55733 | |
m********e
发帖数: 177 | 3 呵呵，你的工作范围很大啊。那我就陪你玩玩。首先，后面追砍有没有砍到，都是追砍
了。不能因为砍人没砍到，就无罪了吧。即使要无罪量刑，还是要法官量刑决定，警察
就给量刑了？
其次，如果你看过视频，而不是盲从什么通告，你会发现，通告里根本不谈于哥在龙哥
倒地后，还在砍龙哥。通告说的是两者纠缠7秒的过程中龙哥被砍死。而视频显示的是
，龙哥三四秒后就倒地了，于哥一刀狠狠的了上去。解恨，但是合法吗？法院也没机会
给你个解释，因为警察已经量刑了。
【在 l******t 的大作中提到】
: 案情介绍说了后面两刀没砍到。你们会上网吗
|
l******t
发帖数: 55733 | 4 行了sb，你再好好研究录像，叔去琢磨奶茶
【在 m********e 的大作中提到】
: 呵呵，你的工作范围很大啊。那我就陪你玩玩。首先，后面追砍有没有砍到，都是追砍
: 了。不能因为砍人没砍到，就无罪了吧。即使要无罪量刑，还是要法官量刑决定，警察
: 就给量刑了？
: 其次，如果你看过视频，而不是盲从什么通告，你会发现，通告里根本不谈于哥在龙哥
: 倒地后，还在砍龙哥。通告说的是两者纠缠7秒的过程中龙哥被砍死。而视频显示的是
: ，龙哥三四秒后就倒地了，于哥一刀狠狠的了上去。解恨，但是合法吗？法院也没机会
: 给你个解释，因为警察已经量刑了。
|
m********e
发帖数: 177 | 5 走好。于哥不能去监狱陪你了，你很悲愤嘛
【在 l******t 的大作中提到】
: 行了sb，你再好好研究录像，叔去琢磨奶茶
|
v****g
发帖数: 11080 | 6 同意你说的，不管后面两刀有没砍到，都是追砍，但都不妨碍正当防卫的认定。
好好跟你讲道理。砍人、抢刀、跑向宝马车，都是行凶的一个连续过程，这个过程很短
，法律不强人所难，不苛求每个防卫人在应急反应时都是黄飞鸿。你看视频以为是逃跑
，是侵害停止，但防卫人所处的实际环境，他的感觉并不是这样的，如果法律非要这样
去苛求，后果就是再也没人敢出头自卫、跟歹人斗争了。这次之所以进步，第一就在于
承认防卫人的应急反应不可能完全准确，不苛求；第二是体现设立正当防卫的就是鼓励
市民要勇于跟侵害行为做斗争的本意。
另外你说这是警察量刑，这哪里是警察量刑。警察只是认定这是（不负刑责的）正当防
卫，全世界只要有正当防卫立法的国家，警察都有这个权力认定，因为刑事案首先需要
警方介入，认定案件本身是不是成立。刚刚佛州发生的Uber杀人不负刑责，也是警方认
定正当防卫，不负刑责，释放。
【在 m********e 的大作中提到】
: 呵呵，你的工作范围很大啊。那我就陪你玩玩。首先，后面追砍有没有砍到，都是追砍
: 了。不能因为砍人没砍到，就无罪了吧。即使要无罪量刑，还是要法官量刑决定，警察
: 就给量刑了？
: 其次，如果你看过视频，而不是盲从什么通告，你会发现，通告里根本不谈于哥在龙哥
: 倒地后，还在砍龙哥。通告说的是两者纠缠7秒的过程中龙哥被砍死。而视频显示的是
: ，龙哥三四秒后就倒地了，于哥一刀狠狠的了上去。解恨，但是合法吗？法院也没机会
: 给你个解释，因为警察已经量刑了。
|
m********e
发帖数: 177 | 7 佛州事情清晰，没有追着射击。如果有的话，我不信不审判。昆山的事情，本质在于非
常有值得商榷的地方。而且和以往的司法实践完全不同。以前当面防卫都要被判刑，这
次180度转身，倒地追砍，背后追砍（没砍到）都算合理正当防卫。判邓玉娇，于欢的
时候，就不是连续行为，需要考虑被害人心情和当时场景了吗？话说回来，考虑这些的
不应该是检察院和法官吗？警察一言九鼎的话，谁去监督警察呢？还是警察说什么就是
什么？
此外，这件事以后，会出现一个重大问题，你可以考虑回答下：
以后路边爆发冲突（通告说了此事不涉黑），一方动刀，另一方是否可以直接打伤打死
，包括倒地追打追杀，而直接无罪不予起诉？
水浒里，鲁提辖打死郑关西，和这件事颇有相同的过程。鲁智深踢凶器，打死人一气呵
成。尚且没有用刀，还要吃官司呢。
【在 v****g 的大作中提到】
: 同意你说的，不管后面两刀有没砍到，都是追砍，但都不妨碍正当防卫的认定。
: 好好跟你讲道理。砍人、抢刀、跑向宝马车，都是行凶的一个连续过程，这个过程很短
: ，法律不强人所难，不苛求每个防卫人在应急反应时都是黄飞鸿。你看视频以为是逃跑
: ，是侵害停止，但防卫人所处的实际环境，他的感觉并不是这样的，如果法律非要这样
: 去苛求，后果就是再也没人敢出头自卫、跟歹人斗争了。这次之所以进步，第一就在于
: 承认防卫人的应急反应不可能完全准确，不苛求；第二是体现设立正当防卫的就是鼓励
: 市民要勇于跟侵害行为做斗争的本意。
: 另外你说这是警察量刑，这哪里是警察量刑。警察只是认定这是（不负刑责的）正当防
: 卫，全世界只要有正当防卫立法的国家，警察都有这个权力认定，因为刑事案首先需要
: 警方介入，认定案件本身是不是成立。刚刚佛州发生的Uber杀人不负刑责，也是警方认
|
v****g
发帖数: 11080 | 8 佛州那个比这个还严重，那挨枪的哥们根本就没武器。
其他不多说了，该说的都说完了，你自己去慢慢领会。
【在 m********e 的大作中提到】
: 佛州事情清晰，没有追着射击。如果有的话，我不信不审判。昆山的事情，本质在于非
: 常有值得商榷的地方。而且和以往的司法实践完全不同。以前当面防卫都要被判刑，这
: 次180度转身，倒地追砍，背后追砍（没砍到）都算合理正当防卫。判邓玉娇，于欢的
: 时候，就不是连续行为，需要考虑被害人心情和当时场景了吗？话说回来，考虑这些的
: 不应该是检察院和法官吗？警察一言九鼎的话，谁去监督警察呢？还是警察说什么就是
: 什么？
: 此外，这件事以后，会出现一个重大问题，你可以考虑回答下：
: 以后路边爆发冲突（通告说了此事不涉黑），一方动刀，另一方是否可以直接打伤打死
: ，包括倒地追打追杀，而直接无罪不予起诉？
: 水浒里，鲁提辖打死郑关西，和这件事颇有相同的过程。鲁智深踢凶器，打死人一气呵
|
m********e
发帖数: 177 | 9 你怎么不回答我的问题呢？美国更严重？佛州是不是有问题我不知道，但这里美国也有
不适用。
因为我听说在美国追着别人射击，或者从背后射杀
别人，是要吃官司的。你领会一下？
【在 v****g 的大作中提到】
: 佛州那个比这个还严重，那挨枪的哥们根本就没武器。
: 其他不多说了，该说的都说完了，你自己去慢慢领会。
|
