|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*******e
发帖数: 562 | 1 新自由主义与资本主义经济危机
来源：中国社会科学报 作者：张静 孙立冰 时间：2018-08-17
38 0 新自由主义 字号:A-A+
分享到： 收藏 打印
u=28302728,106473921&fm=27&gp=0.jpg
2008年，西方爆发了自20世纪30年代以来破坏程度最严重、影响范围最广泛、持续时间
最长的全球性经济危机。危机由发达资本主义国家蔓延到发展中国家，从金融领域延伸
到实体部门，造成数以万计的金融机构、房地产公司和制造业企业破产关门，数以亿计
的失业者流落街头衣食无依。造成这场危机的原因是多方面的，虚拟经济的过度膨胀、
政府金融监管部门的失职、资本过度积累造成的消费不足等。但追根溯源，新自由主义
在全球范围内的长期泛滥，应是造成这场危机的罪魁祸首。
新自由主义的前世今生
以米塞斯、哈耶克为代表的新自由主义产生于20世纪20—30年代，二战后由于各国信奉
凯恩斯主义而遭到冷落，20世纪60年代开始崛起，并于滞胀危机后成为资本主义国家的
主流经济学。新自由主义也称新保守主义，它基于个人理性主义和自由放任逻辑，主张
资源配置完全市场化、公有财产私有化、社会福利个人化和全球经济自由化，反对政府
对资源配置和经济活动的任何干预，反对凯恩斯主义时期的高福利政策，反对任何形式
的金融监管和劳资合作，等等。其实质就是主张回归18世纪末的自由主义，即自由放任
的经济学说。然而就理论产生的历史条件和背景来说，产生于18世纪末以亚当•
斯密为代表的自由主义思潮，当时具有进步意义。为了反抗封建贵族势力的特权和重商
主义的独占，其代表新兴的生产力，推动了资本主义生产方式的建立。
然而，300多年后的今天，资本主义所推动的生产力越来越朝着社会化、国际化和全球
化的方向发展，与生产资料资本主义私人占有的矛盾不断深化。而新自由主义却反其道
而行，加深了资本主义基本矛盾，引发了接连不断的经济危机、政治危机、民族危机和
社会危机。
在二战后的废墟上，资本主义国家普遍采用凯恩斯主义政策，将部分私人资本收归国家
所有，加强政府对经济的干预，社会福利通过劳资合作取得了进展。在当时社会主义阵
营的外部压力下，这些调整都在一定程度上反映了生产力社会化发展的方向，以及在世
界反法西斯战争中兴起的国际工人运动的要求，出现了战后资本主义发展短暂的“黄金
时期”。但是，凯恩斯主义不可能解决资本主义基本矛盾，一旦西欧和日本经济的战后
重建完成，其历史局限性便以滞胀方式充分暴露。于是就有了新自由主义自20世纪80年
代以来的盛行不衰，直至2008年危机爆发。
新自由主义的全球治理加剧经济不稳定性
30多年的世界经济发展事实证明，凡是实施了新自由主义经济政策的国家，几乎都发生
了经济萧条，甚至是严重的经济衰退。
第一，加剧财富和收入分配的两极分化。新自由主义通过发达资本主义国家国有资本的
私有化、对富豪和企业削减税收，以及对政府社会福利支出和工会的打压等措施，削弱
工人阶级力量，造成大量社会财富流入少数资本家手中，使社会贫富分化日益严重。20
世纪70—90年代，占美国人口0.1％的最富者的收入增长了4倍，占0.01％的最富者的收
入增长了7倍，而一般的美国家庭收入却无明显增加。最富有的0.01％人口（约30万人
）的收入相当于最穷的50％人口（约1.5亿人）的总收入。巨大的贫富差距造成了资本
积累和贫困积累的同时增长，堆积如山的商品无人购买和消费，工人阶级根本无法依靠
工资来维持生计，他们不得不靠抵押房屋等进行借贷生活。据统计，从1990年到2000年
，美国家庭负债与可支配收入比从87.2％迅速提高到107.89％；到了2006年，这个比例
已经达到了工资收入无法承受的程度，到期的债务更是无法偿还。这种没有实际收入支
撑的畸形的消费经济，最终引发了次贷危机。
第二，资本主义经济增长乏力。首先，新自由主义去规制化，推崇丛林法则，使资本之
间陷入恶性竞争。企业只着眼于短期利益，忽视长期发展，不利于资本积累率的提高。
其次，新自由主义反对对劳动力市场的保护，削减工资和社会福利，抑制了消费需求，
使经济增长失去了持续的动力。据统计，1980—2001年美国国内生产总值的年均增长率
为3.05％，比1947—1973年的3.98％低大约一个百分点；1973—1992年，西欧人均实际
国内生产总值年增长率为1.8％，而同期美国仅为1.4％，均分别低于1950—1973年的3.
9％和2.4％。资本主义实体经济走向萧条。
第三，虚拟经济与实体经济严重脱离。新自由主义放开金融管制和鼓励金融创新的政策
，为资本贪婪的逐利本性大开方便之门，实体经济中的大量过剩资本涌入金融债券部门
，大量金融衍生工具和产品被生产和发明，绕过生产领域直接以钱赚钱地空转，投机和
欺诈盛行，虚拟经济急剧膨胀。1952—1979年，美国金融资产流量相对GDP平均为257倍
，而到了1980—2007年，这一比例已经增加到418倍。20世纪70年代，金融部门所获得
的利润还是非金融部门的五分之一，2000年这一比例就达70％左右。金融部门的高利率
增加了资本的投机性需求，大量的游资在各个国家游荡，到处寻觅投机的场所，急速增
加了金融风险，资本泡沫破裂的威胁日益深重。2007年的美国次贷危机实际上是金融资
本欺诈掠夺雇佣劳动的产物。新自由主义的全球治理，为发达资本主义国家的跨国资本
在全球的自由流动扫除了障碍和壁垒，企图建立金融资本对国际经济的控制，使各国经
济和金融安全如履薄冰，使资本主义国家内部的生产的无政府状态在全球范围内蔓延，
增加了经济的波动性和不稳定性。
第四，世界资本主义经济结构性危机不断。在拉美地区，新自由主义政策所激化的各种
矛盾，最后以结构性危机的形式表现出来，例如，1982年和1994年的墨西哥金融危机，
1999年的巴西金融危机，2001年的阿根廷金融危机；在亚洲，1997年的金融危机；在全
球，2008年由美国次贷危机所引致的全球经济危机，严重打击了资本主义世界，债务危
机、生态危机、政治危机、社会危机交错重叠，再加上恐怖主义活动日益猖獗，种族主
义、民粹主义、民族主义此起彼伏。伴随着美国霸权衰落的加剧，西方资本主义国家因
实行新自由主义陷入重重危机，整个世界处于动荡和不安之中。
综上所述，新自由主义所推行的政策和主张，使资本主义生产的无限扩大与广大人民群
众购买力相对狭小，以及个别企业的有组织性与整个社会生产的无政府状态之间的矛盾
不断深化，并以世界资本主义经济结构性危机的形式集中爆发，出现了百年未遇的历史
性大变局。从实际出发，认真研究世界大变局的历史性规律，是中国马克思主义政治经
济学的重大课题，也是推动新时代中国特色社会主义建设的重要条件。 |
|
|
|
|
|
|
