a*****1
发帖数: 3817 | 1 95%的人减税
鼓励工作，发展经济
如果你因此多交税，证明你以前少交了，现在改成合理的交税
如果你因此少交税，证明你以前多交了，现在改为更合理
一个美国历史上最完美的税改 |
m********s
发帖数: 55301 | |
c*******i
发帖数: 178 | 3 无耻下作脑残川粉！脑袋里装的全是shit？
【在 a*****1 的大作中提到】
: 95%的人减税
: 鼓励工作，发展经济
: 如果你因此多交税，证明你以前少交了，现在改成合理的交税
: 如果你因此少交税，证明你以前多交了，现在改为更合理
: 一个美国历史上最完美的税改
|
F*****d
发帖数: 2848 | 4 虽然和其他政客相比我更喜欢老川，但是对这个税改倒是不完全赞同。
美国现在最大的问题是贫富分化越来越严重和巨额债务，过去8年的量化宽松其实让这
个问题变得越发严重。虽然号称这次税改之后很多中低产也会少缴税，但是从税额来看
，中低产的受益和富人相比不是一个数量级的。那么富人省下的税会投到哪里去呢，肯
定不会投入到生产中，而且对社会消费的帮助也是微乎其微，最终肯定还是投入到资产
市场。最终会使得贫富差距进一步拉大，而国债也将不可避免地继续膨胀。
【在 a*****1 的大作中提到】
: 95%的人减税
: 鼓励工作，发展经济
: 如果你因此多交税，证明你以前少交了，现在改成合理的交税
: 如果你因此少交税，证明你以前多交了，现在改为更合理
: 一个美国历史上最完美的税改
|
a*****1
发帖数: 3817 | 5 你这个瘪三现在躲军版了
【在 c*******i 的大作中提到】
: 无耻下作脑残川粉！脑袋里装的全是shit？
|
a*****1
发帖数: 3817 | 6 富人多出的钱必然投入到生产中
就是买债券也有平均5-6%的收入
你还以为会放床下啊
【在 F*****d 的大作中提到】
: 虽然和其他政客相比我更喜欢老川，但是对这个税改倒是不完全赞同。
: 美国现在最大的问题是贫富分化越来越严重和巨额债务，过去8年的量化宽松其实让这
: 个问题变得越发严重。虽然号称这次税改之后很多中低产也会少缴税，但是从税额来看
: ，中低产的受益和富人相比不是一个数量级的。那么富人省下的税会投到哪里去呢，肯
: 定不会投入到生产中，而且对社会消费的帮助也是微乎其微，最终肯定还是投入到资产
: 市场。最终会使得贫富差距进一步拉大，而国债也将不可避免地继续膨胀。
|
m********s
发帖数: 55301 | 7 别急，下届民主党上台了，就会再来四轮量化宽松政策。简单说，麦当劳的巨无霸套餐
就会是$9.99一份了，$10都不到，便宜的令人发指。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 虽然和其他政客相比我更喜欢老川，但是对这个税改倒是不完全赞同。
: 美国现在最大的问题是贫富分化越来越严重和巨额债务，过去8年的量化宽松其实让这
: 个问题变得越发严重。虽然号称这次税改之后很多中低产也会少缴税，但是从税额来看
: ，中低产的受益和富人相比不是一个数量级的。那么富人省下的税会投到哪里去呢，肯
: 定不会投入到生产中，而且对社会消费的帮助也是微乎其微，最终肯定还是投入到资产
: 市场。最终会使得贫富差距进一步拉大，而国债也将不可避免地继续膨胀。
|
F*****d
发帖数: 2848 | 8 现在富人的钱多数是购买资产。富人钱多了可能会推升资产的价格，对生产有可能毫无
帮助。
【在 a*****1 的大作中提到】
: 富人多出的钱必然投入到生产中
: 就是买债券也有平均5-6%的收入
: 你还以为会放床下啊
|
m********s
发帖数: 55301 | 9 AI的高速发展，带来了更低价格的劳动力，而且易维护、无工会、24/7工作无抱怨，按
时更换机油即可
【在 F*****d 的大作中提到】
: 现在富人的钱多数是购买资产。富人钱多了可能会推升资产的价格，对生产有可能毫无
: 帮助。
|
k**o
发帖数: 15334 | 10 中产受益了就行了，本来中产这次就是跟着超富和大公司喝汤。
我早就说了，这次税改就是超富和大公司，拉拢了中产，一起洗劫了
穷人（联邦政府）和小富阶级。因为这次税改，所有需要itemize的
人，税都涨了。那么谁需要itemize，只有小富阶级。中产不需要，
超富在别的地方受益更多。而只有小富阶级很多deduction这次没有了。
闯王这是精准报复CA/NY这帮不支持他的金融和IT业的年收入几十万的
小富阶级。
【在 F*****d 的大作中提到】
: 虽然和其他政客相比我更喜欢老川，但是对这个税改倒是不完全赞同。
: 美国现在最大的问题是贫富分化越来越严重和巨额债务，过去8年的量化宽松其实让这
: 个问题变得越发严重。虽然号称这次税改之后很多中低产也会少缴税，但是从税额来看
: ，中低产的受益和富人相比不是一个数量级的。那么富人省下的税会投到哪里去呢，肯
: 定不会投入到生产中，而且对社会消费的帮助也是微乎其微，最终肯定还是投入到资产
: 市场。最终会使得贫富差距进一步拉大，而国债也将不可避免地继续膨胀。
|
|
|
m********s
发帖数: 55301 | 11 你话题太逗了，给税前年薪45万的涨了大约$2000的联邦税就是报复了？
【在 k**o 的大作中提到】
: 中产受益了就行了，本来中产这次就是跟着超富和大公司喝汤。
: 我早就说了，这次税改就是超富和大公司，拉拢了中产，一起洗劫了
: 穷人（联邦政府）和小富阶级。因为这次税改，所有需要itemize的
: 人，税都涨了。那么谁需要itemize，只有小富阶级。中产不需要，
: 超富在别的地方受益更多。而只有小富阶级很多deduction这次没有了。
: 闯王这是精准报复CA/NY这帮不支持他的金融和IT业的年收入几十万的
: 小富阶级。
|
m********s
发帖数: 55301 | 12 不说别的，光是码工们股票因为税改而增长所得到的额外收入，就足以抵消所谓联邦税
的增长额度了。
【在 k**o 的大作中提到】
: 中产受益了就行了，本来中产这次就是跟着超富和大公司喝汤。
: 我早就说了，这次税改就是超富和大公司，拉拢了中产，一起洗劫了
: 穷人（联邦政府）和小富阶级。因为这次税改，所有需要itemize的
: 人，税都涨了。那么谁需要itemize，只有小富阶级。中产不需要，
: 超富在别的地方受益更多。而只有小富阶级很多deduction这次没有了。
: 闯王这是精准报复CA/NY这帮不支持他的金融和IT业的年收入几十万的
: 小富阶级。
|
l**a
发帖数: 11 | 13 似乎从来没人想过以后联邦政府怎么办？
我一直觉得华人川粉是看热闹不嫌事儿大的一批。对美国哪来这么大仇。
白人川粉是可以理解的，人家政治上和经济上都已经到了最危急的时候。
【在 a*****1 的大作中提到】
: 95%的人减税
: 鼓励工作，发展经济
: 如果你因此多交税，证明你以前少交了，现在改成合理的交税
: 如果你因此少交税，证明你以前多交了，现在改为更合理
: 一个美国历史上最完美的税改
|
d****o
发帖数: 32610 | 14 不够完美
政府应该按收入发钱
挣越多发越多
刺激经济
【在 a*****1 的大作中提到】
: 95%的人减税
: 鼓励工作，发展经济
: 如果你因此多交税，证明你以前少交了，现在改成合理的交税
: 如果你因此少交税，证明你以前多交了，现在改为更合理
: 一个美国历史上最完美的税改
|
s*x
发帖数: 8041 | 15 我觉得Trickle-down economy是非常厚颜无耻的学说，说咱们再让富人多吃点肉，这样
穷人就可以喝到汤了。这种东西要是tg在国内宣传会被骂死。在美帝竟然被一本正经的
当做严肃的改革办法，老百姓还拍手叫好。真是日了狗了。 |
k**o
发帖数: 15334 | 16 税涨了就是涨了，不是所有人都买了股票。而且股票赚钱是一时的，
税是年复一年的。
【在 m********s 的大作中提到】
: 不说别的，光是码工们股票因为税改而增长所得到的额外收入，就足以抵消所谓联邦税
: 的增长额度了。
|
k**o
发帖数: 15334 | 17 温水煮青蛙，下一步还有别的reform。闯王也不可能逼人上绝路，
还是人民内部矛盾，不是敌我，会给留一线的。
【在 m********s 的大作中提到】
: 你话题太逗了，给税前年薪45万的涨了大约$2000的联邦税就是报复了？
|
c*******i
发帖数: 178 | 18 脑残舔肛外F！好好练习你的舔肛技术。
你这个美新版无耻下作脑残外F少来这里！呵呵。
【在 a*****1 的大作中提到】
: 你这个瘪三现在躲军版了
|
k**o
发帖数: 15334 | 19 难道邓小平的“一部分地区、一部分人可以先富起来，带动和帮助
其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕。”，不是一个意思？
核心就是富人富了可以让穷人也多喝点汤。
【在 s*x 的大作中提到】
: 我觉得Trickle-down economy是非常厚颜无耻的学说，说咱们再让富人多吃点肉，这样
: 穷人就可以喝到汤了。这种东西要是tg在国内宣传会被骂死。在美帝竟然被一本正经的
: 当做严肃的改革办法，老百姓还拍手叫好。真是日了狗了。
|
m*******a
发帖数: 4507 | |
|
|
k**o
发帖数: 15334 | 21 不减不行啊，1940年没有全球化，大公司逃不掉。现在有。
【在 m*******a 的大作中提到】
: 企业减税是永久的
: 个人减税是一时的
: https://goo.gl/kSyEUe
|
a*****1
发帖数: 3817 | 22 企业发行债券，富人投资，这不就是投入再生产吗
【在 F*****d 的大作中提到】
: 现在富人的钱多数是购买资产。富人钱多了可能会推升资产的价格，对生产有可能毫无
: 帮助。
|
s*x
发帖数: 8041 | 23 你要说这有相似性当然可以，问题是国内老百姓骂不骂先富党？先富党带动大家共同富
裕了？
【在 k**o 的大作中提到】
: 难道邓小平的“一部分地区、一部分人可以先富起来，带动和帮助
: 其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕。”，不是一个意思？
: 核心就是富人富了可以让穷人也多喝点汤。
|
k**o
发帖数: 15334 | 24 你的意思是邓小平的政策没有起到效果？国内的先富没让其他人多喝上
点汤？我怎么觉得还是喝上了。
【在 s*x 的大作中提到】
: 你要说这有相似性当然可以，问题是国内老百姓骂不骂先富党？先富党带动大家共同富
: 裕了？
|
m********s
发帖数: 55301 | 25 小资产阶级就是这样，一边抱怨大资本家占自己便宜，一边又嫌无产者也占自己便宜。
等到无产者造反了打资本家，又抱怨自己小日子被搅和了
【在 k**o 的大作中提到】
: 温水煮青蛙，下一步还有别的reform。闯王也不可能逼人上绝路，
: 还是人民内部矛盾，不是敌我，会给留一线的。
|
m********s
发帖数: 55301 | 26 国内其实99.7%都是获益了的。
比1980年强太多了。
看看北上广各个景点里遍地的从各个山沟农村里来的旅游团。
【在 s*x 的大作中提到】
: 你要说这有相似性当然可以，问题是国内老百姓骂不骂先富党？先富党带动大家共同富
: 裕了？
|
E*********e
发帖数: 767 | 27 lol，这时候拿小平理论作证据？中国现在是先富带动后富了？真你妈脑子有病
【在 k**o 的大作中提到】
: 难道邓小平的“一部分地区、一部分人可以先富起来，带动和帮助
: 其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕。”，不是一个意思？
: 核心就是富人富了可以让穷人也多喝点汤。
|
w*********r
发帖数: 42116 | 28 那就太完美了。我们这些富人就终生受益，让你们这些穷逼哭去吧。
【在 m*******a 的大作中提到】
: 企业减税是永久的
: 个人减税是一时的
: https://goo.gl/kSyEUe
|
s******d
发帖数: 9806 | 29 矮贼的“让一部份人先富起来，先富带动后富”不是一模一样的道理嘛，我看中国人很
能接受啊。trickle-down确实是很无耻，但是是资产阶级的无耻，不是无产阶级的无耻
，邓产党最擅长的发扬光大资产阶级的无耻。
【在 s*x 的大作中提到】
: 我觉得Trickle-down economy是非常厚颜无耻的学说，说咱们再让富人多吃点肉，这样
: 穷人就可以喝到汤了。这种东西要是tg在国内宣传会被骂死。在美帝竟然被一本正经的
: 当做严肃的改革办法，老百姓还拍手叫好。真是日了狗了。
|
s******d
发帖数: 9806 | 30 这个和川普减税97%的人受益一个道理。穷人是富了一点点，但富人富的更多丫。归根
结底还是看你是否认为：
1. 贫富差距是合理存在，
2. 贫富差距的不断扩大是合理存在。
【在 m********s 的大作中提到】
: 国内其实99.7%都是获益了的。
: 比1980年强太多了。
: 看看北上广各个景点里遍地的从各个山沟农村里来的旅游团。
|
|
|
k**o
发帖数: 15334 | 31 贫富差距是合理的，但是竞争规则必须是公平的，不能像墨西哥，南美或者某大国
那样靠官商勾结致富。
社会没有富人，还有什么奋斗目标，都像欧洲人特别是北欧人一样退化了，凡事
漠不关心，反正奋斗也没有收获，全交税了，做好自己那一摊得过且过就行了。
穆斯林难民也可以随便进来，进来之后疯狂强奸北欧女人也没人care。还嫌女人
report rape干什么，要维护diversity和社会和谐。Fjotolf Hansen屠杀
77人其中60多个孩子，照样在北欧监狱吃好喝好养的白白胖胖的，没事打打球上上网。
此人本意就是出来用行动讽刺北欧社会，唤醒北欧人的冷漠。
现在世界上还有点朝气的国家，都是贫富差距大的国家。欧洲社会主义各国，都已经
老态龙钟暮气沉沉了。
【在 s******d 的大作中提到】
: 这个和川普减税97%的人受益一个道理。穷人是富了一点点，但富人富的更多丫。归根
: 结底还是看你是否认为：
: 1. 贫富差距是合理存在，
: 2. 贫富差距的不断扩大是合理存在。
|
t**x
发帖数: 20965 | 32 邓小平比美国总统加起来都强：
“中国如果出现了千万富翁,亿万富翁,我们的改革就失败了,我就成了历史的罪人
”这句话出自《邓小平文选》第二卷第 149 页。
这是真的假的？
【在 k**o 的大作中提到】
: 难道邓小平的“一部分地区、一部分人可以先富起来，带动和帮助
: 其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕。”，不是一个意思？
: 核心就是富人富了可以让穷人也多喝点汤。
|
N*******e
发帖数: 3872 | 33 主要是有避税天堂的存在，可以设立离岸公司避税，也可以在秘密银行账户藏匿巨额资
产，逃避遗产税什么的。之前美国敲打瑞士，让瑞士交出了一批账户名单。但是治标不
治本，瑞士银行业是国际金融业的一部分，是英国金融业和华尔街金融集团的高级合伙
人。瑞士银行业的总后台就在美帝常委内部。这游戏是没法玩儿的。
国家之间税负水平或其它财政经济政策的差异其实很好协调，像80年代的日本那样，威
胁到美国经济安全了就直接胡萝卜加大棒，一套组合拳下去小日本就没脾气了。关键是
在日本问题上，美帝常委内部是比较团结的，没人死保日本。
长远来说，各国政府出于税负水平竞争的因素被迫给公司减税是没有可持续性的。因为
税负水平代表的是国家（公权力）和企业（资本）之间的权力平衡点，税负水平高表示
政府相对于资本占据主导地位，反之亦然。现在各国追随美国进入降税轨道，就意味着
资本在同公权力的竞争中越来越占据上风，意味着普通大众在社会总体财富产出的分配
中占比的持续下降。这种情形显然是有利于国际资本整体利益的，由此可以推断各国资
本存在某种默契和联合。未来唯一可能的出路，就是各国的政治力量联合起来，统一制
定应对资本联盟的经济财税政策，建立所谓国际财税联盟。这就是未来世界政府的雏形
。联合国机制只管协调地缘竞争，不管国际财税金融体系，而实际上后者才是更加根本
的。任何政府的根基都是税收权，没有税收就没有主权。因为国际财税联盟将是建立一
个统一的世界政府的真正起点。
【在 k**o 的大作中提到】
: 不减不行啊，1940年没有全球化，大公司逃不掉。现在有。
|
N*******e
发帖数: 3872 | 34 贫富差距是客观存在的，官商勾结也是客观存在的
有两种官商勾结，一种是专制体制下的官商勾结，另一种是民主体制下的官商勾结
专制体制下的官商勾结是“非法”的，因为法律明确禁止那么做
而民主体制下的官商勾结是合法的，像美帝这样连央行都是私有的，都是符合宪政的。
你还能说什么？
其实只要有家庭，只要有私有制，人就是自私的，就是逐利的
相对穷人，富人天然有更多的资源去接近政府，影响政府，乃至主导政府。
【在 k**o 的大作中提到】
: 贫富差距是合理的，但是竞争规则必须是公平的，不能像墨西哥，南美或者某大国
: 那样靠官商勾结致富。
: 社会没有富人，还有什么奋斗目标，都像欧洲人特别是北欧人一样退化了，凡事
: 漠不关心，反正奋斗也没有收获，全交税了，做好自己那一摊得过且过就行了。
: 穆斯林难民也可以随便进来，进来之后疯狂强奸北欧女人也没人care。还嫌女人
: report rape干什么，要维护diversity和社会和谐。Fjotolf Hansen屠杀
: 77人其中60多个孩子，照样在北欧监狱吃好喝好养的白白胖胖的，没事打打球上上网。
: 此人本意就是出来用行动讽刺北欧社会，唤醒北欧人的冷漠。
: 现在世界上还有点朝气的国家，都是贫富差距大的国家。欧洲社会主义各国，都已经
: 老态龙钟暮气沉沉了。
|
c*******i
发帖数: 178 | 35 同意你的观点。不过富人搞太狠了，社会贫富差距太大，变成不稳定社会，最终富人也
没有好处！
【在 N*******e 的大作中提到】
: 贫富差距是客观存在的，官商勾结也是客观存在的
: 有两种官商勾结，一种是专制体制下的官商勾结，另一种是民主体制下的官商勾结
: 专制体制下的官商勾结是“非法”的，因为法律明确禁止那么做
: 而民主体制下的官商勾结是合法的，像美帝这样连央行都是私有的，都是符合宪政的。
: 你还能说什么？
: 其实只要有家庭，只要有私有制，人就是自私的，就是逐利的
: 相对穷人，富人天然有更多的资源去接近政府，影响政府，乃至主导政府。
|
k**o
发帖数: 15334 | 36 当然是假的，你这是网上编的老段子了。邓选149页，自己拿去看吧，不谢。
而且一个人说的和做的，哪个更重要？中共执掌政权前，发表文章必称赞
民主自由，批评国民党没有言论自由，称赞美国是民主的楷模。光看说的
有鸟用？
【在 t**x 的大作中提到】
: 邓小平比美国总统加起来都强：
: “中国如果出现了千万富翁,亿万富翁,我们的改革就失败了,我就成了历史的罪人
: ”这句话出自《邓小平文选》第二卷第 149 页。
: 这是真的假的？
|
k**o
发帖数: 15334 | 37 对，所以要经常洗牌，不能同一批家族总是掌握财富。所以古代的顶级
富豪往往下场都不好，被当权者忌惮。西汉邓通，西晋石崇，明处沈万
三，都是富可敌国，靠有钱留名史册，结果都是被当权者弄死。
【在 c*******i 的大作中提到】
: 同意你的观点。不过富人搞太狠了，社会贫富差距太大，变成不稳定社会，最终富人也
: 没有好处！
|
