s*******n
发帖数: 10426 | 1 再贴一遍我以前的旧帖子给cbi/nbn,哈哈。
发信人: swordsman (撸迅), 信区: Military
标 题: 对公众人物进行造谣、诽谤，是天赋人权！
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 14 19:06:32 2017, 美东)
造谣、诽谤是不是天赋人权？
美国是案例法国家，法官通过判例解释法律，根据历年来的判例，在美国，基本你对公
众人物、事件享有近乎绝对的言论自由，可以肯定的说，对公众人物造谣、诽谤是言论
自由、是天赋人权！
说个著名的案例：hustler vs falwell，电影《性书大亨》就是根据这个案子改编的。
这个案子在普通人看来这就是个典型的诽谤案，larry flynt在自己的黄色杂志好色客
（hustler）上登广告称宗教领袖、政论家falwell的第一次是跟自己的母亲在公厕里乱
伦。
falwell去法院告flynt诽谤，一审法官判决倾向falwell，判flynt赔偿falwell 15万美
元，flynt上诉，最后官司打到最高法院，8个大法官8:0投票认为flynt的行为属言论受
宪法第一修正案保护。
具体的言论自由的边界是由一系列案例来决定哪些行为或表达方式受第一修正案保护，
哪些不受第一修正案保护。
例如：在伊拉克阵亡士兵葬礼上骂死去的士兵F word，宣传共产主义、法西斯主义等等
，这些都是言论自由，受宪法第一修正案保护。
还有就是种族主义言论也是受宪法第一修正案保护的，但焚烧十字架不受宪法第一修正
案保护，因为这个行为有特定的历史含义，跟三K党有官员，含有恐吓意味。可以禁止
烧十字架，但通过焚烧十字架来表达的种族主义观点本身是不能被禁止的。
类似的，hate speech也是受宪法第一修正案保护的。
明确不受宪法第一修正案保护的是fighting words，这个会激发即时的暴力，所以不被
保护。
总之，在美国，对公众人物，你基本上有近乎绝对的言论自由，基本上无论你说什么都
行.
顺便再说下当年国内各媒体广泛传扬的所谓章子怡赢得了在美国的诽谤案。
当年，博讯登文章说章子怡陪睡薄熙来赚了7亿元。
国际章在加州告博讯诽谤，后来国内各大媒体广传章子怡赢了官司。实际上，看美国的
法庭记录，双方其实是达成了和解，而不是所谓的章子怡胜诉。
在美国，公众人物想要赢诽谤官司是非常非常难的，因为根据最高法院的“New
yorktimes vs Sullivan”的主观恶意原则，原告是要证明被告造谣是有主观恶意的，
要证明对方的心里活动，这个在举证上是非常困难的。 |
F**********y
发帖数: 936 | 2 你公然转发我党反腐领军真真假假的材料，死有余辜，把你打倒再踏上一只脚，小心！
！！
【在 s*******n 的大作中提到】
: 再贴一遍我以前的旧帖子给cbi/nbn,哈哈。
: 发信人: swordsman (撸迅), 信区: Military
: 标 题: 对公众人物进行造谣、诽谤，是天赋人权！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 14 19:06:32 2017, 美东)
: 造谣、诽谤是不是天赋人权？
: 美国是案例法国家，法官通过判例解释法律，根据历年来的判例，在美国，基本你对公
: 众人物、事件享有近乎绝对的言论自由，可以肯定的说，对公众人物造谣、诽谤是言论
: 自由、是天赋人权！
: 说个著名的案例：hustler vs falwell，电影《性书大亨》就是根据这个案子改编的。
: 这个案子在普通人看来这就是个典型的诽谤案，larry flynt在自己的黄色杂志好色客
|
b****n
发帖数: 6896 | |
s******g
发帖数: 536 | 4 不是那么绝对的，可以参考最近的案子，
Ventura v. Kyle
Flint那个时候大法官们可能比较liberal，现在的SCOTUS却是conservative的。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 再贴一遍我以前的旧帖子给cbi/nbn,哈哈。
: 发信人: swordsman (撸迅), 信区: Military
: 标 题: 对公众人物进行造谣、诽谤，是天赋人权！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 14 19:06:32 2017, 美东)
: 造谣、诽谤是不是天赋人权？
: 美国是案例法国家，法官通过判例解释法律，根据历年来的判例，在美国，基本你对公
: 众人物、事件享有近乎绝对的言论自由，可以肯定的说，对公众人物造谣、诽谤是言论
: 自由、是天赋人权！
: 说个著名的案例：hustler vs falwell，电影《性书大亨》就是根据这个案子改编的。
: 这个案子在普通人看来这就是个典型的诽谤案，larry flynt在自己的黄色杂志好色客
|
d*b
发帖数: 4453 | 5 所以你就刻意造谣，诽谤，捏造故事，搞假证据，诬陷王岐山了？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 再贴一遍我以前的旧帖子给cbi/nbn,哈哈。
: 发信人: swordsman (撸迅), 信区: Military
: 标 题: 对公众人物进行造谣、诽谤，是天赋人权！
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jun 14 19:06:32 2017, 美东)
: 造谣、诽谤是不是天赋人权？
: 美国是案例法国家，法官通过判例解释法律，根据历年来的判例，在美国，基本你对公
: 众人物、事件享有近乎绝对的言论自由，可以肯定的说，对公众人物造谣、诽谤是言论
: 自由、是天赋人权！
: 说个著名的案例：hustler vs falwell，电影《性书大亨》就是根据这个案子改编的。
: 这个案子在普通人看来这就是个典型的诽谤案，larry flynt在自己的黄色杂志好色客
|
s*******n
发帖数: 10426 | 6 这个州长对狙击手，我记得新闻里说好像目前结果是被指控造谣的狙击手赢了吧，他在
地方法院输了，但上诉法院驳回了地方法院的判决。
跟flint的那个案子一样，flint也是输了地方法院，但赢了最高法院。
conservative反倒是更珍视言论自由的权力，liberal的白左反倒是主张限制言论自由
，比如在hate speech的问题上，白左是主张hate speech不受言论自由保护，而
conservative反倒主张hate speech是受言论自由保护的，目前的法律下还是hate
speech属于言论自由的。
Rubin Report里谈过conservative和liberal的那些问题，历史演进很有意思，哈哈。
【在 s******g 的大作中提到】
: 不是那么绝对的，可以参考最近的案子，
: Ventura v. Kyle
: Flint那个时候大法官们可能比较liberal，现在的SCOTUS却是conservative的。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 7 你这是在故意造谣我造谣了？LOL 我不是公众人物，你得小心呀，哈哈。
【在 d*b 的大作中提到】
: 所以你就刻意造谣，诽谤，捏造故事，搞假证据，诬陷王岐山了？
|
d*b
发帖数: 4453 | 8 我还需要给你造谣？ 你自己把你发的帖子找出来一个一个看看是不是造谣就知道了。
还需要我花功夫给你捏故事？
【在 s*******n 的大作中提到】
: 你这是在故意造谣我造谣了？LOL 我不是公众人物，你得小心呀，哈哈。
|
