|
|---|
|
|
|
|
|
|
O**********g
发帖数: 3962 | 1 Denied Boarding的代价
可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢？？？
在乘客不闹，航司按套路出牌的情况下：
比如多给点钱，这个事情，也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。
比如我是出来旅游的，晚点早到一个地方，对我影响不大。我个人还是很期盼出现
overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天，等于白捡一张机票的钱，还能坐头等
舱，何乐不为。
不过呢，航司最近几年学坏了。
首先，即使遇到overbooking，不给你补偿，能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是
delta。
其实，补偿的套路也很多。比如UA，给小额coupon，而且限制coupon的使用。比如这次
给你8张50的coupon，然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路：给你一个500万的红
包，只能在买飞机的时候可以使用。
这种偷奸耍滑，比比皆是。乘客也不傻，几次下来，voluneteer 就没了。没人会为了
50美元，在机场里坐半天，改乘下一个航班的经济舱。
数据来说话：
2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右，志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其
实是玩超售比较多的，但是对人还算比较真诚的。
如果在志愿者不够的情况下，那就进入了involunteer DB模式了，看下图数据非志愿DB
比例，Delta是最低的，廉价航司SW是最高的。
关键问题来了，航司该把哪个乘客扔下飞机呢？
因为以前航司诚意满满，志愿者也足够多，所以发生非志愿DB的情况很少，而且一般发
生都是发生在登机口，不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深
了，导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。
你以为这个系统是随机的吗？ ？ naive！ 你见过头等舱被remove的吗？
上面介绍过舱位的原理，那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑，你该怎么做，当
然是从低舱位开始remove，强制remove都是要花大钱补偿的，打官司也不少见。这些航
司都有历史统计数据的。
所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路，比如他可以根据历史数据，算一把哪些软
柿子，我就算remove了，也不会投诉我，我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了，
这可比按照舱位来remove更加划算！绝大多数大公司，背后都有一套阴暗的customer
score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。
所以这套系统，最后挑出来四个被remove的，3个亚裔。 | s*******5
发帖数: 560 | |
|
|
|
|
|
|
