|
|---|
|
|
|
|
|
|
x**7
发帖数: 285 | 1 十、医保保费上升与风险通道之死
今年奥巴马医改遇到挫折，九月份公布的数字是，2017年个人自购市场保费平均上升22
%。一时间唱衰医改的各路保守派人马声威大震。林达老师的两篇《象》文也属于这一
类。但这一情况背后的原因，却正是前面说过的保证医改度过最初难关的“风险通道”
机制被破坏。
事情起因是强烈反对医改的保守派共和党一直在想方设法的令医保失败。因为风险通道
机制对于医改成败很关键，所以他们欲除之而后快。早在2013年平价医保法还没有正式
实施之时，来自佛罗里达的共和党参议员马克.卢比奥就提出议案要取消风险通道。但
该议案石沉大海，没有任何结果。
真正得手的是阿拉巴马州参议员Jeff Sessions（如今被川普任命为司法部长）和密歇
根州众议员Fred Upton。他们发现了平价医保法关于风险通道问题的一个漏洞：平价医
保法本身并未为风险通道拨出专款，所以这笔钱必须从需要议会点头的每财政年度拨款
中支取。本来这也不是问题，因为每年议会拨出多笔巨额资金，很容易为风险通道找到
用途符合的款项。但在2015年度的财政预算案中，Fred Upton偷偷在文件中写进一句：
任何拨款均不得用于风险通道项目。这下就堵死了风险通道。
为什么这句话能够轻松随着整个预算案被通过？大背景是这几年随着共和党趋向极右化
愈发严重，茶党人士大量进入议会，本来很常规的预算案，提高借款上限等等事务越来
越成为他们捞取政治资源的工具。每次一定要扯皮到最后一刻才匆匆通过，甚至引发政
府关门危机。预算案又是个近千页的庞大文件，所以在这种情况下，各种细节很容易被
忽视。写进这句话后，几个知情人严格保密，没有声张，最后才得手。
事情本身是个意外，但是竟然有堂堂议员使用这种花招，竟然又真的能找到机会得手，
正是这些年美国政治危机的具体表现。
风险通道被破坏之后，其效果立竿见影。首先撑不下去的不是商业保险公司，而是民间
自助医疗(co-op)组织。这些群体不以营利为目的，只是大家互助看病。本来办的不错
，加入的人也越来越多，很有希望在几年内实现收支平衡。但原本能在最初的困难时期
施以援手的风险通道资金落空后，逐渐陷入死亡螺旋而破产。在他们退出市场后，病号
被释放出来进入更大的保险公司，导致后者负担加重，也渐渐难以维持，而不得不进行
涨价。这正是2017年保费提高的原因所在。
而保守派为了掩人耳目，把风险通道这项必要的科学设计描述为政商勾结，送钱给保险
公司。好像自己倒成了为民请命的英雄。但明眼人看得出这种说法的荒唐之处：
第一，风险通道机制并不承担保险公司所有亏损，只是分担5成到8成。所以保险公司亏
损仍然对自己没有任何好处。
第二，风险通道机制要求保险公司盈利过高的必须将部分盈利交给政府。这和“送钱给
保险公司”说法明显矛盾。
第三，平价医保法已经限定保险公司盈利和行政费用必须在总保费2成以下（80/20规则
）。在这种情况下，补贴保险公司等价于降低保费补贴普通消费者。
第四，风险通道机制只有3年有效期。
另外一件具有极大嘲讽意义的事情是：因为联邦政府通过保费补贴和费用分担对于收入
在四倍贫困线以下的群体有比较充足的帮助，他们并不会受到保险费上涨的冲击。而受
冲击最厉害的，正是收入刚刚高于四倍贫困线，但高的不多，需要自购保险，保险费又
较高的群体。这部分群体家庭收入在10万-15万之间，往往年纪较大，其实大部分正是
共和党自己的选民。也就是说，共和党通过破坏平价医保法，损害自己的选民，但这一
人群承担保费上升的后果之后，不明就里，还以为是医改本身造成的，于是把怒气指向
奥巴马和民主党，投票给共和党更加积极。 风险通道资金被取消，本是他们受苦的直
接原因，但在共和党忽悠下，他们还以为这是省下了他们的税钱而鼓掌叫好。
这是字面意义上的被卖了还在帮着数钱。我怀疑，写出两篇超长《象》文的林达老师，
正是这种情况。 | b****n
发帖数: 6896 | 2 谢谢解读。
想起以前老板常常说的话： people are stupid. 哈哈哈哈哈哈哈。 |
|
|
|
|
|
|
