x****6
发帖数: 4339 | 1 生物学从亚里士多德发展到现在，形成了两个平行的传统。
一个是科学传统，就是用实证的方法去研究生命现象背后的机理，正如著名进化生物学
家ernst mayr指出的：生物学区别于物理的本质特点是 多样性（pluralism），就是氢
原子无论是在地球上还是太阳里，都是一样的性质。而江南的橘子到了江北为枳；小鼠
身上试验的蛋白药物，只有8%在人身上游用。
所以，用物理学的标准--即发现关于自然的通用的法则并用它来预测--来要求生物，本
来就是不合适的。那么生物学仍然有巨大的意义，就是它的实用性。尼玛，如果没有生
物学家发现抗生素，我想牛逼的物理学家会少很多，因为他们都活不到取得重大发现的
年纪。
另一个是博物学传统，这个是从亚里士多德，到林奈、达尔文，一直到现在的道金斯，
一脉相承的。这一派的从业人员不是严格意义上的科学家。但是他们通过大量的观察
自然，发现一些规律，发现自然的美，最后回归到人和自然的关系以及认识人类自身及
对自然的责任。其实就是实现人和自然的融合，天人合一。所以这帮人本质是文科生，
在自然转了一圈最后回归人性。 |
l******t
发帖数: 55733 | |
M*********y
发帖数: 7 | 3 您所言是现代西方的一个热点话题，即对客观世界依据科学进行理性的、可约化的规律
性的描述与对主观世界依据经验进行感性的、非约化的意识性的描述之间的差别与联系
；深化了对那个蝙蝠问题的认知。有您发表的有关文章吗？请发给我拜读并我要引用。 |
c****3
发帖数: 10787 | 4 生物其实规律性挺强的。
从微观看，就是下往上看，生物是挺混乱的，但是如果从上向下看，看整体和宏观，生
物非常有规律，是可靠性极高的，用复杂度比较，比人类技术可靠性还好。
就像我举过例子，人类怀孕流产率小于20%，富士康生产iphone 6 plus，成品率连60%
都不到。两者复杂度比较，一个在天上（人类怀孕），一个在地下。
你们搞生物的，非要倒着研究，喜欢从微观研究，下向上，当然越看越复杂
【在 x****6 的大作中提到】
: 生物学从亚里士多德发展到现在，形成了两个平行的传统。
: 一个是科学传统，就是用实证的方法去研究生命现象背后的机理，正如著名进化生物学
: 家ernst mayr指出的：生物学区别于物理的本质特点是 多样性（pluralism），就是氢
: 原子无论是在地球上还是太阳里，都是一样的性质。而江南的橘子到了江北为枳；小鼠
: 身上试验的蛋白药物，只有8%在人身上游用。
: 所以，用物理学的标准--即发现关于自然的通用的法则并用它来预测--来要求生物，本
: 来就是不合适的。那么生物学仍然有巨大的意义，就是它的实用性。尼玛，如果没有生
: 物学家发现抗生素，我想牛逼的物理学家会少很多，因为他们都活不到取得重大发现的
: 年纪。
: 另一个是博物学传统，这个是从亚里士多德，到林奈、达尔文，一直到现在的道金斯，
|
x****6
发帖数: 4339 | 5 谢谢你觉得我说的不是BS。这些观点不是什么严格的观点，就是自己的一些观察和理解
。我的文章是technical的学术论文。关于这个话题，我不是专家。类似的东西做科学
史的人研究。但是具体情况我不清楚。
【在 M*********y 的大作中提到】
: 您所言是现代西方的一个热点话题，即对客观世界依据科学进行理性的、可约化的规律
: 性的描述与对主观世界依据经验进行感性的、非约化的意识性的描述之间的差别与联系
: ；深化了对那个蝙蝠问题的认知。有您发表的有关文章吗？请发给我拜读并我要引用。
|
x****6
发帖数: 4339 | 6 科学精神到目前为止的是还原论。就是bottom-up的。Top-down的科学研究方法现在还
很少。物理里的course-graining，平均场的概念对低级的复杂性做了模糊处理，可能
对生物会有些用。
生物里确实有一个非还原论的方法，就是进化，对应计算机的genetic algorithm,反正
搞不清具体机制，那就定义一个搜索参数空间的方法（突变）以及加权的方法（适应性
），看生命如何适应人造环境，以期理解它的构造。这个实验用微生物可以做。
【在 c****3 的大作中提到】
: 生物其实规律性挺强的。
: 从微观看，就是下往上看，生物是挺混乱的，但是如果从上向下看，看整体和宏观，生
: 物非常有规律，是可靠性极高的，用复杂度比较，比人类技术可靠性还好。
: 就像我举过例子，人类怀孕流产率小于20%，富士康生产iphone 6 plus，成品率连60%
: 都不到。两者复杂度比较，一个在天上（人类怀孕），一个在地下。
: 你们搞生物的，非要倒着研究，喜欢从微观研究，下向上，当然越看越复杂
|
c****3
发帖数: 10787 | 7 所以最后还是研究方法出问题了，不是生物本身没规律。
说生物是混沌系统，是不合适的，生物规律性其实极强,混沌系统没有生物这么精密的
玩意。
如果把生物看成技术，这个技术比人类的高明，可靠性还要更好(用复杂度横向比较)。
只是技术发源不同而已，人类技术源自对数学工具的利用，生物的不知道源自什么。
【在 x****6 的大作中提到】
: 科学精神到目前为止的是还原论。就是bottom-up的。Top-down的科学研究方法现在还
: 很少。物理里的course-graining，平均场的概念对低级的复杂性做了模糊处理，可能
: 对生物会有些用。
: 生物里确实有一个非还原论的方法，就是进化，对应计算机的genetic algorithm,反正
: 搞不清具体机制，那就定义一个搜索参数空间的方法（突变）以及加权的方法（适应性
: ），看生命如何适应人造环境，以期理解它的构造。这个实验用微生物可以做。
|
x****6
发帖数: 4339 | 8 矛盾在于，如果说进化是生命的法则。这个东西在绝大多数情况下是不能够被人所利用
的。因为人是生命的一部分。比如翅膀的出现用了几百万年（大概是这个尺度），一个
物种存在的寿命大概也是在百万年左右。如果我们想通过进化的方法去实现一个类似于
翅膀的功能，结构就是新功能还没出来，我们人类已经挂了。
生物里的规律，大多数是可以远观而不可亵玩焉。就是要改造起来为人所用，很困难。
比如东、植物里的育种，都是几十年如一日的进行的。狗从狼变成人的朋友也是在几万
年里发生的。
当然，在一些容易些的问题上，比如找一个能够抑制某个疾病蛋白质的药物，目前的技
术还是可以的。但是找到这个关键蛋白却很难。
么。
【在 c****3 的大作中提到】
: 所以最后还是研究方法出问题了，不是生物本身没规律。
: 说生物是混沌系统，是不合适的，生物规律性其实极强,混沌系统没有生物这么精密的
: 玩意。
: 如果把生物看成技术，这个技术比人类的高明，可靠性还要更好(用复杂度横向比较)。
: 只是技术发源不同而已，人类技术源自对数学工具的利用，生物的不知道源自什么。
|
c****3
发帖数: 10787 | 9 所以说真正的问题，就在于你们这些人对进化论的崇拜，和由此带来的思想混乱。
你把生物当成一种科技研究不就完了，这个技术本来就比人类的先进
如果某天地球上得到一个天顶星人的产品，也不是用人类数学工具设计的，做反向工程
，难道是从下向上的？反向工程应该都是从上向下，先整体，后细节的。
【在 x****6 的大作中提到】
: 矛盾在于，如果说进化是生命的法则。这个东西在绝大多数情况下是不能够被人所利用
: 的。因为人是生命的一部分。比如翅膀的出现用了几百万年（大概是这个尺度），一个
: 物种存在的寿命大概也是在百万年左右。如果我们想通过进化的方法去实现一个类似于
: 翅膀的功能，结构就是新功能还没出来，我们人类已经挂了。
: 生物里的规律，大多数是可以远观而不可亵玩焉。就是要改造起来为人所用，很困难。
: 比如东、植物里的育种，都是几十年如一日的进行的。狗从狼变成人的朋友也是在几万
: 年里发生的。
: 当然，在一些容易些的问题上，比如找一个能够抑制某个疾病蛋白质的药物，目前的技
: 术还是可以的。但是找到这个关键蛋白却很难。
:
|
x****6
发帖数: 4339 | 10 如果纯粹为了好奇去研究生命，就像达尔文当年无所事事搭上帆船环游世界一样，那当
然是比较理想的状态。问题是人都是功利性的，社会是功利性的，要求生物学家为解决
疾病、延长寿命、提供更多的食物等问题提供方案。所以生物学家就赶鸭子上架了。
如果以物理学的发展为标准，现在是物理的21世纪，那么生物才刚刚经过1666年，牛逼
顿那年发明微积分，华生克里克上世纪才发现了DNA结构。而化学已经到了22世纪。
将来生物学能否迎来革命性的突破，还真不知道。
【在 c****3 的大作中提到】
: 所以说真正的问题，就在于你们这些人对进化论的崇拜，和由此带来的思想混乱。
: 你把生物当成一种科技研究不就完了，这个技术本来就比人类的先进
: 如果某天地球上得到一个天顶星人的产品，也不是用人类数学工具设计的，做反向工程
: ，难道是从下向上的？反向工程应该都是从上向下，先整体，后细节的。
|
