|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******a
发帖数: 6723 | 1 http://hx.cnd.org/?p=120061
冯胜平
1，赵太爷立宪，阿Q革命
2013年8月，笔者发表第三封信，主张“党主立宪”，自由派公知群起反对，说：中共
与宪政格格不入，党主立宪是与虎谋皮。
2015年12月，一篇题为《门口的野蛮人，背后的赵家人》的文章在网络上流传。文章分
析透彻，观点新颖，点醒无数梦中人，堪称现代版的《中国社会各阶级的分析》。对中
共是赵家人的说法，自由派公知齐声喝彩。
公知反对独裁，批判权贵，政治上当然正确。问题是，如果说中共不可能立宪，那么赵
太爷可不可能立宪？除非你证明赵太爷也不可能立宪，或中共根本就不是赵太爷，否则
就应该承认中共有立宪的可能。百年前中国闹宪政，核心人物就是赵太爷：人家田地都
有三百亩，自然想立规守法，保万世平安。那时，和今天一样，想折腾的是阿Q。
赵太爷立宪，阿Q革命，是人之常情。所谓既得利益集团反对宪政的说法，是革命党的
宣传，经不起事实的检验。我若是阿Q，我不会对宪政感兴趣；我会白盔白甲，在井冈
山下等毛主席，然后一起打土豪、分田地。凭什么你们抢够了，就要就要立规守法、就
要宪政了，我还没抢呢！
无论是英国的君主立宪，还是美国的民主立宪，最初都是富人的游戏。作为一种生活方
式，民主总是先从少数人开始：从贵族精英民主，到中产阶级民主，再到包括妇女黑人
在内的全民民主，英国花了七百年，美国走了近两百年。
谁掌权，谁立宪。世界上有君主立宪，也有民主立宪，甚至有军主立宪。今日之中国，
若要立宪，只可能是党主立宪。无论谁立宪，其实质都是立规，以法治代替人治。当然
，也可以学毛泽东，无法无天，不立宪。
清末立宪，本有成功的可能，只是因为孙中山在宪政的宴席上找不到自己的位置，聚众
掀了桌子，才有后来的百年动乱。立宪动机，当然不是还政于民，而是受世界潮流影响
，认识到王朝政治不好玩，想换一种活法。中国改朝换代，血流成河，人口减半是常态
。每逢此劫，统治者首当其冲，故有“只恨生在帝王家”之叹。如果说千秋万代是历代
帝王的中国梦，王朝周期律则是他们挥之不去的噩梦。
革命是穷人的节日，立宪是富人的本能。既然英国的赵家人可以立宪（君主立宪），美
国的赵家人可以立宪（民主立宪），缅甸的赵家人可以立宪（军主立宪），为什么中国
的赵家人就不可以立宪（党主立宪）？
对此问题，笔者曾久思不得其解，最后终于在民运中找到了答案：不是中国的赵家人不
想立宪，是中国的反对派都想当赵家人。满清搞君主立宪，孙中山说是假的；中共搞党
主立宪，自由派说是假的。什么是真的呢？取而代之是真的。只要台上的人不是我，无
论是昔日的君主立宪，还是今天的党主立宪，都是假的，都是旁门左道。正道必须是“
我主立宪”！
2，共产党人的初衷，是打倒赵家人
毛泽东一代共产党人的初衷，是打倒赵家人，建立一个公平正义的新社会。共产党自己
成了赵家人，是历史的讽刺，也是历史的必然。毛搞文革，很大程度上，就是为了让共
产党不变成赵家人。
毛泽东没有成功。中共终于变成了赵家人，也使宪政成为可能。
中共以打土豪起家，却成了最大的土豪；自称是资本主义的掘墓人，却成了最大的资本
家。不怀偏见的人都能看到，今天的中共早已不再是共产党，而是一个地产党，一个资
产党，代表土地集团和资本集团的利益。正因为如此，江泽民提出三个代表理论，为共
产党正名。在新理论中，与时俱进的人看到出路，因循守旧的人在看到背叛。他们都没
有错。
民运理论家胡平有一个著名段子：中共先以革命的名义没收地主土地，资本家财产，然
后一个华丽转身，又用改革的名义将其据为己有，完成了人类历史上最无耻的掠夺。他
在各种场合讲这个故事，似乎从一开始起，共产党人就是一群恶棍。
胡平的故事极具鼓动性，却失之公允。他把两代人的故事混为一谈，用儿子的罪行证明
父亲的邪恶。朋友万润南曾用四句话总结中共：以革命的名义杀人；以人民的名义共产
；以改革的名义分赃；以和谐的名义封口。戏称：简明中共党史。
第二句的原文本是：“以共产的名义掠夺”，与胡平说法相近。经商榷，改为“以人民
的名义共产”。我之所以建议修改，是因为掠夺之说虽雄辩，却于历史不真实，对一代
人不公平。早期的共产党人是一群理想主义者；陈独秀、毛泽东、澎湃搞革命，不是为
了掠夺。
在中国，人心即天下。1947年，在战争全面失利的情况下，中共重提“耕者有其田”的
口号，借地主之田，买人民之心，不到三年，反败为胜，轻而易举地夺取了全国政权。
中国农民渴望土地，但并非没有良知。世代在同一块土地上生活，要他们去劫杀地主，
多数人仍会有心理障碍。于是，中共向农民灌输“剥削”的概念，讲“谁养活了谁”的
道理。忽悠结果，农民“觉悟”空前提高，数百万地主死于非命。“翻身农民”参军、
支前，保卫胜利果实，在小姐少奶奶的牙床上打滚，把赵太爷打翻在地···
必须指出的是，毛泽东一代共产党人在动员民众时，并不知道自己是在忽悠。小骗子言
不由衷，图的是钱财；大骗子慷慨激昂，赌的是江山。江湖政客与意识形态领袖的区别
是：前者讲自己不相信的话，后者只有先把自己骗踏实了，才会去骗别人。
毛泽东相信革命，恰如胡平相信民主。坚信自己事业的正义性，他们在动员群众时都没
有意识到自己是在忽悠。中国自由派反对共产党，但并没有摆脱共产党的思维模式。在
许多方面，昨天的中共与今天的自由派是一对孪生兄弟：前者主张打倒独裁，后者要求
结束专制；前者承诺不做李自成，后者保证不学毛泽东；双方都鼓吹民主宪政，却都不
愿做忠诚反对派。希望取而代之，相信成王败寇，他们本质上仍是中国政客，从未走出
王朝政治的阴影。最相像也最具讽刺的，是随着时间的推移，他们都变成了自己曾经反
对和厌恶的人：自由派变成了共产党，共产党变成了赵家人。
中国自由派的问题是，除了民主，不认识第三个字；中国共产党的问题是，死到临头，
还在想千秋万代。
（2016年1月15日于普林斯顿）
□作者投稿 | r***k
发帖数: 13586 | 2 立宪的本质是分权，现在的赵太爷权力掌握的太牢固，所以立宪无从谈起。本来如果薄
能从习手里分一部分权，说不定还能有制衡的希望，没想到习轻松一棒子就把薄打死了
。以后也只能等红三代里的蒋经国了。 |
|
|
|
|
|
|
