t******z
发帖数: 2929 | 1 公司和国家总统都应该是选拔任命上任，然后看实际发生的情况，定期一人一票留任罢
免投
票。
把资本和权利关入笼子是一个道理，都是精英和人群怎么在保有效率的情况下实现良好
制衡。
资本是不需要被消灭的，只需要被关进笼子，就好像权利是不需要被消灭的，只需要被
关进笼子一样。
资本不被关进笼子，那么权利被关进笼子就是不可靠的，甚至是虚假的。
资本和权利被关进笼子其实是一回事。反正都是精英和普通民众之间怎么形成效率和良
好制衡的问题。
那么都应该是选拔任命上任，普通民众看实际的结果定期留任罢免投票。
中国在上个世纪80年代搞的选举厂长试验，其实只差一点点，而功亏一窥。如果搞成了
留任罢免投票，而不是选举，那么进而就可以推进至行政系统改革。效率和制衡达成更
好制衡永远是社会体制追求。
某人在选拔任命为总统前，必须是从基层不断地被直投确认留任，获得民主直投授权，
同时不断被所在系统提拔升迁，最后被任命为总统。至多是一些其他被民众留任的人讨
论举手表决一下，然后就任命。
资本和权利用同一种方式被关进笼子，足够震撼整个世界。 |
t******z
发帖数: 2929 | |
o**********s
发帖数: 2972 | |
t******z
发帖数: 2929 | 4 那个做法不对，资本不需要被消灭，只需要被关进笼子。资本和权利是一个性质的东西。
【在 o**********s 的大作中提到】
: 当初共匪不就把资本都受到中央的金库里自己花了？
|
s*******n
发帖数: 10426 | 5 议会制就是议会可以随时对首相或内阁成员提起信任投票，通不过内阁就要集体辞职。
【在 t******z 的大作中提到】
: 公司和国家总统都应该是选拔任命上任，然后看实际发生的情况，定期一人一票留任罢
: 免投
: 票。
: 把资本和权利关入笼子是一个道理，都是精英和人群怎么在保有效率的情况下实现良好
: 制衡。
: 资本是不需要被消灭的，只需要被关进笼子，就好像权利是不需要被消灭的，只需要被
: 关进笼子一样。
: 资本不被关进笼子，那么权利被关进笼子就是不可靠的，甚至是虚假的。
: 资本和权利被关进笼子其实是一回事。反正都是精英和普通民众之间怎么形成效率和良
: 好制衡的问题。
|
t******z
发帖数: 2929 | 6 那个可以继续。我说的是以后人民的定期投票只用来留任罢免，不再选人上台。上台都
是选拔任命的。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 议会制就是议会可以随时对首相或内阁成员提起信任投票，通不过内阁就要集体辞职。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 7 议会随时都可以罢免还用得着定期投票留任吗？
到期议会重选了，你的党还能占据最多议席组阁，你还是党魁，你就可以继续呆在台上。
很多议会制国家，对首相任期是没有规定的，只是很多党的党章规定党魁任期和连任次
数，才造成了首相不能一直干下去。
议会制比你说的这个更好，更有利于选民控制内阁，但结果就是内阁在任上要讨好选民
，福利不断扩大.....
【在 t******z 的大作中提到】
: 那个可以继续。我说的是以后人民的定期投票只用来留任罢免，不再选人上台。上台都
: 是选拔任命的。
|
t******z
发帖数: 2929 | 8 你要看明白，我這個是把选举的投票，变成留任罢免投票，上任都是选拔任命上任，议
会的罢免权照旧，那并非老百姓的直接权利。
上。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 议会随时都可以罢免还用得着定期投票留任吗？
: 到期议会重选了，你的党还能占据最多议席组阁，你还是党魁，你就可以继续呆在台上。
: 很多议会制国家，对首相任期是没有规定的，只是很多党的党章规定党魁任期和连任次
: 数，才造成了首相不能一直干下去。
: 议会制比你说的这个更好，更有利于选民控制内阁，但结果就是内阁在任上要讨好选民
: ，福利不断扩大.....
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 看似民众不能选人上台了，权利缩小了，其实权利被扩大了，因为留任罢免投票举办成
定期，那么选票上就不只有总统或者首相一个人，而是可以列入许多重要在任官吏。 |
w********t
发帖数: 12853 | 10 这里有个所有制问题。资本主义国家 ceo 之所以不能让员工一人一票选，是因为公司
所有权和一般员工无关。设想你家开了个包子铺，雇了5个人，包子铺谁当老板这五个
人有说话的资格吗？
【在 t******z 的大作中提到】
: 公司和国家总统都应该是选拔任命上任，然后看实际发生的情况，定期一人一票留任罢
: 免投
: 票。
: 把资本和权利关入笼子是一个道理，都是精英和人群怎么在保有效率的情况下实现良好
: 制衡。
: 资本是不需要被消灭的，只需要被关进笼子，就好像权利是不需要被消灭的，只需要被
: 关进笼子一样。
: 资本不被关进笼子，那么权利被关进笼子就是不可靠的，甚至是虚假的。
: 资本和权利被关进笼子其实是一回事。反正都是精英和普通民众之间怎么形成效率和良
: 好制衡的问题。
|
T*******i
发帖数: 805 | 11 那好，咱来个死循环
梅德韦杰夫推选普京上台，干了几年，民怨沸腾，投票把他罢免了，
普京又把梅德韦杰夫推选上台（民众不能选人上台），
干了几年，民怨沸腾，投票把他罢免了，
梅德韦杰夫又把普京推选上台（民众不能选人上台）
干了几年，民怨沸腾，投票把他罢免了，
普京又把梅德韦杰夫推选上台（民众不能选人上台）
干了几年，民怨沸腾，投票把他罢免了，
。。。。。。
把普京、梅德韦杰夫换成张三李四王五陈六吴七更好，吃相不那么难看。如果张三李四
王五陈六是些高而且帅的有偶像魅力的男人，像里根、克林顿、巴马之类的，就更好了
。系统健壮，可以多年持续运行，时不时出现高潮。
【在 t******z 的大作中提到】
: 看似民众不能选人上台了，权利缩小了，其实权利被扩大了，因为留任罢免投票举办成
: 定期，那么选票上就不只有总统或者首相一个人，而是可以列入许多重要在任官吏。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 12 选下制度比较容易理解。
但是选上的机制似乎还要再清晰化，比如说总统或者国家首脑是怎么选上或任命的？
【在 t******z 的大作中提到】
: 公司和国家总统都应该是选拔任命上任，然后看实际发生的情况，定期一人一票留任罢
: 免投
: 票。
: 把资本和权利关入笼子是一个道理，都是精英和人群怎么在保有效率的情况下实现良好
: 制衡。
: 资本是不需要被消灭的，只需要被关进笼子，就好像权利是不需要被消灭的，只需要被
: 关进笼子一样。
: 资本不被关进笼子，那么权利被关进笼子就是不可靠的，甚至是虚假的。
: 资本和权利被关进笼子其实是一回事。反正都是精英和普通民众之间怎么形成效率和良
: 好制衡的问题。
|
