z*****3
发帖数: 1793 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: zyszys3 (zyszys3), 信区: USANews
标 题: Obama牛人啊
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 22 18:41:18 2015, 美东)
奥巴马真牛。最近在补看美国宪法的视频。发现奥黑牛逼完了。
奥巴马任内其至少数次试图或者已经违宪。
第一个是想绕开国会对非法移民大赦。美国宪法规定立法部门有最大的权力，美国的总
统只能是执行法律。非法移民问题显然是国会的管辖范围，尼玛法律的都还没制定好，
他就开始大赦，这不是违宪行为啥。（这次没成功）
第二个就是最高法院宣布同性婚姻合法。尼玛又一次违宪。逻辑和上面一样，最高法只
能是解释宪法。宪法没提到同性婚姻问题。只能等国会制定法律以后，最高法来解释新
法律是否违宪。（这次成功）
真乃牛人也。美国有那个总统把三权分立原则 (The principle of separation of
powers）毁的那么彻底。美国历史上有这样的总统不？
视频地址，比较多有兴趣的可以看看。
https://www.youtube.com/watch?v=0NVVjIriFeE&list=PL0B4436E88B21FC5D&index=1 |
Y****N
发帖数: 8694 | 2 华人右逼跟左逼一样幼稚
操
【在 z*****3 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
: 发信人: zyszys3 (zyszys3), 信区: USANews
: 标 题: Obama牛人啊
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 22 18:41:18 2015, 美东)
: 奥巴马真牛。最近在补看美国宪法的视频。发现奥黑牛逼完了。
: 奥巴马任内其至少数次试图或者已经违宪。
: 第一个是想绕开国会对非法移民大赦。美国宪法规定立法部门有最大的权力，美国的总
: 统只能是执行法律。非法移民问题显然是国会的管辖范围，尼玛法律的都还没制定好，
: 他就开始大赦，这不是违宪行为啥。（这次没成功）
: 第二个就是最高法院宣布同性婚姻合法。尼玛又一次违宪。逻辑和上面一样，最高法只
|
z*****3
发帖数: 1793 | 3 右尼玛逼。我是中间偏左。
【在 Y****N 的大作中提到】
: 华人右逼跟左逼一样幼稚
: 操
|
k*******g
发帖数: 7321 | |
c*******o
发帖数: 8869 | 5 又一个恍然大悟的, 呵呵，普法一下，
宪法中总统执法的原文是president takes care that laws be faithfully executed.
但是在实际执行中允许总统有一定的自由度, 比如将几千万非法移民缔结出境不实际
，人手不够，就可以按照优先原则，先处理有犯罪记录，这叫prosecution discretion.
关于同性婚姻的判决是高法作出的，和奥巴马没啥关系，看来楼主对什么叫三权分立基
本没概念。高法判决的宪法依据是equal protection under the law. 也就是说不允许
同性结婚是限制了同性恋者的人权。和宪法里有没有“婚姻”两字并无关系。另外你可
以看一下宪法第九修正案：Protects rights not enumerated in the Constitution.
也就是说宪法里没有明文规定的权利并不等于就不保护。
美国宪法体系可不是看一个youtube就能补上的。
【在 z*****3 的大作中提到】
: 右尼玛逼。我是中间偏左。
|
z*****3
发帖数: 1793 | 6 你偷换了概念。
我说的奥巴马的问题是想大赦非法移民，是绕开国会的。国会还没对移民改革法案达成
一致，奥巴马怎么能大赦？奥巴马能做的只是执行现有的移民法。至于奥巴马是否执行
现行移民法那是另一个问题。
最高法的问题奥巴马不是直接相关的，但是其背后的推动作用不能忽视。另外你混淆的
概念。我说的是婚姻的法律定义，这个是必须由国会来做，最高法明显越权。
我只是缺点美国法律知识，基本法律修养还是有的。
executed.
discretion.
【在 c*******o 的大作中提到】
: 又一个恍然大悟的, 呵呵，普法一下，
: 宪法中总统执法的原文是president takes care that laws be faithfully executed.
: 但是在实际执行中允许总统有一定的自由度, 比如将几千万非法移民缔结出境不实际
: ，人手不够，就可以按照优先原则，先处理有犯罪记录，这叫prosecution discretion.
: 关于同性婚姻的判决是高法作出的，和奥巴马没啥关系，看来楼主对什么叫三权分立基
: 本没概念。高法判决的宪法依据是equal protection under the law. 也就是说不允许
: 同性结婚是限制了同性恋者的人权。和宪法里有没有“婚姻”两字并无关系。另外你可
: 以看一下宪法第九修正案：Protects rights not enumerated in the Constitution.
: 也就是说宪法里没有明文规定的权利并不等于就不保护。
: 美国宪法体系可不是看一个youtube就能补上的。
|
c*******i
发帖数: 951 | 7 第二条低估了最高法的判决。最高法说同性婚姻是宪法赋予的权力。意思是国会除非先
修宪, 否则不能立法否决同性婚姻。
【在 z*****3 的大作中提到】
: 你偷换了概念。
: 我说的奥巴马的问题是想大赦非法移民，是绕开国会的。国会还没对移民改革法案达成
: 一致，奥巴马怎么能大赦？奥巴马能做的只是执行现有的移民法。至于奥巴马是否执行
: 现行移民法那是另一个问题。
: 最高法的问题奥巴马不是直接相关的，但是其背后的推动作用不能忽视。另外你混淆的
: 概念。我说的是婚姻的法律定义，这个是必须由国会来做，最高法明显越权。
: 我只是缺点美国法律知识，基本法律修养还是有的。
:
: executed.
: discretion.
|
c*******i
发帖数: 951 | 8 最高法对宪法有最终解释者, 不存在越权。最高法说宪法保护同性婚姻, 除了修宪没有
其他办法。
【在 z*****3 的大作中提到】
: 你偷换了概念。
: 我说的奥巴马的问题是想大赦非法移民，是绕开国会的。国会还没对移民改革法案达成
: 一致，奥巴马怎么能大赦？奥巴马能做的只是执行现有的移民法。至于奥巴马是否执行
: 现行移民法那是另一个问题。
: 最高法的问题奥巴马不是直接相关的，但是其背后的推动作用不能忽视。另外你混淆的
: 概念。我说的是婚姻的法律定义，这个是必须由国会来做，最高法明显越权。
: 我只是缺点美国法律知识，基本法律修养还是有的。
:
: executed.
: discretion.
|
g****h
发帖数: 481 | 9 唉，楼主这个右逼冒充左派，可惜在智商上先暴露了。。。
【在 c*******i 的大作中提到】
: 第二条低估了最高法的判决。最高法说同性婚姻是宪法赋予的权力。意思是国会除非先
: 修宪, 否则不能立法否决同性婚姻。
|
z*****3
发帖数: 1793 | 10 sb.老子是中间偏左
【在 g****h 的大作中提到】
: 唉，楼主这个右逼冒充左派，可惜在智商上先暴露了。。。
|
