w********t
发帖数: 12853 | 1 转基因泛泛而言，肯定有未知的害处，或者有害的未知，但是迄今为止对允许人吃的转
基因食品的食用实践，并没有发现什么显著的危害。
所以理智可行的，对转基因的态度应该是要争取这类食品的信息透明度，不仅仅要在包
装上印有标注，而且转基因操作的具体情况（什么基因被转化，或者被植入，有无动物
及临床的实验结果）也应该在某些公开平台上（网站，公共图书馆）供群众随时查阅。
很多有机的，非转基因的食物，其实比现在市场上卖的转基因食品，更加有害。 |
s****a
发帖数: 6521 | 2
证据？
【在 w********t 的大作中提到】
: 转基因泛泛而言，肯定有未知的害处，或者有害的未知，但是迄今为止对允许人吃的转
: 基因食品的食用实践，并没有发现什么显著的危害。
: 所以理智可行的，对转基因的态度应该是要争取这类食品的信息透明度，不仅仅要在包
: 装上印有标注，而且转基因操作的具体情况（什么基因被转化，或者被植入，有无动物
: 及临床的实验结果）也应该在某些公开平台上（网站，公共图书馆）供群众随时查阅。
: 很多有机的，非转基因的食物，其实比现在市场上卖的转基因食品，更加有害。
|
w********t
发帖数: 12853 | 3 毒蘑菇
还有
没有把毒素处理干净的河豚鱼
没有保存好的，有黄曲霉素（但是你看不清楚）的大米。
你开枪打的野兔
【在 s****a 的大作中提到】
:
: 证据？
|
s****a
发帖数: 6521 | 4
你v5...
还有非转organic的莽草，对吧？
【在 w********t 的大作中提到】
: 毒蘑菇
: 还有
: 没有把毒素处理干净的河豚鱼
: 没有保存好的，有黄曲霉素（但是你看不清楚）的大米。
: 你开枪打的野兔
|
l******n
发帖数: 11737 | 5 上来第一句话就错了，什么叫肯定有未知的坏处，未知你怎么知道是坏处？只能说有未
知坏处的风险，谁也不知道。 |
e*******e
发帖数: 879 | 6 目前关于转基因作物安全性的辩论如火如荼，各种人士参与了这一命题，各种立场都有
。其实，这本应该是一个显而易见的问题，但却出现了许多耐人寻味的论调，特别是一
些“专业人士”（也许不太专业）的意见更是让人大惑不解！
只要有一点生命科学或生物学方面的基本知识，关于转基因作物安全性非常易于理解，
无需辩论。 |
b***y
发帖数: 14281 | 7 问题就在于如何定义这个度。说多了屁民不懂还闹误会，苦口婆心喝屁民解释既浪费社
会资源海不一定能办成事，核电就是个例子。屁民想太对没好处。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 w********t 的大作中提到】
: 转基因泛泛而言，肯定有未知的害处，或者有害的未知，但是迄今为止对允许人吃的转
: 基因食品的食用实践，并没有发现什么显著的危害。
: 所以理智可行的，对转基因的态度应该是要争取这类食品的信息透明度，不仅仅要在包
: 装上印有标注，而且转基因操作的具体情况（什么基因被转化，或者被植入，有无动物
: 及临床的实验结果）也应该在某些公开平台上（网站，公共图书馆）供群众随时查阅。
: 很多有机的，非转基因的食物，其实比现在市场上卖的转基因食品，更加有害。
|
w********t
发帖数: 12853 | 8 我这么说是有道理的，因为我还真的懂些转基因，所以比如我造某个转基因植物，就是
为了毒死人，实际上也是可以实现的。所以尽管全面准确的研究还没有完成，我可以说
泛泛而言，转基因是可以转出害人的作物来的。当然作为 common sense, 我们姑且认
为以解决人们吃饭问题，产生的转基因产物，从主观上讲绝大多数是不想害人的。
【在 l******n 的大作中提到】
: 上来第一句话就错了，什么叫肯定有未知的坏处，未知你怎么知道是坏处？只能说有未
: 知坏处的风险，谁也不知道。
|
w********t
发帖数: 12853 | 9 我有一些你说的基本知识，但是我并不认为转基因作物的安全性是个已经解决了的简单
问题。我的理由就是科学家本身对生物体的基因调控也还不敢说百分之一百都了解。
随便问你一个专业问题：
天然的一个作物，和人工转基因的一个作物相比，请问下一代哪一个更可能产生基因突
变 ？
【在 e*******e 的大作中提到】
: 目前关于转基因作物安全性的辩论如火如荼，各种人士参与了这一命题，各种立场都有
: 。其实，这本应该是一个显而易见的问题，但却出现了许多耐人寻味的论调，特别是一
: 些“专业人士”（也许不太专业）的意见更是让人大惑不解！
: 只要有一点生命科学或生物学方面的基本知识，关于转基因作物安全性非常易于理解，
: 无需辩论。
|
l******n
发帖数: 11737 | 10 你懂个屁，你懂你是受专业训练的不可能这么说话。转基因肯定可以转有害的基因，不
等于现在转的就一定对人有害。短期的毒理实验是很容易做的，被人质疑的也是长期的
数据样本缺失，不能免去风险。还有就是和野生型杂交后带来的生态影响。不懂不要张
嘴就来。
【在 w********t 的大作中提到】
: 我这么说是有道理的，因为我还真的懂些转基因，所以比如我造某个转基因植物，就是
: 为了毒死人，实际上也是可以实现的。所以尽管全面准确的研究还没有完成，我可以说
: 泛泛而言，转基因是可以转出害人的作物来的。当然作为 common sense, 我们姑且认
: 为以解决人们吃饭问题，产生的转基因产物，从主观上讲绝大多数是不想害人的。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 11 误会就不要吃。你越不透明，大众就越不明白某种转基因到底是天使，还是魔鬼。
不要低估了群众的理解能力。很多科学知识都可能浅显地解释。如果每种转基因食物都
经过严格的审查，动物试验，以及长期临床验证，结论还是无害。 我想大众慢慢会接
受的。
那些人工合成的西药，很多比现有转基因食物，毒上千倍，上万倍，毒副作用也和病人
讲了，但是大多数病人为了治病，还是接受了用药。人们会自己判断自己愿意承担多大
风险，但是需要有关人员提供他们判断的依据。我见到有些老美，一旦家人得病之后，
一下子成了生物医学专家，对家里人疾病的各种知识，医疗手段了如指掌。
【在 b***y 的大作中提到】
: 问题就在于如何定义这个度。说多了屁民不懂还闹误会，苦口婆心喝屁民解释既浪费社
: 会资源海不一定能办成事，核电就是个例子。屁民想太对没好处。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
w********t
发帖数: 12853 | 12 你看得懂中文吗，我说的根本不是某一个特指的转基因产品，而是说转基因产品这个整
体，其中包括你说的，研究清楚了的转基因产品，也包括存在或者还没有存在的，更加
复杂，不易弄清楚，或者操作失误，甚至坏人故意搞的转基因产品。我说作为整体，存
在着未知的有害，这样说有错吗 ？
我不知道你真懂还是假懂生物医学，我承认如果按照某种固定的模式，完成设定好的一
套毒理实验，确实不难，但是你要知道生物体，人体生理系统多么复杂，存在多少未知
领域，历史上，一个药物通过了毒理检验，被批准上市，然后在患者食用过程中，却发
生了当初毒理实验没有检出的副作用，随后这个药品被 FDA 勒令停止销售。这样的事
情曾出现很多。
而你说的长期数据缺乏，也是一种毒害未知。有些毒素或者毒害方式是积累型的，你缺
少这方面数据就不能否认毒害的可能。
【在 l******n 的大作中提到】
: 你懂个屁，你懂你是受专业训练的不可能这么说话。转基因肯定可以转有害的基因，不
: 等于现在转的就一定对人有害。短期的毒理实验是很容易做的，被人质疑的也是长期的
: 数据样本缺失，不能免去风险。还有就是和野生型杂交后带来的生态影响。不懂不要张
: 嘴就来。
|
b***y
发帖数: 14281 | 13 不要吃可能吗？不要说转基因，现在工业生产的食品各种添加剂数不胜数，很多其实有
危害性的概率比转基因大了去了，如果都要一样样跟屁民解释过来的话恐怕那食品工业
都别搞了。你太高估屁民的能力了，事实上很多食品添加剂的安全性连专家自己也不能
肯定，几十年广泛使用之后才能发现问题。你想象的那些严格试验太天真。转基因不是
食品安全的主要问题，只是外行听着吓人而已，比转基因危害大的多了，全都搞透明不
现实，但但挑转基因不理智。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 w********t 的大作中提到】
: 误会就不要吃。你越不透明，大众就越不明白某种转基因到底是天使，还是魔鬼。
: 不要低估了群众的理解能力。很多科学知识都可能浅显地解释。如果每种转基因食物都
: 经过严格的审查，动物试验，以及长期临床验证，结论还是无害。 我想大众慢慢会接
: 受的。
: 那些人工合成的西药，很多比现有转基因食物，毒上千倍，上万倍，毒副作用也和病人
: 讲了，但是大多数病人为了治病，还是接受了用药。人们会自己判断自己愿意承担多大
: 风险，但是需要有关人员提供他们判断的依据。我见到有些老美，一旦家人得病之后，
: 一下子成了生物医学专家，对家里人疾病的各种知识，医疗手段了如指掌。
|
b***y
发帖数: 14281 | 14 要活命当然愿意承担风险了，但是普通人平时对风险的承受能力就差多了。实际上美国
人每天吃的东西所蕴藏的风险比屁民自己想象的大得多，说太多是不行的，大家就这么
凑合着过吧。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 w********t 的大作中提到】
: 误会就不要吃。你越不透明，大众就越不明白某种转基因到底是天使，还是魔鬼。
: 不要低估了群众的理解能力。很多科学知识都可能浅显地解释。如果每种转基因食物都
: 经过严格的审查，动物试验，以及长期临床验证，结论还是无害。 我想大众慢慢会接
: 受的。
: 那些人工合成的西药，很多比现有转基因食物，毒上千倍，上万倍，毒副作用也和病人
: 讲了，但是大多数病人为了治病，还是接受了用药。人们会自己判断自己愿意承担多大
: 风险，但是需要有关人员提供他们判断的依据。我见到有些老美，一旦家人得病之后，
: 一下子成了生物医学专家，对家里人疾病的各种知识，医疗手段了如指掌。
|
a****r
发帖数: 12375 | 15 支持转基因是党中央的既定国策。
谁反对转基因就是跟党过不去，党不会让他有好果子吃的。
转基因泛泛而言，肯定有未知的害处，或者有害的未知，但是迄今为止对允许人吃的转
基因食品的食用实践，并没有发现什么显著的危害。
所以理智可行的，对转基因的态度应该是要争取这类食品的信息透明度，不仅仅要在包
装上印有标注，而且转基因操作的具体情况（什么基因被转化，或者被植入，有无动物
及临床的实验结果）也应该在某些公开平台上（网站，公共图书馆）供群众随时查阅。
很多有机的，非转基因的食物，其实比现在市场上卖的转基因食品，更加有害。
【在 w********t 的大作中提到】
: 转基因泛泛而言，肯定有未知的害处，或者有害的未知，但是迄今为止对允许人吃的转
: 基因食品的食用实践，并没有发现什么显著的危害。
: 所以理智可行的，对转基因的态度应该是要争取这类食品的信息透明度，不仅仅要在包
: 装上印有标注，而且转基因操作的具体情况（什么基因被转化，或者被植入，有无动物
: 及临床的实验结果）也应该在某些公开平台上（网站，公共图书馆）供群众随时查阅。
: 很多有机的，非转基因的食物，其实比现在市场上卖的转基因食品，更加有害。
|
G**L
发帖数: 22804 | 16 比转基因危害大的多为毛不说？木有人说屁民肿么会知道，更不要说反了
【在 b***y 的大作中提到】
: 不要吃可能吗？不要说转基因，现在工业生产的食品各种添加剂数不胜数，很多其实有
: 危害性的概率比转基因大了去了，如果都要一样样跟屁民解释过来的话恐怕那食品工业
: 都别搞了。你太高估屁民的能力了，事实上很多食品添加剂的安全性连专家自己也不能
: 肯定，几十年广泛使用之后才能发现问题。你想象的那些严格试验太天真。转基因不是
: 食品安全的主要问题，只是外行听着吓人而已，比转基因危害大的多了，全都搞透明不
: 现实，但但挑转基因不理智。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
b***y
发帖数: 14281 | 17 是民主国家就不说，那叫相信专业，是独裁国家就一定要摊出来说个没完没了，因为外
行有权力领导内行，如果外行智商有限无法正确理解，那不是外行领导的责任，是专家
没做好科普。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
【在 G**L 的大作中提到】
: 比转基因危害大的多为毛不说？木有人说屁民肿么会知道，更不要说反了
|
w********t
发帖数: 12853 | 18 食品添加剂应该需要列出的吧 ？ 你说说哪一种食品添加剂在食品包装上可以不被列
出 ？
【在 b***y 的大作中提到】
: 不要吃可能吗？不要说转基因，现在工业生产的食品各种添加剂数不胜数，很多其实有
: 危害性的概率比转基因大了去了，如果都要一样样跟屁民解释过来的话恐怕那食品工业
: 都别搞了。你太高估屁民的能力了，事实上很多食品添加剂的安全性连专家自己也不能
: 肯定，几十年广泛使用之后才能发现问题。你想象的那些严格试验太天真。转基因不是
: 食品安全的主要问题，只是外行听着吓人而已，比转基因危害大的多了，全都搞透明不
: 现实，但但挑转基因不理智。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.2
|
m**n
发帖数: 9010 | 19 我认为正相反.
转基因, 什么都不用标.
自我标榜没有转基因的, 可以自己标.
原因很简单 - 你标, 就得负责任. 比如我说我
食物里没有转基因, 那么我就要对这说法负责任.
我要解释我是通过哪里哪里验证得到的这个结论.
这样的话, 觉得没有转基因是优势的生产者, 完全
可以自己花钱宣传自己的优势么.
就好象有机食品一样. 没听说要"非有机食品"的生产者
标出:"我这不是有机食品, 有哪点哪点不有机"的.
在乎转基因问题的消费者, 也可以去找标出
"非转基因"的食品买么.
【在 w********t 的大作中提到】
: 转基因泛泛而言，肯定有未知的害处，或者有害的未知，但是迄今为止对允许人吃的转
: 基因食品的食用实践，并没有发现什么显著的危害。
: 所以理智可行的，对转基因的态度应该是要争取这类食品的信息透明度，不仅仅要在包
: 装上印有标注，而且转基因操作的具体情况（什么基因被转化，或者被植入，有无动物
: 及临床的实验结果）也应该在某些公开平台上（网站，公共图书馆）供群众随时查阅。
: 很多有机的，非转基因的食物，其实比现在市场上卖的转基因食品，更加有害。
|
m**n
发帖数: 9010 | 20 说准确点, 我的建议, 是自愿标. 既然自愿, 肯定
是标出来有好处的生产者, 才会标, 所以敢自称"没有转基因"的,
才会标.
楼主的建议, 是强制标. 强制有转基因的, 必须标.
那么这个"有转基因"的标准, 该如何制定, 是个问题.,
特别是现在转基因的食品及其衍生品越来越多, 有时食品生产者自己
都不知道, 就用上了转基因.
【在 m**n 的大作中提到】
: 我认为正相反.
: 转基因, 什么都不用标.
: 自我标榜没有转基因的, 可以自己标.
: 原因很简单 - 你标, 就得负责任. 比如我说我
: 食物里没有转基因, 那么我就要对这说法负责任.
: 我要解释我是通过哪里哪里验证得到的这个结论.
: 这样的话, 觉得没有转基因是优势的生产者, 完全
: 可以自己花钱宣传自己的优势么.
: 就好象有机食品一样. 没听说要"非有机食品"的生产者
: 标出:"我这不是有机食品, 有哪点哪点不有机"的.
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 21 你说的有道理，但是一般来说，标志都是给少数派，主要目的是和 default 类型区分
开。
现在有机食品少，所以什么都不标，人们会认为 defaulted 不是有机食品。
转基因的食品终归还是少数，所以如果不标，defaulted 应该是没有转的。
【在 m**n 的大作中提到】
: 我认为正相反.
: 转基因, 什么都不用标.
: 自我标榜没有转基因的, 可以自己标.
: 原因很简单 - 你标, 就得负责任. 比如我说我
: 食物里没有转基因, 那么我就要对这说法负责任.
: 我要解释我是通过哪里哪里验证得到的这个结论.
: 这样的话, 觉得没有转基因是优势的生产者, 完全
: 可以自己花钱宣传自己的优势么.
: 就好象有机食品一样. 没听说要"非有机食品"的生产者
: 标出:"我这不是有机食品, 有哪点哪点不有机"的.
|
L*********g
发帖数: 3001 | 22 标了谁还买？
参见弱智屁民抢购无核污染食盐事件
【在 w********t 的大作中提到】
: 你说的有道理，但是一般来说，标志都是给少数派，主要目的是和 default 类型区分
: 开。
: 现在有机食品少，所以什么都不标，人们会认为 defaulted 不是有机食品。
: 转基因的食品终归还是少数，所以如果不标，defaulted 应该是没有转的。
|
w********t
发帖数: 12853 | 23 转基因又不一是毒药，标了当然也有人买，而且可以买，只是给不想或者忌讳吃转基因
的人一个选择。
比如我们现在吃的大多数黄豆，豆腐，玉米，其实都是转基因，但是至今没有听说有什
么问题。这样的，如果标了转基因，我可能也会买了吃。
请问，那些口袋上标明了食品添加剂的零食，你都不买吗 ？ 很多食品添加剂的害处，
其实是和转基因一样，不敢说全面搞清楚的。
【在 L*********g 的大作中提到】
: 标了谁还买？
: 参见弱智屁民抢购无核污染食盐事件
|
