c***n
发帖数: 2232 | 1 也是有民族性的。
戈尔到处推销减碳，毫不妨碍自己是用电大户，这是阶级性的体现。
发达国家指责发展中国家污染地球，毫不妨碍自己人均排放量更多，这是民族性的体现。
柴静所批判的，是无产阶级的雾霾。她对资产阶级的雾霾，态度可想而知。
辩论雾霾问题，首先应指出这些人的虚伪，剥掉这些人高尚的道德外衣，才有可能达致
最大综合社会效益。文科生最擅长的夸张和煽情，是我们最不需要的。
一个钢铁产业工人，他在雾霾问题上的利益，大抵和柴静小姐的利益是并不一致的。就
如九十年代末一个国企工人的利益，和朱镕基的利益大抵并不一致一样。这些人应有充
分的权利，表达自己的立场，捍卫自己的利益。拥有大量社会资源，站在道德高地上一
味指责的人，抹杀的是这些人的权利，而无助于最大化社会利益。他们只能代表他们自
己，不要企图去代表别人。
我们不应该忘记，在碳排放问题上，柴静曾是怎样的嘴脸。咱就不提人家是如何专程把
孩子生到美国的了。
对此，我的回答很简单：请你晒晒自己的水电用量，先降到全国平均水平再说。 |
a****k
发帖数: 3457 | |
s********e
发帖数: 5 | 3 发达国家完成工业化以后，以全球变暖的命题，忽悠正在工业化进程中的国家加入全球
碳排放的游戏中；
同理，中国正在工业化进程中，空气污染和雾霾短期内无解，只是程度轻重的问题。
也许雾霾的完全解决只能等待中国进入后工业化时代。
另外，在全球化的年代，中国的碳排放和空气污染的一部分，也是发达国家产业转移到
中国导致的。
所以，雾霾的命题，不是有或无的问题，而是程度轻重的问题。
雾霾是我们这个时代的历史宿命，也是发展的代价，没有必要过于抱怨这个国家。 |
G**L
发帖数: 22804 | 4 排痰木有神马问题，和污染两码事。反左反的大头出问题了
现。
【在 c***n 的大作中提到】
: 也是有民族性的。
: 戈尔到处推销减碳，毫不妨碍自己是用电大户，这是阶级性的体现。
: 发达国家指责发展中国家污染地球，毫不妨碍自己人均排放量更多，这是民族性的体现。
: 柴静所批判的，是无产阶级的雾霾。她对资产阶级的雾霾，态度可想而知。
: 辩论雾霾问题，首先应指出这些人的虚伪，剥掉这些人高尚的道德外衣，才有可能达致
: 最大综合社会效益。文科生最擅长的夸张和煽情，是我们最不需要的。
: 一个钢铁产业工人，他在雾霾问题上的利益，大抵和柴静小姐的利益是并不一致的。就
: 如九十年代末一个国企工人的利益，和朱镕基的利益大抵并不一致一样。这些人应有充
: 分的权利，表达自己的立场，捍卫自己的利益。拥有大量社会资源，站在道德高地上一
: 味指责的人，抹杀的是这些人的权利，而无助于最大化社会利益。他们只能代表他们自
|
f*****9
发帖数: 6768 | 5 你个吊不是也在美国吗？所以你是资产阶级的一份子， 希望国内屁民继续吸无产阶级
的雾霾
现。
【在 c***n 的大作中提到】
: 也是有民族性的。
: 戈尔到处推销减碳，毫不妨碍自己是用电大户，这是阶级性的体现。
: 发达国家指责发展中国家污染地球，毫不妨碍自己人均排放量更多，这是民族性的体现。
: 柴静所批判的，是无产阶级的雾霾。她对资产阶级的雾霾，态度可想而知。
: 辩论雾霾问题，首先应指出这些人的虚伪，剥掉这些人高尚的道德外衣，才有可能达致
: 最大综合社会效益。文科生最擅长的夸张和煽情，是我们最不需要的。
: 一个钢铁产业工人，他在雾霾问题上的利益，大抵和柴静小姐的利益是并不一致的。就
: 如九十年代末一个国企工人的利益，和朱镕基的利益大抵并不一致一样。这些人应有充
: 分的权利，表达自己的立场，捍卫自己的利益。拥有大量社会资源，站在道德高地上一
: 味指责的人，抹杀的是这些人的权利，而无助于最大化社会利益。他们只能代表他们自
|
X*******G
发帖数: 14887 | 6 美国的煤炭都卖到中国了，因为煤质好，价钱便宜，成本低。
中国的煤老板恨死美帝了。 |
m******r
发帖数: 4351 | 7 十年前的时候我就在北京工作，北京的污染企业什么首钢之类的都还在市区，那时候雾
霾根本没有现在这样。这十年的主要变化就是北京的路修得多多了，立交桥多多了，道
路条件好多了，但车也多多了，道路堵多了。所以我主观认为小汽车是造成雾霾的一个
很重要的原因。
我在北京的朋友几乎每个人都至少一辆车，平时逛街买菜都得要开车，我说你找停车位
趴车的时间够走一个来回了。烧油挪动一两吨的小汽车，从住处的地下停车位开出，再
开到商场的地下停车位去，就为了运载一个人买菜。更多的能源浪费和污染就是追求个
人舒服的代价。
现。
【在 c***n 的大作中提到】
: 也是有民族性的。
: 戈尔到处推销减碳，毫不妨碍自己是用电大户，这是阶级性的体现。
: 发达国家指责发展中国家污染地球，毫不妨碍自己人均排放量更多，这是民族性的体现。
: 柴静所批判的，是无产阶级的雾霾。她对资产阶级的雾霾，态度可想而知。
: 辩论雾霾问题，首先应指出这些人的虚伪，剥掉这些人高尚的道德外衣，才有可能达致
: 最大综合社会效益。文科生最擅长的夸张和煽情，是我们最不需要的。
: 一个钢铁产业工人，他在雾霾问题上的利益，大抵和柴静小姐的利益是并不一致的。就
: 如九十年代末一个国企工人的利益，和朱镕基的利益大抵并不一致一样。这些人应有充
: 分的权利，表达自己的立场，捍卫自己的利益。拥有大量社会资源，站在道德高地上一
: 味指责的人，抹杀的是这些人的权利，而无助于最大化社会利益。他们只能代表他们自
|
b*****g
发帖数: 2322 | 8 要解决总是有办法的，就好比为了环保，大型超市整体销售塑料袋一样，很多餐厅打包
盒也另外收费。 |
D*****i
发帖数: 8922 | 9 雾霾之所以引起重视，是因为帝都雾霾最严重。不是有公知说吗，只有空气没有特供。
公知的话多数是屁话，这一句倒真不是屁话。连天朝的靠们都吸雾霾了，这个问题肯定
是要解决的。帝都周围的雾霾主要是重工业引起的，天朝十大雾霾城市，河北这块区域
（包括帝都、天津）经常占据八席。几年前我从帝都到东北一路游玩，很明显河北地界
空气质量最差。以前总说东北是重工业基地，其实现在的低端重工业基地在河北--乌央
乌央的钢铁厂、水泥厂。 |
