s*****V
发帖数: 21731 | 1 【 以下文字转载自 Mathematics 讨论区 】
发信人: guinea (猪猪), 信区: Mathematics
标 题: 田刚抄袭最新证据（唐纳尔森教授撰文）
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 20 21:06:17 2013, 美东)
全文见
Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun
September 19, 2013
http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF
部分摘录
Gang Tian has made claims to credit for these results. The purpose of this
document is to rebut these claims on the grounds of originality, priority
and correctness of the mathematical arguments. We acknowledge Tian's many
contributions to this field in the past and, partly for this reason, we have
avoided raising our objections publicly over the last 15 months, but it
seems now that this is the course we have to take in order to document the
facts. In addition, this seems to us the responsible action to take and one
we owe to our colleagues, especially those affected by these developments.
---------
In sum, our fundamental objections to Tian’s claim over the partial C^0
estimate are:
– It seems to us highly improbable that Tian independently came on the
proof, involving exactly the same ideas, in the short time interval (roughly
April-June 2012) in question. Here we have in mind that, as noted above,
the techniques which underpin the proof have been available for ten years or
more.
– Even given that it is not impossible that such a coincidence occurred, we
have clear priority in the presentation of both outline and detailed proofs.
– Even after 15 months from the appearance of Donaldson and Sun's paper [2]
to the date of this writing, Tian has not produced a convincing complete
proof of this result.
-----------
Our fundamental objections to Tian's claims with respect to Yau's conjecture
are:
• that we feel that there is no evidence that Tian was in possession
of anything approaching a complete proof at the time of his announcement [6]
in Stony Brook;
• that both arXiv versions [11], [12] of his paper have serious gaps
and
mistakes;
• that, insofar as these gaps and mistakes have been partially filled
and corrected (in comparing [11], [12], [13]), many of the changes and
additions made reproduce ideas and techniques that we had previously
introduced in our publicly available work [7], [8], [9], 10], without any
kind of acknowledgement. We will not attempt to take up every single gap and
mistake that we see in Tian's proposed proofs (including the necessity of
checking carefully the relevant results of Jeffres, Mazzeo and Rubinstein,
noted above), but concentrate on three points in the subsections 3.1,3.2,3.3
below.
--------------
These assertions are blatant copying without attribution. This is almost
half a year since the appearance of our third paper [10], in which the
detailed proof of the reductivity is provided, based on the uniqueness
theorems proved by Berndtsson and Berman-Boucksom-Essydieux-Guedj-Zeriahi,
and the technical difficulty in extending the usual proof of the Matsushima
theorem is pointed out. |
y**********0
发帖数: 521 | 2 已经转过了，田这次看来是不好脱身了，被抓了个现行阿。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Mathematics 讨论区 】
: 发信人: guinea (猪猪), 信区: Mathematics
: 标 题: 田刚抄袭最新证据（唐纳尔森教授撰文）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 20 21:06:17 2013, 美东)
: 全文见
: Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun
: September 19, 2013
: http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF
: 部分摘录
: Gang Tian has made claims to credit for these results. The purpose of this
|
d******i
发帖数: 4222 | 3 只是不规范，这是学术界的原罪。
【在 y**********0 的大作中提到】
: 已经转过了，田这次看来是不好脱身了，被抓了个现行阿。
|
e**a
发帖数: 2169 | 4 田刚和陈秀雄原来是很好的朋友，因为此事二人彻底闹掰了。 |
D*****i
发帖数: 8922 | 5 这条反驳理由很虚弱。有时候一个难题的解决就靠灵光一闪。
其实只要说我们先做出来，并且发表在前，就足够了。
roughly
or
【在 s*****V 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Mathematics 讨论区 】
: 发信人: guinea (猪猪), 信区: Mathematics
: 标 题: 田刚抄袭最新证据（唐纳尔森教授撰文）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 20 21:06:17 2013, 美东)
: 全文见
: Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun
: September 19, 2013
: http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF
: 部分摘录
: Gang Tian has made claims to credit for these results. The purpose of this
|
y**********0
发帖数: 521 | 6 你仔细读一下Donaldson的文章，就知道田这次是被抓了个实打实。看来以前Yau说的田
的问题也不是无中生有的。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 这条反驳理由很虚弱。有时候一个难题的解决就靠灵光一闪。
: 其实只要说我们先做出来，并且发表在前，就足够了。
:
: roughly
: or
|
D*****i
发帖数: 8922 | 7 你再看我的原话，我没有为田开脱啊。我只是说反驳者开列的那一条理由太虚弱了，近
乎画蛇添足。
反驳者最有力的的证据是“我们先做出来，先发表”，其他都是扯淡。
【在 y**********0 的大作中提到】
: 你仔细读一下Donaldson的文章，就知道田这次是被抓了个实打实。看来以前Yau说的田
: 的问题也不是无中生有的。
|
y**********0
发帖数: 521 | 8 搞几何的看来要防火防水防田刚了。有什么好结果在正式发表前最好不要给talk,更不
要在网上乱贴。田刚做编辑的几个杂志也最好别投。哎....
【在 D*****i 的大作中提到】
: 你再看我的原话，我没有为田开脱啊。我只是说反驳者开列的那一条理由太虚弱了，近
: 乎画蛇添足。
: 反驳者最有力的的证据是“我们先做出来，先发表”，其他都是扯淡。
|
b*****d
发帖数: 7166 | 9 田刚是 annals of mathematics的编委，不投吗？
【在 y**********0 的大作中提到】
: 搞几何的看来要防火防水防田刚了。有什么好结果在正式发表前最好不要给talk,更不
: 要在网上乱贴。田刚做编辑的几个杂志也最好别投。哎....
|
y**********0
发帖数: 521 | 10 那很几何方向的文章很可能会被田审稿阿，很多最主要的idea就那几行，可能想了十几
年，但真想抄袭的话，变个花样花几个月就搞定了。这只能看审稿人的人品了。
【在 b*****d 的大作中提到】
: 田刚是 annals of mathematics的编委，不投吗？
|
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 11 “有什么好结果在正式发表前最好不要给talk”，这个不是基本常识吗？
你是说这些人的成果在投稿时被田刚剽窃了？投稿时email里有回执吧，把时间戳亮出
来不就行了？如果田刚做编辑时剽窃，那性质更恶劣了，在学术界别混了。
【在 y**********0 的大作中提到】
: 搞几何的看来要防火防水防田刚了。有什么好结果在正式发表前最好不要给talk,更不
: 要在网上乱贴。田刚做编辑的几个杂志也最好别投。哎....
|
c****e
发帖数: 201 | 12 看不懂。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Mathematics 讨论区 】
: 发信人: guinea (猪猪), 信区: Mathematics
: 标 题: 田刚抄袭最新证据（唐纳尔森教授撰文）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 20 21:06:17 2013, 美东)
: 全文见
: Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun
: September 19, 2013
: http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF
: 部分摘录
: Gang Tian has made claims to credit for these results. The purpose of this
|
e**a
发帖数: 2169 | 13 田刚做复几何，几何学的其他分支可以不用紧张。
【在 y**********0 的大作中提到】
: 搞几何的看来要防火防水防田刚了。有什么好结果在正式发表前最好不要给talk,更不
: 要在网上乱贴。田刚做编辑的几个杂志也最好别投。哎....
|
y**********0
发帖数: 521 | 14 问题是现在很多人在网上贴出来后，还是会被别人稍微换个花样claim是独立做出来的
，比如田这次搞Donaldson。这个怎么防?
【在 D*****i 的大作中提到】
: “有什么好结果在正式发表前最好不要给talk”，这个不是基本常识吗？
: 你是说这些人的成果在投稿时被田刚剽窃了？投稿时email里有回执吧，把时间戳亮出
: 来不就行了？如果田刚做编辑时剽窃，那性质更恶劣了，在学术界别混了。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 15 如果别人先发表了，那其他人后来所谓独立做出来有鸟用。给credit当然给先发表的呀。
【在 y**********0 的大作中提到】
: 问题是现在很多人在网上贴出来后，还是会被别人稍微换个花样claim是独立做出来的
: ，比如田这次搞Donaldson。这个怎么防?
|
y**********0
发帖数: 521 | 16 正常情况是这样，防君子不防小人，但学术圈争credit激烈时，就不好说了。
呀。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 如果别人先发表了，那其他人后来所谓独立做出来有鸟用。给credit当然给先发表的呀。
|
D*****i
发帖数: 8922 | 17 如果数学圈子就是这个德行，那数学圈子该反省了。我作为数学门外汉不厚道地说。
【在 y**********0 的大作中提到】
: 正常情况是这样，防君子不防小人，但学术圈争credit激烈时，就不好说了。
:
: 呀。
|
e**a
发帖数: 2169 | 18 不过田刚和陈秀雄各自的学生似乎关系和睦，没有收到他们导师的影响。
比如田的学生曹晓东http://www.math.cornell.edu/~cao/和陈的学生王兵http://www.math.wisc.edu/~bwang/关系就很好，但是当谈论到这个问题时，他们都各为各自老师说话。
【在 e**a 的大作中提到】
: 田刚和陈秀雄原来是很好的朋友，因为此事二人彻底闹掰了。
|
g********x
发帖数: 7361 | 19 哎呀，鸭子要湿了
【在 s*****V 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Mathematics 讨论区 】
: 发信人: guinea (猪猪), 信区: Mathematics
: 标 题: 田刚抄袭最新证据（唐纳尔森教授撰文）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 20 21:06:17 2013, 美东)
: 全文见
: Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun
: September 19, 2013
: http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF
: 部分摘录
: Gang Tian has made claims to credit for these results. The purpose of this
|
r******k
发帖数: 97 | 20 这次田算是彻底栽了，可以退出数学界了。
【在 y**********0 的大作中提到】
: 已经转过了，田这次看来是不好脱身了，被抓了个现行阿。
|
|
|
l*****9
发帖数: 9501 | |
r*g
发帖数: 3159 | 22 田刚利用关系，抢先发表了。另一个还在审稿。
呀。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 如果别人先发表了，那其他人后来所谓独立做出来有鸟用。给credit当然给先发表的呀。
|
y****i
发帖数: 70 | 23
cds的逻辑是：xxx不大可能，即使退一万讲可能，xxx也不对
逐层递进呵呵
而且还有一层潜在的意思是：tian不光不规范而且有抄袭窃取他人学术成果的可能，虽
然不能完全坐实。
【在 D*****i 的大作中提到】
: 这条反驳理由很虚弱。有时候一个难题的解决就靠灵光一闪。
: 其实只要说我们先做出来，并且发表在前，就足够了。
:
: roughly
: or
|
L*********s
发帖数: 3063 | 24 文件已下发到钓丝级学者中传阅
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 s*****V 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Mathematics 讨论区 】
: 发信人: guinea (猪猪), 信区: Mathematics
: 标 题: 田刚抄袭最新证据（唐纳尔森教授撰文）
: 发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 20 21:06:17 2013, 美东)
: 全文见
: Xiuxiong Chen, Simon Donaldson, Song Sun
: September 19, 2013
: http://www2.imperial.ac.uk/~skdona/KEDEVELOPMENTS-9-19-2013.PDF
: 部分摘录
: Gang Tian has made claims to credit for these results. The purpose of this
|
R**********n
发帖数: 523 | 25 他们可能是打酱油的
【在 l*****9 的大作中提到】
: 两个华男被红果果的无视了
|
