|
|---|
|
|
|
|
|
|
c********g
发帖数: 15629 | 1 http://www.ccthere.com/article/3655240
前几年在课堂上，我曾经跟学生说：“中国搞的是有中国特色的资本主义。”学生们发
出一阵笑声，我也为自己的妙语而自得。今天才明白，不过是自己学业不精，好为大言
，误人子弟而已，颇感惭愧。因为现在的中国并不是资本主义。
中国是资本主义的命题近年来传扬甚广，还有人更进一步说，中国比西方的资本主义更
糟糕，是所谓“权贵资本主义”。我遇到的一位法国老师以惊叹的语气跟我说：“上海
现在是资本主义的首都。”（外语的语言游戏 : la capitale du capitalisme）。
2011年的中国，充满了资本的盛宴，全世界想赚钱的想投资的人无不把眼睛投向这里，
在世界范围内，资本增值在中国达到了全新的速度，财富故事不断上演，富豪榜上的亿
万富翁人数不断增加。中国市场的IPO达到七百多亿美元，远远超过了美国。在这种情
况下，说中国是资本主义国家，似乎是顺理成章的。
但是如果拿中国与其他国家相比较，就会发现中国是一个非常不典型的资本主义国家。
中国有资本，也有资本家，但是并不是资本主义。也就是说，中国有资本的逻辑，但是
资本并不是唯一的逻辑，资本并没有完全控制政权，这与美国是非常不同的。
一， 中国的国有企业依然强大。2011年1-12月，国有企业累计实现营业总收入367855
亿元，同比增长21.5%，这个数字占到了全国GDP的一半。虽然国有企业的数量不多，但
是体量很大，并且控制了全部的经济命脉。在一切会形成自然垄断的行业，基本都是国
有资本控制。在竞争性的领域，国有企业的力量也非常强大。这一切保证国家可以并不
完全听从资本的命令，尤其是在关系国计民生的重大决策上，国家有充分的行动自由。
二， 纵观人类历史，资本有古老的历史，中国的春秋战国就有很多大资本家，例如大
名鼎鼎的子贡。希腊罗马也有大资本家和长途贸易商，但是这并不能说古代就是资本主
义，只能说有资本家。十八世纪以前的欧洲，社会的运转中，资本增殖只是社会运转的
逻辑之一，并没有完全控制政治，封建贵族才是社会的主角。古代中国更是如此，商人
和资本家富的只剩下钱，他们并不是社会的决定性力量，商人的力量过于强大会导致国
家的衰弱，明末就是典型，资本主义萌芽的结果就是国家财政力量的极度衰弱，最后导
致国家的灭亡（韩毓海的《五百年来谁著史》对这一段历史做了很好的梳理）。而欧洲
也只是在工业革命之后，资本才逐渐控制了国家政权，并利用国家力量来保证自身的利
益。法国大革命可以看做资本主义国家形成的源头。因此，虽然法国人已经充分认识到
法国大革命的血腥残酷，但是依然要把大革命摆在神坛上加以祭奠，就是因为大革命是
现代法国的根，无论当时付出了多大的代价，也必须从本质上尊重大革命的成果。
三， 市场经济与资本主义是不同的，布罗代尔甚至认为，资本主义是反市场经济的。
资本也并不意味着资本主义。市场经济不等同于资本主义——资本主义历史体系的核心
因素不是市场，而是垄断，资本主义的基本特征就是对市场的垄断。（市场是自由、开
放、完全竞争的）布罗代尔在“市场经济”和“资本主义”之间做出了至关紧要的区分
。在他看来，“存在着两种类型的交换：一种是实际的交换，它以竞争为基础，几乎是
透明的；另一种是高级形式的交换，它是复杂的、压迫性的。这两种类型的活动既没有
相同的机制也没有相同的动因，资本主义领域存在于高级形式的交换之中。”布罗代尔
认为，集镇是第一种交换形式的典型场合，而长途的贸易垄断和金融投机即“资本主义
”则属于第二种类型，后者从本质上是“反市场的”。市场经济是信息透明或者基本透
明的商品交换和竞争，而资本主义则确定了大资本在交换中的种种特权，无论是华尔街
的期货交易，还是2008年经济危机的导火索“掉期交易”，作为金钱交易，都是黑幕中
的操作。在美国的纪录片inside job中对此有比较到位的描述，虽然这部批判性电影依
然不敢碰美国金融真正的幕后老大“美联储”。今天的资本主义追求垄断的两个主要领
域是资本市场和专利权。资本市场的渠道牢牢把握在少数大型投资银行的手中，他们每
年收取的“过路费”就是天文数字，更不用说利用信息不对称赚钱的大把无风险投机利
润。而专利权是一个典型的资本追求垄断的表现，所谓知识产权就是随着资本主义的发
展而出现的。通过技术标准和专利，大资本控制了绝大多数工业领域的准入门槛。
四， 中国现在是市场经济，在一切可以竞争的领域，例如普通生活用品，粮食生产，
包括重工和装备领域，都是充分竞争的市场。而牢牢掌握在国家手中的主要由两类经济
：1是自然垄断领域，在这类领域几乎不可能有竞争，或者说竞争的成本和代价太大，
例如水电煤气，铁路等等，这些部门如果被私人资本掌握，就会把经济命脉控制在私人
手中。欧洲的大部分国家完全控制这些领域的。2，是严重影响国家经济和政治安全的
领域。例如军工产业，国家控制军工的重要性不仅仅在于保密，而是因为，一旦私人资
本控制军工，可能因此而影响国家的军事政治，发战争财，这将动摇国本。美国冷战以
后发动的诸多战争，背后无不闪动这军工复合体的黑手和影子。再就是金融领域。现代
的金融就是布罗代尔所说的资本主义，对于金融家来说，实物的生产仅仅只是实现资本
增值的手段而已。在商言商，对于资本家来说，这样的逻辑并没有什么不合理，但是对
于国家来说，这样的逻辑的就是悲剧性的。国家需要的不是钱，而是实物财富，是生产
力，是富国强兵。资本与国家之间可以形成相互利用，但是如果资本完全控制国家，就
会遇到危险。
五， 现在的舆论把中国从整体上命名为资本主义，所造成的结果是一方面把资本主义
洗白了，剥削和剩余价值似乎在语言的神力之下就变得没有了；另一方面把国有企业污
名化：既然是资本主义，就应该私有，私有比共有更公平。私人资本给自己戴上了“民
营”的花环，一方面压榨工人以赚取高额利润，另一方面还给自己一个所谓“弱势群体
”的身份，两边的好处都赚足。连史玉柱这样的亿万富翁都能打着弱势群体的旗号为自
己叫屈，脸皮至厚则无敌。而且这样的舆论宣传把很多对经济不太了解的知识分子都给
绕了进去。
六， 中国现在有资本，也有资本家，但是并不是资本“主义”。“主义”要求一以贯
之，要求一统江湖，才是主义。中国的资本还没有控制国家政权。在中国，国家政权是
高于资本的，不是为资本服务的。这一点与美国和欧洲的资本主义是有很大区别的。从
经济上来说，中国是混合体制。中国的经济命脉掌握在国家手中，而不是私人财阀，与
日本的状况也很不同。中国是有中国特色的市场化经济，如果不戴有色眼镜，是可以认
可这个判断的。
七， 总结一点：中国是一个极其巨大而复杂的国家，如果仅仅算面积，并不是最大的
。但是如果综合考虑它的人口、体量、经济和历史，就不得不承认，这是人类最大最复
杂的文明体，面对这样一个观察对象，在种种形容词的后面把“主义”两个字去掉，才
能避免瞎子摸象的陷阱。不搞“主义”，有容乃大。 | c********g
发帖数: 15629 | 2 http://www.ccthere.com/article/3655240
现在的中国为什么不是资本主义？（下）
昨天写了一篇短文《现在的中国为什么不是资本主义？》，但是感觉意犹未尽，很多问
题说的不深不透，下面继续。
一
当我提出这样一个命题：现在的中国不是资本主义。这就说明中国已经有相当的因素使
它可以被人认为是资本主义了。正常情况下，一个人在二十世纪的60年代和70年代，甚
至80年代都不太可能提出这样的问题。也就是说中国的方向偏向资本主义以后，资本家
大量出现，雇佣劳动和剩余价值被视为正常现象，资本普遍流通和增值，股市和期货的
金钱游戏遍地开花，商品拜物教成为许多人的信仰，在这种情况下，人们才有可能提出
：中国是资本主义。也正因为有这个正面命题的存在，我所提出的反题才有意义。
二
前段时间看到一个很深刻的帖子说，西方能搞资本主义是他们的气质决定的。对于一个
人的命运来说，环境很重要，气质更重要，它决定了这个人面对这个环境采取什么样的
方法和态度，在命运的河流中，他的浆划向哪一边。国家、文明同样也有气质，它决定
了文明在面临某个时势的时候所采取的方法和态度。中国不搞资本主义也是中国的气质
决定的。
西方的资本主义是在封建社会的废墟之上建立起来的，很多探讨“中国为什么没有走上
资本主义道路”的文章都强调了欧洲分裂的封建社会对于资本主义发展重要意义。资本
的发展本身就会形成所谓权势，对于人来说，过多的财富对于生活水平的提高是没有意
义的，世界财富100名之内的人，那些操纵高盛和摩根的人，推动他们继续赚钱的动力
不是物质享受，而是权势。今天的资本寡头和过去的封建贵族一样拥有权势：昨天是以
土地为基础的权力分封，今天是以资本为基础的权力分封。西方的固化虽然已经不再以
血缘为主，但是固化的因素并没有消除（参见我的《贵族和贱民：话说中西方古代文明
的公平正义》）。马克思仅仅从阶级关系上探讨了西欧国家政权的性质，但是没有从国
家政权整体与资本分割的角度观察这一问题，因为他缺少中华文明的参照系。不同资本
寡头之间的博弈决定了国家政治，正如过去的大贵族之间的博弈决定国家政治。
中国从秦汉开始就建立大一统并且消除封建（对此有疑惑的同学请认真思考这个误导了
无数当代中国人的概念），隋唐以后封建势力就基本被消灭。中国早就超越了封建的阶
段，从社会治理和整合角度上来说，西方国家还没有达到汉唐的水平，欧洲还停留在春
秋战国的水平，虽然技术水平比那时高得多。但是地方豪强并没有被彻底消灭，他们隐
藏在大一统的肌体之内生长，诸如唐末的藩镇割据，明末的南方商人集团，清末和民国
的军阀等等。当一个文明形成大一统的时候，必然就会形成与大一统相矛盾和对立的力
量，一阴一阳谓之道，统一的力量强则合，地方的力量强则分；某一地方力量强大之后
又会成为统一的力量。合久必分，分久必合其实就是中国历史上大一统与地方豪强势力
相互矛盾和依赖转换的力量。西方中世纪的核心问题是贵族之间的博弈问题，而中国则
是中央皇权与官吏之间的问题，从唐朝到清朝，政治形态的改革一直围绕着中央如何管
理好官吏这一核心问题来进行。中国是大一统国家，政府一直是社会的主导力量，官吏
的问题解决的好就清明，否则就完蛋。对于中国来说，治理官吏是核心。这一问题直到
今天依然是关键，是关系国家生死存亡的重中之重。王亚南曾经提到过，中国古代的首
要矛盾并非地主和农民的阶级矛盾，而是官僚集团与平民的矛盾，这个观察是合理的。
但是王亚南的出发点错了，他把西方当成标杆和模板，因此他以官民矛盾作为“中国社
会是落后的”这一判断的原因。
事实上，从人类社会来说，既然人的自私还没有得到克服，既然我们还没有消除人性中
的种种弱点，那么这个社会就一定会有矛盾。在目前的人的道德水准下幻想没有矛盾的
社会，只不过是空想乌托邦，是不理解人性。矛盾是必然的，美国人觉得受剥削了就去
华尔街，中国人觉得受剥削就去找政府解决，其实质是老百姓所感受到的矛盾节点不同
。在现实层面上，消除社会矛盾是不可能的。如果削弱政府，固然可以减少官民矛盾，
但是随之而来的一定是阶级矛盾。同样的，中国经历了民国短暂的资本主义运动之后，
走向新中国，就是把阶级矛盾替换为官民矛盾。因为便秘而吃泻药吃到拉稀，不是身体
健康了，而是从一种病换到另外一种病而已。赶走豺狼，迎来猛虎。人吃五谷杂粮，不
能不生病；组成社会的人不是圣贤，私心尚重，就不能没有矛盾。
既然有矛盾就会有主导矛盾，那么无论是阶级矛盾为主还是官民矛盾为主，都会造成各
种社会问题。问题的关键不是彻底消除某一个具体的矛盾，而是把各种矛盾控制在一定
范围之内，不要使它爆发，让这个社会能够保持基本的秩序，人民能够基本上安居乐业
，生活改善，提升生活水平和精神水平。
三
从社会矛盾的角度，我们再来讨论这个问题：现在的中国是不是资本主义？就有了一个
基点。当前的中国主导矛盾是官民矛盾而不是阶级矛盾，富士康跳楼，本来这是典型的
阶级矛盾导致的事件，但是舆论的板子不仅打在资本家身上，而且更打在政府身上。原
因就在于，对于中国人来说，一切事情都是政府的事。即使是极端的“自由民主派”，
他们更加把所有具体的社会问题通通上升为“GCD”问题，上升为政府合法性问题。表
面上，他们是反政府的；实际上他们是支持政府权威的，因为他们给政府加上了更大的
责任。他们越喊“政府没有尽责”，就越是会加强政府的权力，这一点恐怕是他们没有
意识到的。我常常说，在中国，极右和极左是一家人，从一个源头变出来的。
四
观察中国的经济，不能完全就经济而谈经济。陈经的《官办经济》比很多把西方经济学
奉为圭臬的很多经济专家看得清楚深刻，更有预见性和说服力，就是他跳出了西方的概
念框框，看到了中国的现实具体的矛盾。如果说，对于西方而言，政治问题可以看成是
经济问题；那么对于中国而言，经济问题就可以看成政治问题。如果不明白这一点，就
根本看不懂中国的经济。
前面提到中国的气质。大一统就是中国的气质中非常重要的一点，任何从根本上破坏大
一统的东西在中国都无法成为主导因素，否则就将直接导致中国的解体。明末江南的资
本家为了一己之私，抛弃了国家，最终也把自己埋进了历史的垃圾堆。中国为什么没有
选择资本主义的国民党，而选择了社会主义的共产党，其实质是只有中国共产党实现了
大一统，保卫了中华文明体。永远的愤青李敖解释他为什么偏袒共产党的时候说，就是
因为共产党实现了“强兵”，保卫了国家。中国人是把国家当作家的延伸来理解的（看
这个组词就明白了），对于家庭来说，最重要的不是某些成员的发达，而是这个家庭的
完整，其次才是家庭的富裕。对于家庭内部成员来说，人际关系（政治）是最重要的，
对于家庭与外部关系来说，经济才是重要的。 |
|
|
|
|
|
|
