|
|---|
|
|
|
|
|
|
y***u
发帖数: 7039 | 1 马克思所揭示的西方资本主义的犹太文化成因
山泽
2011-05-31
《论犹太人问题》写于1843年秋，发表于1844年2月《德法年鉴》，编入中文版《马克
思恩格斯全集》第1卷。本文是马克思同青年黑格尔派的着名代表人物鲍威尔就犹太人
的解放问题公开论 战的着作。在此之前，鲍威尔发表《犹太人问题》和《现代犹太人
和基督徒获得自由的能力》两书，把犹太人的解放这一社会政治问题归结为纯粹的宗教
问题，认为一切人、包括犹太人只有 放弃宗教信仰才能获得政治解放。马克思对这种
看法作了全面的批判。指出只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。不能把世俗问
题化为神学问题，而要把神学问题归结到它的世俗基础 ，并对这一基础本身加以批判
的改造。
此文虽被犹太学者广泛引为马克思反犹主义的证据，然而文章实质非但反犹，而是
在更高的立意上保护了犹太人。马克思虽在文中揭示了资本主义的产生与犹太人经济活
动的联系，指出了资 本主义精神与犹太世俗文化的对应关系，但并未将资本主义与犹
太人完全等同，而将私有制作为犹太文化和资本主义的大前提，将资本家视作一切犹太
化的逐利者，这就将欧洲各民族针对犹 太资本家的民族矛盾转化为一般的阶级矛盾，
从而避免了共产主义转化为种族主义和民族主义。
以下截取关键的文章选段进行分析。
我们不是到犹太人的宗教里去寻找犹太人的秘密，而是到现实的犹太人里去寻找他
的宗教的秘密。
犹太教的世俗基础是什么呢？实际需要，自私自利。
犹太人的世俗礼拜是什么呢？经商牟利。他们的世俗的神是什么呢？金钱。
金钱是以色列人的妒忌之神；在他面前，一切神都要退位。金钱贬低了人所崇奉的
一切神，并把一切神都变成商品。金钱是一切事物的普遍的、独立自在的价值。因此它
剥夺了整个世界—— 人的世界和自然界 ——固有的价值。金钱是人的劳动和人的存在
的同人相异化的本质；这种异己的本质统治了人，而人则向它顶礼膜拜。
市民社会从自己的内部不断产生犹太人。
实际需要、利己主义是市民社会的原则；只要市民社会完全从自身产生出政治国家
，这个原则就赤裸裸地显现出来。实际需要和自私自利的神就是金钱。
对于马克思而言，犹太人并非是一个具有特别的种族和文化特征的民族集团，而是
一切将追求利润和金钱作为最高行为准则的人群的代名词。并非犹太人创造了逐利文化
，而是逐利文化创造 了犹太人。这样犹太人这一概念就不再局限于某个种族和民族，
而成为资本家的代名词，犹太世俗文化也不再是特别的民族文化，而成为资本主义精神
的代名词。其进步意义在于，避免将资 本家和资本主义与犹太人和犹太文化直接划上
等号，也就避免了将反对资本主义和进行阶级斗争的对象单一指向犹太资本家，从而将
阶级矛盾最终转化为民族矛盾和种族矛盾。而这种矛盾引 导却又掩盖了一个客观事实
，那就是资本主义精神和制度确实为犹太人所创造，而位于资本主义体系顶端的金融垄
断资本家确实是少数犹太家族。这种引导和掩饰最终使得共产主义运动没有 与反犹主
义相结合，而反共却与反犹运动相结合了，个中原委耐人寻味。
犹太人已经用犹太人的方式解放了自己。
“例如在维也纳只不过是被人宽容的犹太人，凭自己的金钱势力决定着整个帝国的
命运。在德国一个最小的邦中可能是毫无权利的犹太人，决定着欧洲的命运。各种同业
公会和行会虽然不接 纳犹太人，或者仍然不同情他们，工业的大胆精神却在嘲笑这些
中世纪组织的固执。”（鲍威尔《犹太人问题》）
这并不是个别的事实。犹太人用犹太人的方式解放了自己，不仅因为他掌握了金钱
势力，而且因为金钱通过犹太人或者其他的人而成了世界势力，犹太人的实际精神成了
基督教各国人民的实 际精神。基督徒在多大程度上成为犹太人，犹太人就在多大程度
上解放了自己。
犹太人的神世俗化了，它成了世界的神。票据是犹太人的现实的神。犹太人的神只
是幻想的票据。
的确，在北美，犹太精神对基督教世界的实际统治已经有了明确的、正常的表现：
宣讲福音本身，基督教的教职，都变成了商品，破产的商人讲起了福音，富起来的福音
传教士做起了买卖。
这里所谓犹太人用犹太人的方式解放自己是指犹太金融资本家通过在欧洲各国社会
中建立资本主义制度、推广资本主义文化，最终将所有欧洲民族纳入资本主义体系，使
得资本主义精神也就 是犹太精神成为欧洲民族的共同意志。资本主义化也就是非犹太
民族的犹太化最终消除了犹太人与其他民族在世俗文化上的隔阂，这也就是马克思所谓
的犹太民族解放自己的方式。所谓犹太 人的神世俗化成了世界的神，也就是指犹太金
融资本家所操纵的货币成为了世界的实际支配者。显然在这里，马克思将资本主义制度
的建立视作犹太金融资本家的杰作。
鲍威尔认为，“这种情况是虚假的：在理论上不给予犹太人以政治权利，实际上他却
有很大的权力，而且在很大的范围内显示自己的政治影响，虽然这种影响在一些细节上
被缩小了。”（《 犹太人问题》）
犹太人的实际政治权力同他的政治权利之间的矛盾，就是政治同金钱势力之间的矛
盾。虽然在观念上，政治凌驾于金钱势力之上，其实前者是后者的奴隶。
马克思显然对于政府集权与资本集权的差异已经有了明确认识，指出了两者在社会
垄断上的竞争关系，并根据当时的社会状况认定犹太金融资本已经具有操纵欧洲各民族
国家政府的实力，也 就是所谓的政治是金钱的奴隶。
犹太人的解放，就其终极意义来说，就是人类从犹太精神中解放出来。
如果有一种社会组织消除了经商牟利的前提，从而消除经商牟利的可能性，那么这
种社会组织也就会使犹太人不可能存在。
社会一旦消除了犹太精神的经验本质，即经商牟利及其前提，犹太人就不可能存在
，因为他的意识将不再有对象，因为犹太精神的主观基础即实际需要将会人化，因为人
的个体感性存在和类 存在的矛盾将被消除。
犹太人的社会解放就是社会从犹太精神中解放出来。
这里，马克斯已经直接将以私有制为基础的资本主义等同于犹太精神了。对于马克
思来说，只有消灭私有制才能从根本上解放犹太人以及犹太化的其他民族，没有了资本
和财富，犹太人的逐 利文化也就成了无本之木。本身作为犹太人的马克思所创造的建
立在消灭私有制基础上的共产主义理论实质上是一种犹太教文化对自身的否定，如同基
督教和伊斯兰教文化同样源于犹太教对 自身的否定一样。前两者通过宗教教条禁止借
贷和利息以抵制犹太人的资本经营模式，而马克思主义在这种否定上走得更远更彻底，
以崇拜无神取代崇拜有神，以公有制和配给取代私有制和 市场，这种成因使共产主义
与资本主义成为现代犹太世俗文化孕育出的一对孪生子，既相互对立又有其根源上的联
系。
资本主义不会毁灭世界，如同共产主义不会拯救世界一样，这已为历史和现实所证
明。这两者不过是世俗版的天堂与地狱，只要世界末日尚未到来，兑现的日期便可无限
延长，长到连其是否 存在都变得无从查证。这种拖延反而成就了其真实性。资本主义
与共产主义的对立如同拜火教光明与黑暗的对立、基督教上帝与撒旦的对立一样，是源
自中东始祖文明的二元对立世界观的产 物，而这种对立的哲学意义远大于现实意义，
不可避免地带有宗教色彩。
马克斯称“基督教只是表面上制服了实在的犹太教。基督教太高尚了，太唯灵论了
，因此要消除实际需要的粗陋性，只有使它升天了。基督教是犹太教的思想升华，犹太
教是基督教的鄙俗的 功利应用”，然而共产主义远比基督教的境界还要高尚，如果基
督教因空灵而无法制服致力于实际需要的犹太文化的话，以实践为指导的马克思主义则
走向另一个极端，要在人间建立一个真 实的天堂。这就使得资本主义与共产主义的对
立成为一种逻辑对立，成为一种现实与理想的对立，前者是黑暗的现实，而后者则是理
想中的乌托邦。而共产主义无法消灭资本主义就如同光明 无法消灭黑暗、未来无法消
灭过去一样，因为这是一个逻辑悖论。两者表面对立，实则一体。资本主义因私而生，
因私而亡，自有其命数。人类发现了火发现了电用以驱逐黑暗，夜之将尽昼 之必兴，
如等不及这长夜必要用魔法或时空科技引来白昼，实如揠苗助长毫无裨益。
共产主义绝非资本主义的真实对手，两者的斗争只存在于想象和理论中。在现实中
，政府集权才是资本集权的实际敌人，由于共产主义国家都采取了政府集权体制从而掩
盖了这一实质矛盾， 使意识形态的矛盾似乎成为斗争的根本。只有政府集权才有可能
在实际中消灭资本主义制度，这是资本主义集团在世界范围以文化宣传和军事占领无所
不用其极地推广民主制的根本原因，这 才是真正关系其生死存亡的关键所在。 | y***u
发帖数: 7039 | 2 共产主义绝非资本主义的真实对手，两者的斗争只存在于想象和理论中。在现实中，政
府集权才是资本集权的实际敌人，由于共产主义国家都采取了政府集权体制从而掩盖了
这一实质矛盾， 使意识形态的矛盾似乎成为斗争的根本。
只有政府集权才有可能在实际中消灭资本主义制度，这是资本主义集团在世界范围以文
化宣传和军事占领无所不用其极地推广民主制的根本原因，这 才是真正关系其生死存
亡的关键所在。 | j****w
发帖数: 3020 | 3 我还看过一本关于新教和资本主义精神关系的书呢， 也是有理有据。
【在 y***u 的大作中提到】
: 马克思所揭示的西方资本主义的犹太文化成因
: 山泽
: 2011-05-31
: 《论犹太人问题》写于1843年秋，发表于1844年2月《德法年鉴》，编入中文版《马克
: 思恩格斯全集》第1卷。本文是马克思同青年黑格尔派的着名代表人物鲍威尔就犹太人
: 的解放问题公开论 战的着作。在此之前，鲍威尔发表《犹太人问题》和《现代犹太人
: 和基督徒获得自由的能力》两书，把犹太人的解放这一社会政治问题归结为纯粹的宗教
: 问题，认为一切人、包括犹太人只有 放弃宗教信仰才能获得政治解放。马克思对这种
: 看法作了全面的批判。指出只有消灭了世俗桎梏，才能克服宗教狭隘性。不能把世俗问
: 题化为神学问题，而要把神学问题归结到它的世俗基础 ，并对这一基础本身加以批判
|
|
|
|
|
|
|
