o******s
发帖数: 2946 | 1 中国民主化的路径问题，存在两个看似矛盾其实统一的方面：首先有一个路径依赖，那
就是我们中国所在的原点，决定了很多路是我们不可能走的。比如说，历史学家钱乘旦
在一篇回顾英国民主化历程的文章中，希望中国像英国一样以缓慢而相对平稳的方式过
渡，但英国是世界上最早进行这种过渡的国家，也就是原发性商业文明国家，基本上没
有外在压力，中国却是后发性商业文明国家，是世界上最后一个专制大国，外在压力大
得难以承受，国内的形势更已经成了没有出气孔的高压锅，这样，从1215年算起，从容
不迫的英国用了七八百年过渡，今日中国留给统治者的时间还能有多少呢？
其次是路径选择问题，迄今为止，我们中国仍然有机会选择各种不同的民主化路径。因
为尽管路径依赖决定了我们有很多路不能走，但仍然有几条路摆在我们中国人面前可供
我们选择。当然，不同的中国人会选择不同的路径，不同的选择成了既定事实，不同的
人就会成为转型的主角，反过来说，对不同路径的选择，也是历史对不同的人做出的选
择。
我在上一篇中说到可供参照的走向民主的七种模式和一种可能，并且根据和平——暴烈
程度不同列出了它们：1、台湾模式；2、南非模式；3、东亚模式；4、波兰模式；5、
苏联模式；6、罗马尼亚模式；7、利比亚模式；此外还有索马里的失败道路。
七种模式的历史景观
显然，选择不同的模式，就意味着走不同的路径，也就是使不同的社会力量成为历史舞
台上的主角，并产生不同的社会结果。那么在上述数种情况下，每选择一个不同的道路
，大体会呈现什么样的历史景观？
1、台湾模式
众所周知，也如前所述，在没有全民起义的重大压力下，面对反对派的冲击，统治者主
动开放党禁，和反对派合法并存，平等竞争，共享民主化成果，其结果是现有的执政党
为自己开辟了一条在民主制下仍然有机会通过公平竞争继续执政的阳关大道。这种情况
下执政党是主导者，它可以掌握适当的节奏，一步一步的走下高高在上的台阶，回到和
其他政治力量平等的地位。与此同时，反对派因为获得了合法运作空间，激进情绪会迅
速消退，如何争取民心，如何获得治国权力，以及如何管理国家就成了它的首要任务。
这种情况下，虽然有勇气，有献身精神，有争取民主人权的斗争经验，却没有治国知识
和能力的民运人士们，必然会陆续退出政治舞台中心。相反，能争得选票的人，律师，
知识精英，宣传家，有各种社会管理能力和经验的人，必然会迅速进入反对派的核心。
由于同样有争得选票的强烈需要，执政党也会因为同样的原因大力网罗这几种人才。因
此，反对党和执政党的方针政策自然开始趋同，以此尽力争取占人口多数的社会中间群
体的认可，就像民国初年进步党和国民党所表现的那样，当然，由于中国今天已经有了
相对成熟的市场经济，民主政治的巩固已经不会太难了。
如果走上这么一条道路，人民就不需为转型付出血的代价，社会也不必付出财富损毁的
代价，执政党尚会成为最大的赢家。因为它可以制定即能稳定社会，也能稳住其自身阵
脚的方案，从而掌握历史的先机，可以以程序化的方式一步步推进。
相反，在这种转型中反对派的作用比较有限，虽然它最终能取得和执政党平等的地位，
但它不是转型机会的主动把握者。在我看来，迄今为止当局仍然有作出这种明智选择的
机会，虽然时日已经不多。
2、南非模式
对中国来说，南非模式不合国情，不存在选择它的问题，这种模式中的合理因素对我们
来说已经包括在台湾模式中。
3、东亚模式
这种模式主要靠中产阶级崛起，全民大游行反对独裁，面对国际国内的巨大压力，最高
统治者被迫下台。由于反对派的力量有限，统治集团又有着替代独裁者的方案，这样，
民主化的进程呈阶梯式。
首先是统治集团废黜不得人心的最高领导人，代之以第二领导人或者军方暂时掌权作为
过渡，然后制定对统治集团有利的过渡性宪法，虽然随后会大选，被选上的多半是统治
集团自己的人，与此同时，反对派和人民也勉强可以接受。在此之后的岁月里，或者是
当局采取主动，或者是在新的人民运动的压力下，总之随着历史条件的成熟，统治集团
进一步去特权化和被平民化。
这种模式中，当局还是可以掌握一定的主导权，也就是说在最后的关头采取了以牺牲最
高统治者个人的办法来保全整个统治集团的利益，并且因为一定程度上仍然大权在握而
能够使最高统治者也少受清算的策略，与此同时，社会的损失即转型的代价也比较小。
这种模式中，起到改变历史行程作用的是强大的市民群体，但市民的组织化程度还有限
，也就是说反对派力量还很弱小，远不足以将强大的市民联合成一个压倒当局的政治势
力，所以只能被迫接受统治者的有条件的妥协。
虽说如此，这种模式通过分阶段的释放爆炸性的社会能量，把对社会的破坏性大大减低
，还是国家之幸，民众之幸，执政集团之幸，因为社会虽有动荡甚至少量的流血牺牲，
毕竟避免了长期化剧烈化，使朝野双方都避免了过激行为，也不至于发生严重的清算现
象。
4、波兰模式
这种模式，对稳健的反对派是最理想的，前提则是反对派以和平手段进行长期抗争，在
高压中茁壮成长，通过朝野之间一轮又一轮的无规则博弈，最终确立主导地位，统治者
在大势已去后，被迫和平移交权力，从而保住最后的体面，下台后也基本没有被清算。
这种模式属于反对派主导转型，从民心，从士气，从组织的成熟和强大上看，反对派很
早就居于主动地位，但统治者则凭借国家机器勉强维持局面，与此同时它也避免了发生
大规模的血腥事件，从而为最后的转圜留下了余地。因为没有多少血债，统治者向反对
派和平移交权力也就没有生命难保的后顾之忧。
如前所述，以上两种模式，都是统治者在最后关头保持了基本理性，作出了明智的让步
，但对我们来说，更重要的是，这都是稳健的反对派能够发挥最大作用的方式，同时又
是社会代价比较小的方式。在前一种情况下，稳健反对派虽然一时不可能问鼎，只能做
合法的反对派，第一基本制度问题得到了解决，人权有了基本保障，第二通过相对公正
的博弈，进一步的努力必然使反对派逐步和执政集团势均力敌，进入轮流坐庄的成熟民
主时代只是时间问题。这样，初步民主化其实也成了执政集团适应民主监督制约选举和
反对派学会建设学会管理社会学会执政的良性循环的开始，对国家社会人民都是大有好
处的。
在后一种情况下，由于反对派强大到占压倒优势地位，其胜利就成了全面走向宪政民主
制的标志，由于已经吸纳了大量优秀知识分子和高端人才，加上有占人口多数的民众支
持，其顺利执政也就有了保障。与此同时，统治者虽然被迫交出政权，但毕竟是和平交
接，也就足以确保其体面光鲜，不会受到报复，对他们来说不失为一种可以接受的方案
。这种情况，应该说只可能在极少数国家出现，是一些比较特殊的因素造成的。
5、苏联模式
其特点是反对派的主要领袖从统治集团中产生，并成功的发动了人民的力量。中国虽然
很难出现戈尔巴乔夫，但从温家宝近年的表现看，中共高层人物在社会大动荡/统治者
大分化的局面中，出现叶利钦式的人物是完全可能的。只要中国社会底层起来了，对当
局产生了足够的压力，那么中共高层有人拍案而起，力争主导民主化潮流是完全可能的
，至于其达到叶利钦的能量和运作水平，这种概率显然比较小。
如果发生这种情况，对国家社会人民也是很大的好事，因为它使统治集团继续残酷镇压
民主运动的能量被大大消解，相对和平转型的结果使社会和全民受益。与此同时，宪政
民主制的框架虽然基本确立，但权力游戏恐怕还会在原来的统治集团人士内部转移。换
句话说，转型以后原反对派仍然处于边缘地位，而权力运作可能在相当长的时期仍然具
有专制痕迹，还需一波波的民主运动继续推进其制度进步。
6、罗马尼亚模式
残暴统治逼反全国人民，面对全民革命最高统治者顽固不化，执迷不悟，一心用屠杀人
民来维持统治，最后在众叛亲离中被其原来的下属处决。这种情况下，原统治集团以自
己砍掉头脑的方式自赎，与此同时承认原制度失败，认可宪政民主制，但权力一时仍然
的掌握在他们自己手中。由此确立的制度即使认可民主，从当前来说也会尽量维护原统
治集团的特权和利益，实现真正的民主还有一定的路要走。这样，反对派仍然处于边缘
境地，只能进行低端运作，继续通过一波波的民主活动推进民主制度的完善。
7、利比亚模式
统治者的残酷镇压把国家推向内战，稳健反对派失去了用武之地，激进反对派在崩溃局
面中产生，通过使用暴力武装推翻现行专制政权。这种情况下国家遭受巨大创伤，人民
付出巨大的流血牺牲，也许还会经历长期战乱，其建立的政权是否会很民主又当别论，
虽然目前这个时代最终走向民主是没有疑问的，国家要经过多少磨难，人民要付出多大
代价，则实在是个未知之数。由此推翻专制政权后立即实现全民和解的可能固然存在，
索马里化或者说重蹈中国二十世纪上半叶覆辙的概率也不能低估。
六条民主化之路和一条失败国家道路
通过以上解说，我们不难明白，中国仍然有机会选择以下几条民主化路径。
第一，可以由官方选择的路径：
1、官方主动选择的民主化路径。统治者主动开放党禁，和反对派合法并存，平等竞争
，共享民主化成果，其结果是现有的执政党为自己开辟了一条在民主制下仍然有机会通
过公平竞争继续执政的阳关大道。（台湾模式）
2、官方被动选择的民主化路径。在全民重压下，统治集团废黜不得人心的最高领导人
，代之以第二领导人或者军方暂时掌权作为过渡，然后制定对统治集团有利的过渡性宪
法，承认反对派合法化。（东亚模式）
第二，稳健反对派选择的路径：
1、全民大游行反对独裁，面对国际国内的巨大压力，统治集团废黜不得人心的最高领
导人，代之以第二领导人或者军方暂时掌权作为过渡，然后制定对统治集团有利的过渡
性宪法，虽然随后会大选，被选上的多半是统治集团自己的人，与此同时反对派合法化
。（东亚模式）
2、反对派以和平手段进行长期抗争最终确立主导地位，统治者在大势已去后被迫和平
移交权力。（波兰模式）
第三，统治集团改革派选择的路径：
1、反对派的主要领袖从统治集团中产生，并成功的发动了人民的力量，成功地主导民
主化进程。（苏联模式）
2、残暴统治逼反全国人民，原统治集团以自己砍掉头脑的方式自赎，与此同时承认原
制度失败，认可宪政民主制，与此同时至少暂时掌握权力并安排过渡。（罗马尼亚模式）
第四，激进反对派选择的路径：
统治者的残酷镇压把国家推向内战，稳健反对派失去了用武之地，激进反对派在崩溃局
面中壮大，通过使用暴力武装推翻现行专制政权。（利比亚模式）
此外，中国还可能面临军阀黑恶势力选择的失败之路。如前所述，中国和索马里的区别
只在于还有一个暴虐的国家机器维持运转。由于社会一无正气二无道德三无法制，一旦
天下大乱，国家权力崩溃后，因为整个社会正气黯然，道德堕落，法制紊乱，黑社会势
力极端猖獗，警匪勾结问题严重，中基层政府黑社会化，军队腐败导致军阀割据，与此
同时，由于专制政权的打压，政治反对派没法成长，或者因为过于弱小而无法对社会进
行有效整合，这种情况下，一旦中央政权崩溃，国家就会陷入无政府状况，无法形成一
个健康的国家所需要的合理机制。
六条路径的前景分析
通观以上六条民主化路径和失败国家之路，我们可以做如下判断：
第一，由于私利作祟和反淘汰效应，官方主动选择民主化路径的可能性已经越来越小，
况且这只能由官方决定，官方又几乎已经错失良机，所以，中国大陆重走台湾民主化道
路的可能性已经微乎其微。
第二，官方被动选择的民主化路径和稳健反对派可以选择的第一条路径其实是同一条路
径，稳健反对派在高压中成长并领导民间力量展开和平理性的民主运动，官方适时认可
宪政诉求，一定时期内继续执掌权力，承认反对派合法，开始向公平竞争过渡。
应该说，从当前来看这是最有可能实现的模式，或者说这是最有可能走通的道路，它使
朝野双方和全国人民所得较多而所失较少，是社会政治转型中代价比较小的道路。它依
靠朝野之间的良性互动达到目的，但必须指出的是，这种良性互动只有在反对派已经强
大到足以站稳脚跟，当局不能不对其加以尊重时才能正式开始，相应的，在此之前当局
必然会加以严打，但这种情况并不表明良性互动绝不可能。
还要指出，这正是我本人主张的道路，也就是东亚道路。
第三，波兰模式的反对派压倒统治者的道路当然也是我们所希望的，但是，中国并没有
能令反对派强大到那种程度的社会历史条件，虽然若果中国的民主进程再拖上几十年的
话那也是可能的，但在未来二十年内我们看不到这种前景。
第四，像苏联一样，反对派的主要领袖从统治集团中产生，成功的发动了人民的力量并
主导民主化进程，这一情况目前只是不能排除的可能性，但概率非常小，不是我们能指
望的。
第五，像罗马尼亚一样，面对全民起义统治集团自我了断，处决最高统治者，由其他领
导人或者军方出面认可宪政民主，这一情况纯属历史的偶然，概率更小。
第六，像利比亚一样，当局的残酷统治达到临界点，以暴易暴的局面陡然形成，激进反
对派大显神威，通过暴力革命推翻当局并在那以后建立宪政民主制。
但是，暴力革命从来是双刃剑，它并不绝对带来民主，也可能带来新的专制，带来军人
统治，还可能带来大动荡，以及带来大混乱从而使中国成为索马里。当然，我不想说一
概地反对“以暴易暴”，历史有时候会成为脱缰的野马，一旦社会走到那一步，任何人
想反也反不了，就像梁启超正确的主张开明专制许多年，最后只好说：“十年之后当思
我，举国欲狂与谁语。”这一千古奇才尚对国家走向失序战乱倒退无可奈何，而况我辈
？不过，从目前看我们还没有必要悲观，要相信体制内的活力还没有消散殆尽，要相信
中国社会的正气还能压倒邪气，更要相信历史是我们自己创造的。
上文已经证明，东亚模式，即“民间施压/官方让步”，一开始由官方推出对官方有利
的宪政草案并加以实施的方式，是唯一官民均可认同/社会代价最小/落实起来阻力最易
于克服的和平解决民主化转型的方式。
在我们把全部心血和精力都贡献给民主人权事业之前，我们决不能放弃和当局的“对话
/妥协”这一寻求历史出路的方针，不能不大力争取走“全民和解，人权至上，良性互
动，和平转型”的民主化道路。 |
o****y
发帖数: 26355 | 2 中国的民主是老将乐见的，不管什么途径。
但是TG当局有应该知道，中国的未来未必就是民主。
也有可能左派造反，重新回到无产阶级专政的时代。
【在 o******s 的大作中提到】
: 中国民主化的路径问题，存在两个看似矛盾其实统一的方面：首先有一个路径依赖，那
: 就是我们中国所在的原点，决定了很多路是我们不可能走的。比如说，历史学家钱乘旦
: 在一篇回顾英国民主化历程的文章中，希望中国像英国一样以缓慢而相对平稳的方式过
: 渡，但英国是世界上最早进行这种过渡的国家，也就是原发性商业文明国家，基本上没
: 有外在压力，中国却是后发性商业文明国家，是世界上最后一个专制大国，外在压力大
: 得难以承受，国内的形势更已经成了没有出气孔的高压锅，这样，从1215年算起，从容
: 不迫的英国用了七八百年过渡，今日中国留给统治者的时间还能有多少呢？
: 其次是路径选择问题，迄今为止，我们中国仍然有机会选择各种不同的民主化路径。因
: 为尽管路径依赖决定了我们有很多路不能走，但仍然有几条路摆在我们中国人面前可供
: 我们选择。当然，不同的中国人会选择不同的路径，不同的选择成了既定事实，不同的
|
w********t
发帖数: 12853 | 3 先赞一下楼主，
开始考虑民主化，就要比拒绝，反感民主强很多。中国民主化肯定不是一个轻松没有风
险的事情，但是如果按照楼主转文那样，把中国的民主化作为一个议题来讨论，本身就
是进步。
这个比某些人动辄中国不需要民主，谁谈民主肯定要反华，肯定是汉奸，强得多。
【在 o******s 的大作中提到】
: 中国民主化的路径问题，存在两个看似矛盾其实统一的方面：首先有一个路径依赖，那
: 就是我们中国所在的原点，决定了很多路是我们不可能走的。比如说，历史学家钱乘旦
: 在一篇回顾英国民主化历程的文章中，希望中国像英国一样以缓慢而相对平稳的方式过
: 渡，但英国是世界上最早进行这种过渡的国家，也就是原发性商业文明国家，基本上没
: 有外在压力，中国却是后发性商业文明国家，是世界上最后一个专制大国，外在压力大
: 得难以承受，国内的形势更已经成了没有出气孔的高压锅，这样，从1215年算起，从容
: 不迫的英国用了七八百年过渡，今日中国留给统治者的时间还能有多少呢？
: 其次是路径选择问题，迄今为止，我们中国仍然有机会选择各种不同的民主化路径。因
: 为尽管路径依赖决定了我们有很多路不能走，但仍然有几条路摆在我们中国人面前可供
: 我们选择。当然，不同的中国人会选择不同的路径，不同的选择成了既定事实，不同的
|
o******s
发帖数: 2946 | 4 这里的老将弱智的很，
连民主是什么都不清楚，
从他们发的帖子可以看出来，
他们天真的以为，民主以后，
地沟油，毒牛奶，豆腐渣，环境污染什么的就没有了。
结果，你们亲美派收了渔翁之利。
【在 o****y 的大作中提到】
: 中国的民主是老将乐见的，不管什么途径。
: 但是TG当局有应该知道，中国的未来未必就是民主。
: 也有可能左派造反，重新回到无产阶级专政的时代。
|
o****y
发帖数: 26355 | 5 老将认为民主是对中国未来最好的制度而已。
你如果认为民主制度好，就基本是老将了。
小将们是不认为民主制度好，
或者就现在制度继续下去。
要改，也有要回到无产阶级专政的毛时代。
【在 o******s 的大作中提到】
: 这里的老将弱智的很，
: 连民主是什么都不清楚，
: 从他们发的帖子可以看出来，
: 他们天真的以为，民主以后，
: 地沟油，毒牛奶，豆腐渣，环境污染什么的就没有了。
: 结果，你们亲美派收了渔翁之利。
|
o******s
发帖数: 2946 | 6 也算是为国分忧了，呵呵。
【在 w********t 的大作中提到】
: 先赞一下楼主，
: 开始考虑民主化，就要比拒绝，反感民主强很多。中国民主化肯定不是一个轻松没有风
: 险的事情，但是如果按照楼主转文那样，把中国的民主化作为一个议题来讨论，本身就
: 是进步。
: 这个比某些人动辄中国不需要民主，谁谈民主肯定要反华，肯定是汉奸，强得多。
|
o****y
发帖数: 26355 | 7 你这个论述，和你以往的说法有些矛盾了。
以前你好像认为，如果中国民主了，肯定要四分五裂啊。
这篇文章好像觉得是你认为中国应该民主啊。
【在 o******s 的大作中提到】
: 也算是为国分忧了，呵呵。
|
o******s
发帖数: 2946 | 8 好不好是一方面，适不适合中国的国情也另一个方面，
民主跟一党专制，其实都是1%统治99%
就看中国老百姓愿意接受哪个制度了。
民主在美国行得通，在中国需要尝试才知道，所以现在的基层民主制很好，就是试验田。
【在 o****y 的大作中提到】
: 老将认为民主是对中国未来最好的制度而已。
: 你如果认为民主制度好，就基本是老将了。
: 小将们是不认为民主制度好，
: 或者就现在制度继续下去。
: 要改，也有要回到无产阶级专政的毛时代。
|
o******s
发帖数: 2946 | 9 我希望和平的方式民主化，
现在不是时候。现在搞民主， 必然要乱的。
中国真正强大的时候，法制已经十分健全，人民素质极大地提高，民主将是水到渠成的事情。
这是我一直的观点。
所以，我认为中国民主化的讨论很有必要。
【在 o****y 的大作中提到】
: 你这个论述，和你以往的说法有些矛盾了。
: 以前你好像认为，如果中国民主了，肯定要四分五裂啊。
: 这篇文章好像觉得是你认为中国应该民主啊。
|
o****y
发帖数: 26355 | 10 要想民主，必然要和平。
暴力成功了，往往是另一个独裁而已。
【在 o******s 的大作中提到】
: 我希望和平的方式民主化，
: 现在不是时候。现在搞民主， 必然要乱的。
: 中国真正强大的时候，法制已经十分健全，人民素质极大地提高，民主将是水到渠成的事情。
: 这是我一直的观点。
: 所以，我认为中国民主化的讨论很有必要。
|
|
|
w********t
发帖数: 12853 | 11 我对民主没有那么多玫瑰梦想，民主肯定不是 99% 统治，那个没有办法统治。
我对民主最大的希望和期待，是消除没有约束的权力和特权阶层；国家还是少数精英在
领导，但是他们要受到比现在更严密的群众监督，以及其他台下的精英的不断挑战。
民主体制也能让很多国家机关更趋中立，按照国家法律，而不是有权力的少数人运行。
像我昨天说的那个故事，派出所抓住一个强奸犯依法要枪毙，还要让局长打电话给他在
中央的亲戚，请首长指示如何量刑。这种中国当年广为流传的佳话（首长回答了“与民
同罪“），民主之后应该成为笑谈。
田。
【在 o******s 的大作中提到】
: 好不好是一方面，适不适合中国的国情也另一个方面，
: 民主跟一党专制，其实都是1%统治99%
: 就看中国老百姓愿意接受哪个制度了。
: 民主在美国行得通，在中国需要尝试才知道，所以现在的基层民主制很好，就是试验田。
|
L***n
发帖数: 6727 | 12 没有法制传统的文化，如何实现民主？值得探讨...
【在 w********t 的大作中提到】
: 我对民主没有那么多玫瑰梦想，民主肯定不是 99% 统治，那个没有办法统治。
: 我对民主最大的希望和期待，是消除没有约束的权力和特权阶层；国家还是少数精英在
: 领导，但是他们要受到比现在更严密的群众监督，以及其他台下的精英的不断挑战。
: 民主体制也能让很多国家机关更趋中立，按照国家法律，而不是有权力的少数人运行。
: 像我昨天说的那个故事，派出所抓住一个强奸犯依法要枪毙，还要让局长打电话给他在
: 中央的亲戚，请首长指示如何量刑。这种中国当年广为流传的佳话（首长回答了“与民
: 同罪“），民主之后应该成为笑谈。
:
: 田。
|
w********t
发帖数: 12853 | 13 所谓法制传统,没那么神秘. 现在中国的体制才是是地球上的少数特殊, 而其它国家历
史上都有和现在中国类似的所谓传统.
中国的人治, 而不是法治, 就是集权体制的产物, 你想用法治/法制对付一个街头流氓,
但是这个家伙居然是某受宠公公的远方小侄, 你的法律就不能随便上. 你当个衙役气得
发疯, 但是你刻苦自学, 你中举当了大官, 你的某个远房小侄成了流氓, 你想起当年那
个往事, 你于是不用多想, 马上传信要求下面宽大.
所谓传统, 文化, 就是这样养成的.
【在 L***n 的大作中提到】
: 没有法制传统的文化，如何实现民主？值得探讨...
|
x******g
发帖数: 33885 | 14 哈，你的头脑很清醒啊。
【在 o****y 的大作中提到】
: 中国的民主是老将乐见的，不管什么途径。
: 但是TG当局有应该知道，中国的未来未必就是民主。
: 也有可能左派造反，重新回到无产阶级专政的时代。
|
o****y
发帖数: 26355 | 15 Laojiang are afraid of the revolution ah.
If China goes back to Maoists' rule, I can not visit to China anymore.
【在 x******g 的大作中提到】
: 哈，你的头脑很清醒啊。
|
x******g
发帖数: 33885 | 16 没有共产党的同意，就不会有“民主”，故讨论模式是多余的。 |
w*********g
发帖数: 30882 | 17 作者就是个理发的，只关心模式模式，从来不考虑建立民主制度的前提。
民主制度是一种昂贵的制度。在利益多元化的社会中，如果利益冲突太大，票选就会失
效，就势必通过暴力来解决。要缩小利益冲突，只能靠由国家转移支付的昂贵的福利制
度，而这种制度的基础是从全球盘剥来的巨额资源和财富。如果把这个基础撤掉，西方
所谓的民主制度、运行良好的市民社会或公民社会都会崩溃。不先解决财富从哪里来的
问题，上来就嚷嚷民主，纯粹是把别人往沟里引的行为。
一屋不扫，何以扫天下？中国还是先干点实在的事情，先取得平等分享世界资源和财富
的权利再说民主吧。具体的来说譬如排碳,美国人均排多少碳,中国人均就要排多少，美
国要人均消费多少石油，中国人均就要消费多少石油，美国人均消耗多少淡水、粮食、
电力，中国就要消耗多少淡水、粮食、电力，类推到所有其他资源。做到了这一点以后
，再来谈什么民主吧！ |
O****X
发帖数: 24292 | 18 这个文章的问题是开始的预设就已经是一个陷阱了，为什么要西方民主，为什么只有一
个民主化的选择
【在 o******s 的大作中提到】
: 中国民主化的路径问题，存在两个看似矛盾其实统一的方面：首先有一个路径依赖，那
: 就是我们中国所在的原点，决定了很多路是我们不可能走的。比如说，历史学家钱乘旦
: 在一篇回顾英国民主化历程的文章中，希望中国像英国一样以缓慢而相对平稳的方式过
: 渡，但英国是世界上最早进行这种过渡的国家，也就是原发性商业文明国家，基本上没
: 有外在压力，中国却是后发性商业文明国家，是世界上最后一个专制大国，外在压力大
: 得难以承受，国内的形势更已经成了没有出气孔的高压锅，这样，从1215年算起，从容
: 不迫的英国用了七八百年过渡，今日中国留给统治者的时间还能有多少呢？
: 其次是路径选择问题，迄今为止，我们中国仍然有机会选择各种不同的民主化路径。因
: 为尽管路径依赖决定了我们有很多路不能走，但仍然有几条路摆在我们中国人面前可供
: 我们选择。当然，不同的中国人会选择不同的路径，不同的选择成了既定事实，不同的
|
