|
|---|
|
|
|
|
|
|
e*u
发帖数: 10016 | 1 ――草庵居士《中国不亡，天理难容》文章的读后感
作者：老田
草庵居士的文章《中国不亡，天理难容》，以前贴在关天茶舍的时候，就已经拜读过了
，这次又被人转贴到世纪沙龙，我就又读了一遍。感慨还是此前的旧感慨，不过这次打
算把读后感写出来。
草庵居士的文章读过许多篇，凭着印象记得这个人是做投资银行业务的，好像曾经要把
天津碳黑厂包装到美国去上市，结果没有搞成，这一票没有捞着，很有些意见。不过这
个人似乎比国内的精英们要坦诚一些，他说这样搞的结果确实是对中国不利的，没有为
了自己的利益鼓吹“双赢”来欺骗国人。
草庵居士在《中国不亡，天理难容》一文中间，列举了上到国家总理、下到银行的处长
们的表现，还大量地列举各种数据说中国的问题如何严重，最后他的结论是由中国现有
的这帮子精英来控制中国的结果只能是最后走向灭亡。特别有意思的是，这位先生引用
旧中国老一辈精英的著名代表胡适的结论，他最终是在解放前找到了他的知音。
从胡适到草庵居士这些人，都不是拥护毛泽东的，甚至在基本理念上还截然对立，但是
在最后却走向了与毛泽东共同的结论：只要是中国由那些自以为还不错的精英们按照自
己的意志去控制，结局将是极为悲惨的。只不过其区别在于：胡适和草庵居士这些人认
为，中国不可能离开精英们的掌握，所以只有一个走向灭亡的后果；而毛泽东一贯采取
阶级分析的方法，在精英阶层之外，毛泽东更注重平民阶层的作用，认为历史是人民创
造的，精英们基本上一文不值，而且认为中国只能是由工农联盟来作为政治基础，为了
避免中国落入精英们的控制，必须实行无产阶级专政，舍此之外中国肯定没有出路。
毛泽东的无产阶级专政思想与马克思非常不同，马克思认为无产阶级代表先进生产关系
对资本主义的超越，而毛泽东从中国近代史的历史经验出发，认定中国的精英阶层与中
华民族的整体利益和长远利益不一致，只有工人农民与国家民族的利益一致，所以必须
搞无产阶级专政和依托工农联盟。
许多人指望中国能够通过“走西方的道路”来实行西方那样的富裕发达，借以解决中国
所面临的严峻政治经济困局。但是毛泽东非常坚定地粉碎了这个白日梦，毛泽东说只要
中国是资产阶级上台，就必定是法西斯上台；毛泽东的这个认识与沃勒斯坦很一致，后
者认为比较规范的资本主义只能出现在中心国家，外围国家里的资本主义一定是伴随着
“超经济强制”。许多人，包括草庵居士，都喜欢那种很规范的资本主义，因为这个制
度肯定精英们的优势地位和剩余索取权，在意识形态上叙述历史只能是由精英们创造，
精英们有资格垄断一个国家的大部分权力和大部分剩余，非此就没有“效率”和“进步
”。
在毛泽东时代，特别是在中苏论战期间，中国的农民也被教会了如何看待中国的精英阶
层了，前几年湖北罗田县的农民还对人说：“现在有些人跟蒋介石差不多，对外投降、
对内镇压。”——中国作为第三世界国家，精英们在面对国外的垄断资本的时候，他们
总是处于弱势地位，第一位的冲动和选择是屈膝投降，不可能保持起码的竞争意志；在
面对国内民众的时候，精英们就具有了优势，他们总是倾向于“不妥协”地镇压或者漠
视民众的权利和利益诉求，而且为了建立并维持精英们的优势，最后精英们发现不得不
垄断一切权力并坚决拒绝与民众分享，非此就无法保有自己的优势地位。
按照毛泽东的矛盾分析法，中国的精英们最后总是发现他们与国外帝国主义的矛盾是“
非对抗性矛盾”，而与国内民众的矛盾倒是“对抗性矛盾”，蒋介石对此有很深刻的认
识，他说“亡于日本人，我还有亡国奴可当；亡于共产党，我亡国奴也当不成了。”这
个认识堪与慈禧太后对照，慈禧太后下诏说“量中华之物力，结与国之欢欣”、“宁赠
友邦，勿与家奴”。——对立面总是相生相成的，在认识上尤其可以相互关照。
中国的官学两界，让草庵居士如此失望，也曾经让胡适绝望，但是这个认识并不仅仅由
他们所垄断。文革前毛泽东就对这两拨人极端不满了，认为他们必然要背弃多数人的利
益，背弃国家民族的整体利益和长远利益，因此为了应对这个问题，毛泽东不惜采取最
极端的手段。草庵居士不见得很支持毛泽东的观点和解决问题的方式，但是最终不得不
回归毛泽东对这些人的整体判断，这是一个非常有趣的话题。
老田个人认为，中国的知识精英以及由他们递补而成的官僚精英群体，他们的阶级本能
是等同于德国历史上的容克地主和美国的奴隶主阶级，他们与海外垄断资本的共同利益
多于与中华民族的共同利益，他们的立场和选择都是从属于这个阶级本能的，只要是放
任他们掌握话语权和政权，结果必然是过去胡适和今天草庵居士所预言的结果。按照萨
米尔-阿明的说法：“作为依附性的本国国家资本主义的一个工具，小资产阶级成了帝
国主义统治的传送带，从而取代了大庄园买办资产阶级，后者是前一时期依附性私人资
本主义的工具。”
这样一来，似乎就剩下这样一个问题：精英们的短视和无能仅仅是技术性的、还是结构
性的？如果是技术性的不足，似乎还可能找到“好人政府”或者“好制度政府”；如果
是像毛泽东所言那样，是“从娘胎里带出来的动摇性、依附性和软弱性”，是中国精英
阶层的一个结构性特征，那就只能是指望无产阶级专政了。
中国一百多年来的历史，各类精英反复登场，表演得非常充分了，迄今为止还没有产生
例外，至少过去的胡适、毛泽东和今天身处美国的草庵居士，在这个问题上达成了高度
一致，这特别值得那些仍然对中国走精英主义道路持有期待的人们去深入思考。 |
|
|
|
|
|
|
