|
|---|
|
|
|
|
|
|
b****a
发帖数: 4465 | 1 导语： 近日，四名外来务工人员翻越广深铁路时与行驶中的动车相撞，造成两死
两伤。铁路方面表示，不会对死伤者作出赔偿。虽然铁路方面并无过错，但无过错并不
代表没有责任，铁路方面仍应负有赔偿责任
1979年的暂行规定沿用了近30年。
象征性赔偿300元曾是“撞人白撞”铁律，撞人事故中多善后却少赔偿
2010年最高人民法院《解释》正式实施前，铁路运输企业对因不可抗力或者由于受
害人自身的原因（如在铁路线路上行走、坐卧）造成的人身伤亡，不承担赔偿责任。此
前一直依据的是1979年国务院颁布实施的《火车与其他车辆碰撞和铁路路外人员伤亡事
故处理暂行规定》。其中规定，“对于家庭生活确有困难的，除最高150元的丧葬费外
还可以获最高150元的一次性救助，共计300元。”而这一规定，也在1990年的《铁路法
》中进一步明确，可以说，在过去30年里发生的火车撞人事故，铁路方一般只会象征性
地赔偿几百元了事，可以说几乎是“撞了白撞”。这一“铁规”长期以来引起了广泛争
议。[详细]
2008年打工女生陈春梅在兰新线乌鲁木齐至二工站区间的铁路上行走时，被后方驶
来的火车头挂到，抢救8天后不治身亡。铁路方表示，事故因为陈在铁轨上行走造成，
应有她承担全部责任，铁路方近表示愿承担善后事宜，家属一度因医疗欠款未能结清而
导致尸体无法被领取。而在此前大量类似事件中，铁路方一直沿用着79年的“暂行规定
”，历次事件中赔偿多以几百元了事，铁路方最多为善后事宜埋单。
2007年后行人违章，铁路运输企业不承担赔偿责任
到了2007年9月1日，《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第32条修改为：“
事故造成人身伤亡的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；但是伤亡是不可抗力或者受害
人自身原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。违章通过平交道口或者人行过道，
或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡
。”这就是“行人违章，火车撞了白撞”的规定，也意味着在2007年9月1日以后行人违
章被火车撞死，铁路部门就不再承担任何赔偿责任。该《条例》一出，受到广为指责
2010年最高法院解释出台后明确了铁路方面的无过错责任：即便铁路方面并无过错
，但仍需要赔偿死者
路方存在过失，需要赔偿：“铁路赔偿第一案”中一审铁路方承担20%赔偿责任
2008年6月28日，辽宁省沈阳市市民李丽穿越铁道口时被火车撞死。家属索赔，铁
路部门只肯赔偿400元，双方互不让步由此诉诸法律。经审理，沈阳中级人民法院终审
判决认为，事发地区属于铁路线路的安全保护区，但是铁路沿线靠近事发地区的一侧未
设任何防护措施．铁路方面也承认此处为事故多发地段，但只设了一个警示牌，警示牌
上没有禁止通行的规定，相反提示路人“请您注意安全”和“注意嘹望”．这不仅未起
到禁止通行作用，相反还误导了行人，最终酿成悲剧。铁路部门先期提出的400元赔偿
标准，已不适应当今社会的发展及生活水平的需要，亦不符合相关法律的规定．于是，
判决铁路部门应赔偿死者家属20万余元。
2009年浙江温州，张某年仅四岁的女儿被火车撞倒身亡，经过多次交涉，铁路方拒
不承认存在过错，仅承诺在经济上补偿3000元。张某不服，向温州地方法院提起诉讼，
一审判决认为事发前列车属于正常运行，发现险情后也有鸣笛、紧急制动措施，而受害
人张某女儿是无行为能力人，其监护人没有尽到法律监护义务是本案发生的主要原因，
但铁路方未在周边安置防护措施，也有一定程度上的过错，遂原告承担80%责任，被告
承担20%责任
即使完全没有错误，按照高院新解和民法通则也需最低承担10%责任
2010年3月16日，《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法
律若干问题的解释》正式实施。此前，根据规定，铁路运输企业对因不可抗力或者由于
受害人自身的原因（如在铁路线路上行走、坐卧）造成的人身伤亡，不承担赔偿责任。
《解释》中规定，受害人因翻越、穿越铁路等造成人身损害的，铁路企业最低应承担10
%的责任；若铁路运输企业未充分履行安全防护义务的，在80%至20%之间承担赔偿责任
；若铁路运输企业尽到了安全义务的，应承担全部损失的20%至10%；若监护人有过错的
，铁路运输企业承担全部损失的50%以上；若监护人及受害人自身均有过错的，则赔偿
比例不低于40%。
无过错赔偿原则早在《民法通则》中有所体现
《民法》中早已明确无过错赔偿原则
而细究起来，《铁路法》和《民法通则》却有着冲突，《铁路法》第58条改变了《
民法通则》第123条所确立的侵权赔偿的归责任原则。针对《铁路法》和《民法通则》
的冲突，学术界和司法界均认为，《民法通则》系全国人大制定的，是上位法，《铁路
法》系全国人大常委会制定的，是下位法，按照“上位法优于下位法”原则，应当适用
《民法通则》。《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、
放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事
责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”这一规定就是侵
权赔偿中的“无过错责任原则”。火车属于高速运输工具，当然适用该规定。因此，不
管行人被火车所撞时有无过错，只要不是故意自杀自残，铁路部门就应当承担赔偿责任。
无过错赔偿原则也被大量运用到了公路交通之中。
无过错也有社会责任，19世纪开始，德国率先要求无过错方进行“不幸损害的合理
分配”
自罗马法以来，世界各国在侵权法领域实行过错责任原则，认为行为人对造成的损
害结果，只有在有过错的情况下，才承担赔偿责任，“无过错即无责任”。然而，工业
革命后，随着经济的迅猛发展，工业事故、交通事故、环境事故等大量出现，依照过错
责任原则，众多受害人无法得到救济。1838年，普鲁士王国的《铁路企业法》率先承认
无过错责任原则，规定铁路企业无论有无过错，都要对铁路事故造成的损害承担赔偿责
任。各国基于公平正义的法律精神和照顾弱者、稳定社会的政策考虑，在这些领域也纷
纷规定了无过错责任原则。无过错责任原则的根本思想在于对“不幸损害的合理分配，
”基本上不考虑加害方和受害方的过错。
台湾地区的“铁路法”第62条规定，铁路事故致人死伤时，即使事故的发生不是由
于铁路部门的过失造成，仍然应酌情给付抚恤金或医药补助费。 实际上，我国的民事
基本法也确立了无过错责任原则。《民法通则》第123条规定：“从事高空、高压、易
燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害
的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
”这一规定就是侵权赔偿中的“无过错责任原则”。火车属于高速运输工具，当然适用
该规定。因此，不管行人被火车所撞时有无过错，只要不是故意自杀自残，铁路部门就
应当承担赔偿责任
“既然无责任，也就无需避让”——无过错原则力图避免极端状况出现
无过错赔偿原则的出现，伴随的是施害方/被害方巨大的地位差异。交通事故中尤
其明显：载具和被害个体存在着地位上的巨大差异，虽然在几乎所有类型的案件中，火
车方在运行中都会采取紧急制动等规避措施，但从理论上，仍存在若无法律责任，会造
成此后事件中轨道交通方不采取规避制动的可能。虽然这种可能性仅存在于理论上，但
基于司法逻辑的慎重考量，仍考虑到了法律的震慑作用。
300元赔偿金、一定数额的丧葬费用，如此“天方夜谭”般的赔偿存在了三十多年
延续至今。实际上，一个普通人，即使他有过错，但在时速一两百公里钢铁机器面前，
无论如何是“扰乱不了公共交通秩序”的。撞了白撞，是强盗逻辑，是对生命的蔑视。
分享 | m**********n
发帖数: 27535 | |
|
|
|
|
|
|
