S*********n
发帖数: 3939 | 1 近日，备受瞩目的北京市八达岭野生动物园老虎伤人事件又有了新进展。
由于下车被咬伤的赵女士，目前已向延庆法院提起民事诉讼，向八达岭野生动物园索赔
155万余元，并已获法院立案受理。22日下午，周某家属向延庆法院递交申请，希望延
庆法院回避，由北京高院指定管辖此案。
在起诉书中，赵女士指出，园方提供的猛兽区“自驾游”项目系违法经营，项目设计本
身的缺陷很大，是造成其遇袭并重伤的根本原因，也是导致其母周某死亡的主要原因。
在八达岭野生动物园未有效救助的情况下，没有法定救助义务的母亲下车施救，其性质
应属于“见义勇为”，八达岭野生动物园应全部承担母亲的死亡赔偿。对此，八达岭野
生动物园方面回应称，“法律是解决问题的最好办法”、“我们有自己的律师，随时都
能出庭应诉”。
看到报道，很多人都在疑惑：母亲救女属于“见义勇为”吗？
在一般人看来，“见义勇为”主要发生在陌生人之间，是一种正面的道德评价。很多人
相信，促使周某“勇为”相救的主要原因，恐怕还源自其发自内心的亲情和母爱，而非
完全与己无关的“见义”。
而在法律层面，目前还没有“见义勇为”的严格定义。唯一最权威的表述出现在民政部
、教育部、公安部、卫生部等七部委于2012年联合制定的《关于加强见义勇为人员权益
保护的意见》中。
该《意见》序言部分第一句是这样表述的：“国家对公民在法定职责、法定义务之外，
为保护国家利益、社会公共利益和他人的人身、财产安全挺身而出的见义勇为行为，依
法予以保护，对见义勇为人员的合法权益，依法予以保障，对见义勇为人员及其家庭的
生活困难给予必要帮扶”。
从立法技术角度，这并非严谨的法律概念。而且从法律位阶看，这也只是一份政府规范
性文件，主要是从行政管理角度设定相关政府部门的职责和义务。因此，这份《意见》
对于本案民事责任的厘清并无太大助益，也无法成为法院判决的主要根据。
跳脱赵女士诉状中的特定用语，回到法律关系的实质，我们不难发现，赵女士关于其母
周某对其没有法定救助义务的主张，是完全正确的。父母对子女有抚养的义务，但子女
一旦成年，那么不顾生命危险去营救子女便不再是法律上的义务。
因此，本案的焦点问题转化为：周某在没有法定救助义务的情况下，协助八达岭野生动
物园营救赵女士，园方是否应该对周某的死承担赔偿责任？
也许很多人，甚至园方都可能会援引延庆区人民政府 “723东北虎致游客伤亡事故
调查组”发布的《事故调查报告》，认为既然政府已经认定该次事故不属于安全责任事
故，那么园方应该不必承担赔偿责任。但必须要说明的是，这样的简单援引在法律上很
可能是不被支持的。
一方面，赵女士并不认可该调查报告的结论，正在提起行政复议；另一方面，同时也更
为重要的是，《事故调查报告》指向的，是相关政府部门的行政管理责任和园方在行政
法上的责任，这与园方的民事责任虽有联系却不完全相同。
园方是否应当对赵女士等人承担赔偿责任，需要司法机关依法审判，政府部门并没有权
力对此做出终局认定。即便政府认定老虎伤人不属于安全责任事故，也不意味着园方就
无需承担民事赔偿责任。相反，我国法律有一系列条文都在支持赵女士的索赔主张。
在法律关系上，赵女士既可以援引《侵权责任法》也可以援引《合同法》来支持其诉讼
请求。此外，我国《民法通则》中的许多条款也对赵女士有利。比如《民法通则》第一
百零九条规定“因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使
自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给适当的补偿”，第一百三十
二条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责
任”等等。
虽然有证据显示，园方已经进行了反复的警示和提醒，也进行了及时的救助，但并不能
因此认为园方在安全管理和危险营救方面，已经尽到了全部的责任。因为生命是至高无
上的，安全防范和营救生命的责任也是没有止境和上限的。将园方认定为周某协助营救
赵女士的“受益人”并不为过。
道德评价具有自发性、多元性和不确定性，而法律评价则相对明确、具体和一元。如今
随着司法程序的启动， “不守秩序、咬死活该”之类的情绪表达，必须让位于中立的
司法审判。
动物园是否要承担赔偿责任，要承担多少的赔偿责任？与其继续吐口水，不如搬个小板
凳，理性围观，静看法院如何判决。 |
T*R
发帖数: 36302 | |
l****t
发帖数: 36289 | 3 那父母送自家生病的成年孩子去医院也应该算
子女送生病的父母去医院也算
夫妻互送也算
赵母是“没有法定义务救助自家成年女儿”
但不救助应该算是没人性了吧 |
k**u
发帖数: 10502 | 4 母亲见义勇为这个说法比较新颖，有一定的道理。
但是园方是否需要对此负责，我觉得是不需要的。
最终估计就跟交通事故撞死人一样，即使没有责任，也要从人情角度，给予一些抚恤金
，大概就这样了吧。
当然如果律师能深挖园方的运营不规范的历史，估计能多得一些赔偿。
【在 T*R 的大作中提到】
: 这个我没意见。
: 这个母亲很伟大。
|
S*********n
发帖数: 3939 | 5 关键是，如果是你，她还会不会救？会的话我也没意见，呵呵
当然假定你和她不认识。
【在 T*R 的大作中提到】
: 这个我没意见。
: 这个母亲很伟大。
|
f*******y
发帖数: 258 | 6 见义勇为没意见。定型那个车里的男的见死不救，重罚他就是了。 |
n**d
发帖数: 9764 | 7 母亲救成年子女在中国不构成见义勇为。
中国文化讲孝敬父母，子女是父母的投资，有为其养老送终的责任。所以其母的行为有
保护自己资产的成分，这并不是说她母亲不伟大，只是与见义勇为还有差距。
法院是讲证据强制执行法律条文的机构，而见义勇为属于道德规范，法院也无权受理。
【在 S*********n 的大作中提到】
: 近日，备受瞩目的北京市八达岭野生动物园老虎伤人事件又有了新进展。
: 由于下车被咬伤的赵女士，目前已向延庆法院提起民事诉讼，向八达岭野生动物园索赔
: 155万余元，并已获法院立案受理。22日下午，周某家属向延庆法院递交申请，希望延
: 庆法院回避，由北京高院指定管辖此案。
: 在起诉书中，赵女士指出，园方提供的猛兽区“自驾游”项目系违法经营，项目设计本
: 身的缺陷很大，是造成其遇袭并重伤的根本原因，也是导致其母周某死亡的主要原因。
: 在八达岭野生动物园未有效救助的情况下，没有法定救助义务的母亲下车施救，其性质
: 应属于“见义勇为”，八达岭野生动物园应全部承担母亲的死亡赔偿。对此，八达岭野
: 生动物园方面回应称，“法律是解决问题的最好办法”、“我们有自己的律师，随时都
: 能出庭应诉”。
|
z***t
发帖数: 10817 | 8 媒体陈述事实就好
不该在司法没有结论的问题上评论
影响司法客观独立公正 |
k**u
发帖数: 10502 | 9 媒体当然随便评论，尤其现在媒体太多了，自媒体也是媒体，不让人评论不可能。
司法机关自己注意不要受媒体影响就是了。
【在 z***t 的大作中提到】
: 媒体陈述事实就好
: 不该在司法没有结论的问题上评论
: 影响司法客观独立公正
|
l*****i
发帖数: 20533 | 10 记得刚出事的时候，大家估计这女的平时就很能做。结果果然没猜错。 |
|
|
l**d
发帖数: 189 | 11 到目前为止，绝大多数媒体依然是把焦点集中在赵女士身上，对八达岭野生动物园的过
错和责任很少提及。
首先说风险提示。八达岭野生动物园之前已经多次发生老虎咬死人，但是对游客的风险
提示明显不足。在游客入园时，未向游客提及老虎咬死人的事故，而只是让游客在责任
书上签字。
再来说现场救助。赵女士被老虎袭击后，现场很快就有动物园的车辆出现。这也被广泛
视为动物园已经尽到及时救助责任的一个证据。但是事实是，车上只有一名司机，没有
受过专业应急救助训练，所以只是按喇叭，催促赵女士丈夫离开。从现有的信息看，动
物园平常也没有举行过动物袭击游客时的应急演习训练。
其三，这么一个高风险的动物园，连国家规定的医务室和救护车都没有。赵母是乘一辆
没有任何救助设施的面包车（而非救护车）送往几十公里外的医院，一路上没有得到任
何救助，最后的死因是死于流血过多。
【在 S*********n 的大作中提到】
: 近日，备受瞩目的北京市八达岭野生动物园老虎伤人事件又有了新进展。
: 由于下车被咬伤的赵女士，目前已向延庆法院提起民事诉讼，向八达岭野生动物园索赔
: 155万余元，并已获法院立案受理。22日下午，周某家属向延庆法院递交申请，希望延
: 庆法院回避，由北京高院指定管辖此案。
: 在起诉书中，赵女士指出，园方提供的猛兽区“自驾游”项目系违法经营，项目设计本
: 身的缺陷很大，是造成其遇袭并重伤的根本原因，也是导致其母周某死亡的主要原因。
: 在八达岭野生动物园未有效救助的情况下，没有法定救助义务的母亲下车施救，其性质
: 应属于“见义勇为”，八达岭野生动物园应全部承担母亲的死亡赔偿。对此，八达岭野
: 生动物园方面回应称，“法律是解决问题的最好办法”、“我们有自己的律师，随时都
: 能出庭应诉”。
|
m***y
发帖数: 627 | |
v****d
发帖数: 2300 | |
l*****i
发帖数: 20533 | 14 要说这事里面到底谁‘见义勇为’？我看有如下选项：
a.路人
b.当事人母亲
c.工作人员
d.老虎
你选谁？ |
n*******0
发帖数: 1480 | 15 D
【在 l*****i 的大作中提到】
: 要说这事里面到底谁‘见义勇为’？我看有如下选项：
: a.路人
: b.当事人母亲
: c.工作人员
: d.老虎
: 你选谁？
|
X*******8
发帖数: 3895 | 16 你这么说，在这里可定会认定圆放是特定有不可推卸的责任了。但国内就难说了。
【在 l**d 的大作中提到】
: 到目前为止，绝大多数媒体依然是把焦点集中在赵女士身上，对八达岭野生动物园的过
: 错和责任很少提及。
: 首先说风险提示。八达岭野生动物园之前已经多次发生老虎咬死人，但是对游客的风险
: 提示明显不足。在游客入园时，未向游客提及老虎咬死人的事故，而只是让游客在责任
: 书上签字。
: 再来说现场救助。赵女士被老虎袭击后，现场很快就有动物园的车辆出现。这也被广泛
: 视为动物园已经尽到及时救助责任的一个证据。但是事实是，车上只有一名司机，没有
: 受过专业应急救助训练，所以只是按喇叭，催促赵女士丈夫离开。从现有的信息看，动
: 物园平常也没有举行过动物袭击游客时的应急演习训练。
: 其三，这么一个高风险的动物园，连国家规定的医务室和救护车都没有。赵母是乘一辆
|
e*****s
发帖数: 7359 | 17 所以大家明白为什么美国警察打人要打死的原理了吧。可怜老虎没有受到美国的训练不
懂这一点。
【在 m***y 的大作中提到】
: 这女的没被咬死真是太不应该了
|
l****t
发帖数: 36289 | 18 再咬对人就完美了
【在 n*******0 的大作中提到】
: D
|
xt
发帖数: 17532 | 19 我选d
【在 l*****i 的大作中提到】
: 要说这事里面到底谁‘见义勇为’？我看有如下选项：
: a.路人
: b.当事人母亲
: c.工作人员
: d.老虎
: 你选谁？
|
xt
发帖数: 17532 | 20 本来老太太出来救自己女儿就是很伟大的事情，但是如果
一定要定性成见义勇为什么的，我看反而贬低了她的行动
的性质。
这女的脑子可能在被老虎咬之前就没有好过。
【在 k**u 的大作中提到】
: 母亲见义勇为这个说法比较新颖，有一定的道理。
: 但是园方是否需要对此负责，我觉得是不需要的。
: 最终估计就跟交通事故撞死人一样，即使没有责任，也要从人情角度，给予一些抚恤金
: ，大概就这样了吧。
: 当然如果律师能深挖园方的运营不规范的历史，估计能多得一些赔偿。
|
|
|
r*****g
发帖数: 9999 | 21 说她是见义勇为没问题，但要求动物园一定要为这个见义勇为买单就转进的太快了点。
【在 T*R 的大作中提到】
: 这个我没意见。
: 这个母亲很伟大。
|
S*******D
发帖数: 12188 | 22 中国是一个垃圾国家，有大量的垃圾人口
【在 S*********n 的大作中提到】
: 近日，备受瞩目的北京市八达岭野生动物园老虎伤人事件又有了新进展。
: 由于下车被咬伤的赵女士，目前已向延庆法院提起民事诉讼，向八达岭野生动物园索赔
: 155万余元，并已获法院立案受理。22日下午，周某家属向延庆法院递交申请，希望延
: 庆法院回避，由北京高院指定管辖此案。
: 在起诉书中，赵女士指出，园方提供的猛兽区“自驾游”项目系违法经营，项目设计本
: 身的缺陷很大，是造成其遇袭并重伤的根本原因，也是导致其母周某死亡的主要原因。
: 在八达岭野生动物园未有效救助的情况下，没有法定救助义务的母亲下车施救，其性质
: 应属于“见义勇为”，八达岭野生动物园应全部承担母亲的死亡赔偿。对此，八达岭野
: 生动物园方面回应称，“法律是解决问题的最好办法”、“我们有自己的律师，随时都
: 能出庭应诉”。
|
k**u
发帖数: 10502 | 23 我看检察官同时需要对她以危害公共安全罪及过失导致他人死亡罪起诉才对。
【在 xt 的大作中提到】
: 本来老太太出来救自己女儿就是很伟大的事情，但是如果
: 一定要定性成见义勇为什么的，我看反而贬低了她的行动
: 的性质。
: 这女的脑子可能在被老虎咬之前就没有好过。
|
o*******4
发帖数: 105 | 24 老太要是见义勇为的话，他女儿就是间接杀人了，让法官看着判好了。 |
