b***y
发帖数: 14281 | 1 所以我也来贴一个。当比较两个绝对值差别很大完全不在同一个数量级上的函数，
如果更关心的是它们的变化趋势的时候应该要用对数坐标。用线性坐标的话会非
常的misleading。
举例子来说如果函数Y1在1990年的时候等于1，在2000年的时候等于1.5。而
函数Y2在1990年的时候等于0.01，到了2000年的时候变成0.1。Y1增长了50%,
Y2增长了900%。但如果做个线性图，将Y1和Y2画在同一个图上的话，就只能看
到Y1翘的老高，Y2只能紧紧贴在横轴上一点变化都看不出来，文科生或脑残看图
说话就会贻笑大方了。
所以这个时候就要用对数坐标，一切就一目了然了。稍稍有一点数学和电脑常识
的同学可以回去用mathematica之类的软件试一下。 |
f******y
发帖数: 2971 | 2 哈哈，还是你N13。
【在 b***y 的大作中提到】
: 所以我也来贴一个。当比较两个绝对值差别很大完全不在同一个数量级上的函数，
: 如果更关心的是它们的变化趋势的时候应该要用对数坐标。用线性坐标的话会非
: 常的misleading。
: 举例子来说如果函数Y1在1990年的时候等于1，在2000年的时候等于1.5。而
: 函数Y2在1990年的时候等于0.01，到了2000年的时候变成0.1。Y1增长了50%,
: Y2增长了900%。但如果做个线性图，将Y1和Y2画在同一个图上的话，就只能看
: 到Y1翘的老高，Y2只能紧紧贴在横轴上一点变化都看不出来，文科生或脑残看图
: 说话就会贻笑大方了。
: 所以这个时候就要用对数坐标，一切就一目了然了。稍稍有一点数学和电脑常识
: 的同学可以回去用mathematica之类的软件试一下。
|
X*V
发帖数: 1431 | 3 人家是赚狗粮的
你白费时间了
【在 b***y 的大作中提到】
: 所以我也来贴一个。当比较两个绝对值差别很大完全不在同一个数量级上的函数，
: 如果更关心的是它们的变化趋势的时候应该要用对数坐标。用线性坐标的话会非
: 常的misleading。
: 举例子来说如果函数Y1在1990年的时候等于1，在2000年的时候等于1.5。而
: 函数Y2在1990年的时候等于0.01，到了2000年的时候变成0.1。Y1增长了50%,
: Y2增长了900%。但如果做个线性图，将Y1和Y2画在同一个图上的话，就只能看
: 到Y1翘的老高，Y2只能紧紧贴在横轴上一点变化都看不出来，文科生或脑残看图
: 说话就会贻笑大方了。
: 所以这个时候就要用对数坐标，一切就一目了然了。稍稍有一点数学和电脑常识
: 的同学可以回去用mathematica之类的软件试一下。
|
f***a
发帖数: 7286 | 4 确实。。。。。这个版上就是牛逼
虽然大家都是wsn
但是搞起分析来都是刚刚的
哈哈 |
y*h
发帖数: 25423 | 5 印度说，这不科学，应该用导数图，不，二阶导数图
【在 b***y 的大作中提到】
: 所以我也来贴一个。当比较两个绝对值差别很大完全不在同一个数量级上的函数，
: 如果更关心的是它们的变化趋势的时候应该要用对数坐标。用线性坐标的话会非
: 常的misleading。
: 举例子来说如果函数Y1在1990年的时候等于1，在2000年的时候等于1.5。而
: 函数Y2在1990年的时候等于0.01，到了2000年的时候变成0.1。Y1增长了50%,
: Y2增长了900%。但如果做个线性图，将Y1和Y2画在同一个图上的话，就只能看
: 到Y1翘的老高，Y2只能紧紧贴在横轴上一点变化都看不出来，文科生或脑残看图
: 说话就会贻笑大方了。
: 所以这个时候就要用对数坐标，一切就一目了然了。稍稍有一点数学和电脑常识
: 的同学可以回去用mathematica之类的软件试一下。
|
f***a
发帖数: 7286 | |
f***a
发帖数: 7286 | 7 我们想到一起了
这个办法很三哥
恨不得求3阶导数了
【在 y*h 的大作中提到】
: 印度说，这不科学，应该用导数图，不，二阶导数图
|
s**********d
发帖数: 36899 | 8 至于吗，随便什么文科女用excel就行了。
别照个照片就得photoshop，吓人。 |
g***j
发帖数: 40861 | |
b***y
发帖数: 14281 | 10 好久不用excel，都想不起来有这么个东西了。
【在 s**********d 的大作中提到】
: 至于吗，随便什么文科女用excel就行了。
: 别照个照片就得photoshop，吓人。
|
|
|
h****o
发帖数: 2455 | |
f******y
发帖数: 2971 | 12 恩，那叫镜像图。
【在 h****o 的大作中提到】
: 用对数还不如取负直观呢。
|
g***j
发帖数: 40861 | |
l****0
发帖数: 1032 | 14 按这个趋势，能再保持二十年，那就，嘿嘿。。。。。
争取人均GDP达到中等发达国家水平
不过现在的说法是要抛弃GDP的提法了
http://news.sina.com.cn/c/sd/2011-03-03/123122045827.shtml
告别唯GDP论成全国共识 幸福指数成为政治导向 |
b***y
发帖数: 14281 | 15 对数是最合理的。斜率直接代表的是增长率，intercept是基值。in case
还有文科生在茫然。
【在 h****o 的大作中提到】
: 用对数还不如取负直观呢。
|
b***y
发帖数: 14281 | 16 MLG*，什么叫幸福指数？我的幸福指数就是GDP。
【在 l****0 的大作中提到】
: 按这个趋势，能再保持二十年，那就，嘿嘿。。。。。
: 争取人均GDP达到中等发达国家水平
: 不过现在的说法是要抛弃GDP的提法了
: http://news.sina.com.cn/c/sd/2011-03-03/123122045827.shtml
: 告别唯GDP论成全国共识 幸福指数成为政治导向
|
m***6
发帖数: 884 | 17 看来Science还是有点用。至少难得被忽悠起来。 |
p******g
发帖数: 75 | |
p**********d
发帖数: 7918 | 19 同意你的分析。
不過，你的縱坐標還沒有改，造成誤會了。但是，到底經濟增長用甚麼函數來逼近，這
是一個可以商榷的問題。用對數坐標演示的潛在假設是增長率是不取決於基數的。
【在 b***y 的大作中提到】
: 所以我也来贴一个。当比较两个绝对值差别很大完全不在同一个数量级上的函数，
: 如果更关心的是它们的变化趋势的时候应该要用对数坐标。用线性坐标的话会非
: 常的misleading。
: 举例子来说如果函数Y1在1990年的时候等于1，在2000年的时候等于1.5。而
: 函数Y2在1990年的时候等于0.01，到了2000年的时候变成0.1。Y1增长了50%,
: Y2增长了900%。但如果做个线性图，将Y1和Y2画在同一个图上的话，就只能看
: 到Y1翘的老高，Y2只能紧紧贴在横轴上一点变化都看不出来，文科生或脑残看图
: 说话就会贻笑大方了。
: 所以这个时候就要用对数坐标，一切就一目了然了。稍稍有一点数学和电脑常识
: 的同学可以回去用mathematica之类的软件试一下。
|
r****t
发帖数: 10904 | 20 这个图很文科啊，0 怎么都出来了。
【在 b***y 的大作中提到】
: 所以我也来贴一个。当比较两个绝对值差别很大完全不在同一个数量级上的函数，
: 如果更关心的是它们的变化趋势的时候应该要用对数坐标。用线性坐标的话会非
: 常的misleading。
: 举例子来说如果函数Y1在1990年的时候等于1，在2000年的时候等于1.5。而
: 函数Y2在1990年的时候等于0.01，到了2000年的时候变成0.1。Y1增长了50%,
: Y2增长了900%。但如果做个线性图，将Y1和Y2画在同一个图上的话，就只能看
: 到Y1翘的老高，Y2只能紧紧贴在横轴上一点变化都看不出来，文科生或脑残看图
: 说话就会贻笑大方了。
: 所以这个时候就要用对数坐标，一切就一目了然了。稍稍有一点数学和电脑常识
: 的同学可以回去用mathematica之类的软件试一下。
|
|
|
h***i
发帖数: 3844 | 21 TG 不可能keep住这个pace，况且，你１０年后工资由4０００ 翻到8０００，看log 很
high吧，so what， US 掉个１0k你也不超过人３０％
【在 b***y 的大作中提到】
: 所以我也来贴一个。当比较两个绝对值差别很大完全不在同一个数量级上的函数，
: 如果更关心的是它们的变化趋势的时候应该要用对数坐标。用线性坐标的话会非
: 常的misleading。
: 举例子来说如果函数Y1在1990年的时候等于1，在2000年的时候等于1.5。而
: 函数Y2在1990年的时候等于0.01，到了2000年的时候变成0.1。Y1增长了50%,
: Y2增长了900%。但如果做个线性图，将Y1和Y2画在同一个图上的话，就只能看
: 到Y1翘的老高，Y2只能紧紧贴在横轴上一点变化都看不出来，文科生或脑残看图
: 说话就会贻笑大方了。
: 所以这个时候就要用对数坐标，一切就一目了然了。稍稍有一点数学和电脑常识
: 的同学可以回去用mathematica之类的软件试一下。
|
b***y
发帖数: 14281 | 22 还真是有心细的人啊。这个图不是我自己做的，只是在google public data
上选择了log坐标而已。出现$0应该是google的一个bug，估计其实是$1。
【在 r****t 的大作中提到】
: 这个图很文科啊，0 怎么都出来了。
|
b***y
发帖数: 14281 | 23 这个不在于看什么比较high，而是说你到底要问什么问题。如果想说美国
的GDP per capita比中国高很多，不看图大家也知道。但是如果想问过
去20年中美两国发展速度对比如何，就应该看log，这样只要看一下斜率就
一目了然。即使说 TG不能keep住这个pace，想看增长率的话还是得看log,
一旦pace掉了在log图上一眼就看出来走势趋缓了，其实看最后一小段已经可以
看出这个迹象了。
【在 h***i 的大作中提到】
: TG 不可能keep住这个pace，况且，你１０年后工资由4０００ 翻到8０００，看log 很
: high吧，so what， US 掉个１0k你也不超过人３０％
|
e******e
发帖数: 3472 | 24 google 没错，$0的存在保证了任何正数GDP都能在图上找到位置，反而$1是不对的.
真的很奇怪前面几个人都认为$0的存在不合理，大家都没画过对数坐标图么？
【在 b***y 的大作中提到】
: 还真是有心细的人啊。这个图不是我自己做的，只是在google public data
: 上选择了log坐标而已。出现$0应该是google的一个bug，估计其实是$1。
|
y*h
发帖数: 25423 | 25 合影留念～～
【在 e******e 的大作中提到】
: google 没错，$0的存在保证了任何正数GDP都能在图上找到位置，反而$1是不对的.
: 真的很奇怪前面几个人都认为$0的存在不合理，大家都没画过对数坐标图么？
|
w******r
发帖数: 139 | 26 实在看不下去了，难道不是100么？取对数后，y轴要保持线性阿 |
b***y
发帖数: 14281 | 27 $0是不对的。$0在log坐标上应该在负无穷的地方。刚才有人说是100是对的。早上
没仔细看scale，言多必失啊。
【在 e******e 的大作中提到】
: google 没错，$0的存在保证了任何正数GDP都能在图上找到位置，反而$1是不对的.
: 真的很奇怪前面几个人都认为$0的存在不合理，大家都没画过对数坐标图么？
|
H******u
发帖数: 858 | 28 WTF
【在 e******e 的大作中提到】
: google 没错，$0的存在保证了任何正数GDP都能在图上找到位置，反而$1是不对的.
: 真的很奇怪前面几个人都认为$0的存在不合理，大家都没画过对数坐标图么？
|
