p*******n 发帖数: 1928 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: pingchuan (平川), 信区: Military
标 题: 答王贻芳所长:高能所更该做什么? | 对撞机的对话3
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 6 19:51:09 2016, 美东)
王院士看来是真的不懂加湿器,这脸打得啪啪的。
答王贻芳所长:高能所更该做什么? | 对撞机的对话3
2016-09-07 王孟源 知识分子
撰文 | 王孟源
当SSC(编注:超导超级对撞机)在美国国会经历评审的时候,刚好是我博士毕业,到
德州加入了Weinberg(编注:指美国理论物理学家史蒂文·温伯格【Steven Weinberg
】,曾获1979年诺贝尔物理学奖。)的研究团队。Weinberg是SSC背后的最重要推手,
在那段时间为SSC到处奔走。每周组里开会时,他也必然会把最新发展和大家分享,所
以我对SSC预算被裁的来龙去脉有真正的内线消息,比起王所长所依据的那些书应该还
要准确些。SSC原本的预算在1987年是44亿美元,到1993年被裁的时候,总进度不到20%
,隧道挖了不到1/3,但是预算已经涨到120亿美元。国会决定放弃已投入的20亿美元资
金之后,Weinberg在组里会议总结教训的时候,很后悔一开始把预算数字压得低过头了
:若是早把实际上接近200亿美元(1993年币值,相当于330亿2016年美元,超支比率约
为450%)的真正费用分发到各个工业州的转包商去,德州议员就不会在国会孤立无援。
SSC被裁之后,LHC(编注:指欧洲大型强子对撞机)仍然继承了高能物理低估预算的传
统,不过汲取SSC的教训在低估程度上轻了些。在1998年开建时预算是26亿美元,到
2008年完工实际花费了90亿美元(相当于101亿2016年美元币值),超支比率只有346%
,这就是王所长所说的“虽有超支,但并不是太多”。当然LHC比SSC便宜,并不只是因
为它的能阶低一些,更重要的是因为它沿用了CERN(编注:欧洲核子研究组织)既有的
隧道和基础设施,包括水、电、路和建筑。在SSC的预算里,这些项目占大约一半,所
以如果LHC必须从头建起,总花费应该在200亿2016年美元左右。建成之后,LHC的运作
花费大约是每年12亿美元,至今八年,总共又花了将近100亿美元。
王所长计划建造的 CEPC(编注:正负电子对撞机)和SPPC(编注:质子对撞机),总
预算是1400亿人民币,假设这是今年的币值,依当前的汇率等同210亿美元,基本上和
LHC的总价一样。但是SPPC的尺寸比LHC大四倍,能阶高七倍多,照理应该贵四到七倍之
间。所以在逻辑上这有两个可能:第一是王所长能保证在未来30多年的建设期间,有一
连串举世独创的突破,不但打破全球对撞机价钱随时间上升快于通货膨胀的传统,而且
反其道而行,能压低造价四倍以上。第二是高能物理界造对撞机的传统依然健在,包括
低估预算四倍左右。
不论实际预算是多少,一个超千亿人民币级的计划必然会挤压其他基础科学方面的投资
,这不但是常识,而且和中国的基础科学总预算是否增长是两回事。王所长说因为总预
算要增加,所以其他科目不会受挤压,只是纯粹玩弄语法;如果没有这个计划,总预算
的增长就可以真正提升许许多多对国家社会有立即直接贡献的研究。正如王所长自己提
到的,中国的基础科研资金比先进国家少了三倍,如果给凝聚态物理、量子纠缠、天文
物理、声学、光学、生物物理、混沌理论、化学物理、宇宙学、低温物理、结晶学、流
体力学、高压物理、核子物理和非对撞机的高能物理(基础科学还包括化学、生物、数
学等等大类,受篇幅所限,这里只列出部分物理领域)的资金因为新对撞机而停滞不前
,不正是王所长宣称不愿见到的吗?
王所长反驳杨先生的第四点理由时,说建CEPC的理由不是要找超对称粒子,而是要研究
Higgs(编注:希格斯粒子);这又是玩弄语法的例子。CEPC的能阶与LHC相当,LHC找
不到超对称粒子,那么CEPC当然也找不到。懂高能物理的读者都知道杨先生指的是SPPC
;所以王所长真正应该回答的问题是SPPC的科学目标是什么?至于CEPC要花400亿人民
币(相当于60亿美元,假设没有被低估)来研究Higgs,这对懂高能物理的读者同样是
很奇怪的,因为不但LHC这个质子对撞机已经在研究Higgs了,日本也即将建造ILC(国
际线性对撞机)来做同样的研究,它的性能和CEPC完全相当,同样是电子对撞机,只不
过因为是线性的,所以不但价钱低些(目前预算是50亿美元),运作费用也远低于CEPC
这样的环形对撞机(因为它没有同步辐射,所以用电省了很多倍),而且会比CEPC早好
几年运行,CEPC的任何发现,都必然会早已被ILC发表过了,因此CEPC的科学价值绝对
是零,那么它在逻辑上唯一可能的作用,就是作为一个开门的楔子,以便有借口先投入
预算来挖掘隧道,使国家考虑是否升级至SPPC时,已经有沉没成本。王所长对SPPC的科
学目标语焉不详,实在也直接影响到CEPC的全部合理性。
杨先生说高能物理对人类未来不会有好处,王所长举了很多个以往的例子。姑且不论过
去不能精确预测未来,而且很不幸的,这些例子都与王所长想做的新对撞机没有关联,
例如同步辐射,这是1945年开发出新的Synchrotron(编注:指同步加速器)后发现的
副作用,但是CEPC和SPPC并不是新设计,只不过是既有的环形对撞机的放大版本,怎么
可能偶然发现新的作用呢?又如放射治疗所用的高能粒子,也是在1940年代或之前就发
现了,如果王所长想用70年前的历史来预测未来30年的科学发展,是不是应该先解答为
什么过去70年在对撞机上投资一直成指数曲线增加,却没有更多的类似贡献呢?(其实
这是因为粒子的能阶越高,就越不稳定。高能物理到1950年代之后,能阶已经高到新粒
子必然极不稳定,还没有飞出一个原子的直径就已经衰变了,那当然不可能有什么实际
用处。这个道理王所长应该也懂才对啊。)至于WWW(编注:指万维网),那是一个
CERN的职员发明的,但是和高能物理却没有关系;就好像爱因斯坦写下相对论的时候,
是专利局的雇员,但是我们不能把相对论算成专利法的好处之一,不是吗?
其实我们不须要考虑这么多细节,也可以很快地估计新对撞机对经济和社会的可能贡献
。这是因为它们只是既有环形对撞机的放大版,完全可以比照LHC的例子:在花费了300
亿美元和6000多名博士级以上的研究人员20年的精力之后,LHC给人类社会带来了什么
附加好处吗?完全没有。LHC最重要的技术是超导磁铁,但是欧洲因此而在磁浮列车上
有了突破吗?完全没有,最新一代的磁浮技术是日本推出的,只花了不到LHC一半的时
间和少于5%的预算。理工科出身的人都应该明白这个道理:现代科技已经极度专精,同
样是超导磁铁,用在对撞机和用在磁浮列车上的就不完全一样,而真正困难的研究,就
在于这些不一样的地方。王所长列举的一些技术,全都是对撞机专用的,若要转移到实
体工业上,所需的研究等同从头开始,实在远不如把那几千亿人民币直接投入有实际需
要的方向。
杨先生说高能所的成就不高,王所长不同意;这是中国物理界内部的人事问题,我不知
详情,就不予作评,这里只谈谈我对中国高能物理未来发展的一些评论和建议。首先,
当年欧美会花大钱建Tevatron(编注:兆电子伏特加速器)、SSC和LHC,并不只是为了
找标准模型中最后的几个粒子(即t-quark【编注:顶夸克】和Higgs),更重要的是为
了找超越标准模型的粒子。Higgs的质量是125GeV,其实是出奇的轻,这叫做Hierarchy
Problem,它背后的机制是过去40年高能物理研究的绝对焦点。很多物理学家认为这个
机制包括了质量和Higgs差不多的粒子(这个观念叫做Naturalness,超对称是最流行的
理论),所以SSC和LHC都被针对性地设计来找这些粒子。上个月LHC正式宣布什么都没
找到,那么超对称固然是错的,Naturalness也一样错了,而且是错到1/100的精度。现
在我们对Hierarchy Problem(编注:级列问题)的机制一无所知,Naturalness有可能
一直错到1/10000000000000000。王所长的SPPC只比LHC的能阶高7倍,所以基本上是拿
几千亿来赌Naturalness只错到1/700,这显然是胜算很小的赌博,就算赌赢了,也对国
家社会完全没有贡献,顶多得到一个诺贝尔奖的虚名。
其实事先预测Naturalness会出错的论文是有的(我指的是真正逻辑自洽而且简洁的理
论,不是超对称利用几百个自由度撑出来的硬拗;我所记得的,一般预测Naturalness
错到1/10000000000000,还没有预测只错到1/700的,所以王所长要拿几千亿民脂民膏
来为自己豪赌个诺贝尔奖,是完全没有理论依据的),但是高能物理的主流对他们一向
嗤之以鼻,很多期刊连审都不审。这是因为高能物理界一直和现在的王所长一样,在全
力劝说政府投资到昂贵的对撞机上,如果走漏了风声,让评审者知道有可能什么都找不
到,就可能拿不到钱。还好高能物理理论在30年前就是第一个建立了论文预印本(
Preprint)的互联网档案库的学科,所以回头挖坟并不难。中国高能理论着重在现象学
和QCD上,两者都是不错的研究题材,但是如果有余裕,可以考虑是否组织起来,有系
统地去找出这些预测正确的论文,然后择优深入研究。
既然大自然已经选择了要打破Naturalness,高能实验面临了一个大沙漠,环形对撞机
的投资与报酬完全不成比例,实在应该另谋着力点,我建议专注在中微子上。中微子实
验的耗费远低于对撞机,而实验成果是有理论保证的。除了大亚湾这类中微子振荡实验
之外,至今还没有专注于洪荒中微子(Primordial Neutrino)的研究。只不过这类研
究需要的不是大笔公家资金(费用应该远在一亿之下),而是研究者的巧思,必须能从
头设计,因此很值得有志的实验者探求。
最后谈谈王所长所举的附加好处中,唯一有新实用意义的例子,也就是自由电子激光。
正如环形对撞机缩减尺寸和能级之后,可以用来做同步辐射光源,线性对撞机缩减尺寸
和能级之后,就成为自由电子激光。不过同步辐射是老技术,中国早就有了,台湾和上
海在过去两年先后启用了相当先进的同步辐射光源,而线性对撞机和自由电子激光,却
是中国没有的经验和技术,偏偏它是目前最佳的硬X光源(亦即波长很短的X光,同步辐
射是软X光),脉冲极短、解析度极高,不只可以看见个别原子,甚至可以看见个别电
子从一个原子跳到另一个原子的过程,是研究化学反应的最先进工具,在军事上也有发
展成太空武器的潜力。正因如此,美国虽然不愿意自己掏钱来建ILC,也不肯转移技术
给中国,最后硬是把日本拉出来买单。王所长如果还在乎国家的整体利益,就应该组织
高能所全力攻关这项被美国封锁的技术,那么只需不到10亿美元(不需要达到ILC的能
级和尺寸,只要足够当光源就行了),就可以帮助许多中国的化学家角逐未来的诺贝尔
奖,比起SPPC那个打水漂的计划,要强多了。
本文原载作者博客,《知识分子》获授权刊发。 |
g****t 发帖数: 31659 | 2 A股上市,圈股民的钱不就完了。这王孟源对国内情况不了解啊。
总比啥暴风科技几百倍的超高估值股强吧。
Weinberg
【在 p*******n 的大作中提到】 : 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】 : 发信人: pingchuan (平川), 信区: Military : 标 题: 答王贻芳所长:高能所更该做什么? | 对撞机的对话3 : 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 6 19:51:09 2016, 美东) : 王院士看来是真的不懂加湿器,这脸打得啪啪的。 : 答王贻芳所长:高能所更该做什么? | 对撞机的对话3 : 2016-09-07 王孟源 知识分子 : 撰文 | 王孟源 : 当SSC(编注:超导超级对撞机)在美国国会经历评审的时候,刚好是我博士毕业,到 : 德州加入了Weinberg(编注:指美国理论物理学家史蒂文·温伯格【Steven Weinberg
|
L*********s 发帖数: 3063 | 3 要考虑一旦项目批准, 王贻芳所长能圈到多少钱, 吃到多少回扣 |
K**********r 发帖数: 235 | 4 这人有点装B过度了,你一个20年前的PHD代表公众人物发表普遍的看法还行,现在要当
王的导师指导他的科研就太扯淡了。 |
h****n 发帖数: 1330 | 5 高能物理近40年没大进展,20年前的知识并没有落伍。
【在 K**********r 的大作中提到】 : 这人有点装B过度了,你一个20年前的PHD代表公众人物发表普遍的看法还行,现在要当 : 王的导师指导他的科研就太扯淡了。
|
h****n 发帖数: 1330 | 6 这个是实话,参考王在东菀的表现,3万块能干好的活,王出价40万竞标。
【在 L*********s 的大作中提到】 : 要考虑一旦项目批准, 王贻芳所长能圈到多少钱, 吃到多少回扣
|
m***c 发帖数: 1177 | 7 讲点详情?
【在 h****n 的大作中提到】 : 这个是实话,参考王在东菀的表现,3万块能干好的活,王出价40万竞标。
|