t*****n
发帖数: 1589 | 1 神密化，大搞关门主义，数学是个群体性的累积性的活动，而不是哪几个天才在深山老
林里捉摸出来的，这不是很显然么，为什么非要说的普通人连看懂都不能了。
为什么总有很多人津津乐道于某些天才如何敏捷，如何不同寻常，好像头上长了角一样
，必须得供奉起来，这究竟出于什么动机，值得深思。 |
p*********g
发帖数: 5964 | 2 拜托，真是无知者无畏，你就别在这里丢人现眼了，该去哪里玩就去哪里
【在 t*****n 的大作中提到】
: 神密化，大搞关门主义，数学是个群体性的累积性的活动，而不是哪几个天才在深山老
: 林里捉摸出来的，这不是很显然么，为什么非要说的普通人连看懂都不能了。
: 为什么总有很多人津津乐道于某些天才如何敏捷，如何不同寻常，好像头上长了角一样
: ，必须得供奉起来，这究竟出于什么动机，值得深思。
|
t*****n
发帖数: 1589 | 3 哼哼，你有什么知，我也是上过大学的人，知道大概是怎么回事，你就事论事还行，这
种话唬不了人 |
p*********g
发帖数: 5964 | 4 先不管我怎么样，我不会去贬低伟大数学家的成就，跟你这人没法交流，算了，
【在 t*****n 的大作中提到】
: 哼哼，你有什么知，我也是上过大学的人，知道大概是怎么回事，你就事论事还行，这
: 种话唬不了人
|
t*****n
发帖数: 1589 | 5 我什么时候贬低了，我只是说没必要神话，浪漫化，我说的够清楚了，就此打住
【在 p*********g 的大作中提到】
: 先不管我怎么样，我不会去贬低伟大数学家的成就，跟你这人没法交流，算了，
|
v*******e
发帖数: 11604 | 6
神话，浪漫化是因为大部分人都看不懂，这不是数学家的错。你去看老张的论文试试看
，看能不能看懂？
【在 t*****n 的大作中提到】
: 我什么时候贬低了，我只是说没必要神话，浪漫化，我说的够清楚了，就此打住
|
t*****n
发帖数: 1589 | 7 看不懂，对数论也没一点兴趣。神话的制造者几乎都是从业者，数学家，数学匠，数学
学徒，数学杂工们，这个传统很早就有了，这是出于什么动机？
【在 v*******e 的大作中提到】
:
: 神话，浪漫化是因为大部分人都看不懂，这不是数学家的错。你去看老张的论文试试看
: ，看能不能看懂？
|
v*******e
发帖数: 11604 | 8 你自己问“为什么非要说的普通人连看懂都不能了”，现在又自己承认看不懂。
“非要说的普通人连看懂都不能了”只是因为他们确实看不懂，只是个事实，又不是故
意要造神。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 看不懂，对数论也没一点兴趣。神话的制造者几乎都是从业者，数学家，数学匠，数学
: 学徒，数学杂工们，这个传统很早就有了，这是出于什么动机？
|
p*********g
发帖数: 5964 | 9 哎呀，别跟这个人费劲了，所谓无知者无畏，只有从业者才能知道做出那样的成果，绝对是非常难得。
你自己问“为什么非要说的普通人连看懂都不能了”，现在又自己承认看不懂。
“非要说的普通人连看懂都不能了”只是因为他们确实看不懂，只是个事实，又不是故
意要造神。
【在 v*******e 的大作中提到】
: 你自己问“为什么非要说的普通人连看懂都不能了”，现在又自己承认看不懂。
: “非要说的普通人连看懂都不能了”只是因为他们确实看不懂，只是个事实，又不是故
: 意要造神。
|
t*****n
发帖数: 1589 | 10 呵呵，老早就有人说过，搞数学的其实逻并不比文科的强。
我是看不懂，但我想我花上时间精力甚至钱请人教我，那我是能看懂的，这矛盾么？
所以说普通人也能看懂
【在 v*******e 的大作中提到】
: 你自己问“为什么非要说的普通人连看懂都不能了”，现在又自己承认看不懂。
: “非要说的普通人连看懂都不能了”只是因为他们确实看不懂，只是个事实，又不是故
: 意要造神。
|
|
|
t*****n
发帖数: 1589 | 11 是难得，但世上难得的事情很多
绝对是非常难得。
【在 p*********g 的大作中提到】
: 哎呀，别跟这个人费劲了，所谓无知者无畏，只有从业者才能知道做出那样的成果，绝对是非常难得。
:
: 你自己问“为什么非要说的普通人连看懂都不能了”，现在又自己承认看不懂。
: “非要说的普通人连看懂都不能了”只是因为他们确实看不懂，只是个事实，又不是故
: 意要造神。
|
p*********g
发帖数: 5964 | 12 这个太可笑了，我去找找看，能有几个人能够把老张的文章讲的你能懂？
呵呵，老早就有人说过，搞数学的其实逻并不比文科的强。
我是看不懂，但我想我花上时间精力甚至钱请人教我，那我是能看懂的，这矛盾么？
所以说普通人也能看懂
【在 t*****n 的大作中提到】
: 呵呵，老早就有人说过，搞数学的其实逻并不比文科的强。
: 我是看不懂，但我想我花上时间精力甚至钱请人教我，那我是能看懂的，这矛盾么？
: 所以说普通人也能看懂
|
t*****n
发帖数: 1589 | 13 我这里讲的是理论上我作为一个普通人的capability，我让老张给我讲20年，我就不信
我不懂，你却在说世上没有几个人懂老张的论文，这根本就没抓住问题的point. 老早
就有人说学数学的逻辑也没比别人强，哼哼，你肯定嗤之以鼻。 |
p*********g
发帖数: 5964 | 14 你可以去尝试找一找，说聘一个人给你讲老张的论文，回来再说说你找到了几个，其他的在这里说也是白说。没用。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 我这里讲的是理论上我作为一个普通人的capability，我让老张给我讲20年，我就不信
: 我不懂，你却在说世上没有几个人懂老张的论文，这根本就没抓住问题的point. 老早
: 就有人说学数学的逻辑也没比别人强，哼哼，你肯定嗤之以鼻。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 15 第一个你请得起么？
第二个你花20年搞懂，能创造新的价值么
【在 t*****n 的大作中提到】
: 我这里讲的是理论上我作为一个普通人的capability，我让老张给我讲20年，我就不信
: 我不懂，你却在说世上没有几个人懂老张的论文，这根本就没抓住问题的point. 老早
: 就有人说学数学的逻辑也没比别人强，哼哼，你肯定嗤之以鼻。
|
t*****n
发帖数: 1589 | 16 你这就叫胡搅蛮缠了，我说的是理论上的capability，你在这说我请不到老张。
你这就是我自始至终说的成败论，你说说什么不是白说，是有用，怎么叫有用，张的成
果有用么？你还是个据说是研究学问的phd
他的在这里说也是白说。没用。
【在 p*********g 的大作中提到】
: 你可以去尝试找一找，说聘一个人给你讲老张的论文，回来再说说你找到了几个，其他的在这里说也是白说。没用。
|
t*****n
发帖数: 1589 | 17 这都是irrelevant。我讲的是理论上的capability再说一遍。
至于你说价值什么叫新的价值，拿个faculty，获个什么奖，多大名，多大利才算价值？
【在 s*****V 的大作中提到】
: 第一个你请得起么？
: 第二个你花20年搞懂，能创造新的价值么
|
p*********g
发帖数: 5964 | 18 怎么叫胡搅蛮缠了？你说你能请到人给你讲老张的论文，你可以去试试看，你可以去各大数学系发广告，回来再谈谈感受。否则别在这里空谈自己的capability，
【在 t*****n 的大作中提到】
: 你这就叫胡搅蛮缠了，我说的是理论上的capability，你在这说我请不到老张。
: 你这就是我自始至终说的成败论，你说说什么不是白说，是有用，怎么叫有用，张的成
: 果有用么？你还是个据说是研究学问的phd
:
: 他的在这里说也是白说。没用。
|
a**********u
发帖数: 28450 | 19 你这个说得不兑，我坚决反对，有牛人相助，讲解补充一系列这个领域的基本概念知识
，几年下来还是应该能理解的，搂住应该受过高等教育。甚至是，搂住真的用心学，即
使是自学，几十年内还是能搞懂的。
【在 p*********g 的大作中提到】
: 这个太可笑了，我去找找看，能有几个人能够把老张的文章讲的你能懂？
:
: 呵呵，老早就有人说过，搞数学的其实逻并不比文科的强。
: 我是看不懂，但我想我花上时间精力甚至钱请人教我，那我是能看懂的，这矛盾么？
: 所以说普通人也能看懂
|
p*********g
发帖数: 5964 | 20 你还是赶紧去yy小小鱼吧，
【在 a**********u 的大作中提到】
: 你这个说得不兑，我坚决反对，有牛人相助，讲解补充一系列这个领域的基本概念知识
: ，几年下来还是应该能理解的，搂住应该受过高等教育。甚至是，搂住真的用心学，即
: 使是自学，几十年内还是能搞懂的。
|
|
|
C******s
发帖数: 270 | 21 不觉得。很多神话的始作俑者都是写科普的、拍电影的、写小说的还有记者们。就连这
个版上神话数学家的也多是不做数学的准外行。真正做数学的人很少有工夫做你说的这
些事。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 看不懂，对数论也没一点兴趣。神话的制造者几乎都是从业者，数学家，数学匠，数学
: 学徒，数学杂工们，这个传统很早就有了，这是出于什么动机？
|
C******s
发帖数: 270 | 22 数学家的成就如果仅仅是要弄懂，TP两校一般学生的天赋循序渐进都能弄懂。数学家伟
大之处在于创造、发现和发明。你说得好像数学主要难在学都学不懂，这反而是在
trivialize数学家们的贡献。我也要反对你说的。
各大数学系发广告，回来再谈谈感受。否则别在这里空谈自己的capability，
【在 p*********g 的大作中提到】
: 怎么叫胡搅蛮缠了？你说你能请到人给你讲老张的论文，你可以去试试看，你可以去各大数学系发广告，回来再谈谈感受。否则别在这里空谈自己的capability，
|
p*********g
发帖数: 5964 | 23 拜托，lz的观点就是，那些伟大数学家做到的，比如高斯，你把现在一个博士放到高斯哪个年代，也能做出同样成就，你觉得这个可能吗？
【在 C******s 的大作中提到】
: 数学家的成就如果仅仅是要弄懂，TP两校一般学生的天赋循序渐进都能弄懂。数学家伟
: 大之处在于创造、发现和发明。你说得好像数学主要难在学都学不懂，这反而是在
: trivialize数学家们的贡献。我也要反对你说的。
:
: 各大数学系发广告，回来再谈谈感受。否则别在这里空谈自己的capability，
|
s*****V
发帖数: 21731 | 24 当然RELEVANT，任何一篇文章如果分解到单元步骤也不过是简单的因果逻辑和加减乘除
积分之类的东西，花20年教懂你有什么意义。花这么大精力，没有产出。
值？
【在 t*****n 的大作中提到】
: 这都是irrelevant。我讲的是理论上的capability再说一遍。
: 至于你说价值什么叫新的价值，拿个faculty，获个什么奖，多大名，多大利才算价值？
|
t******s
发帖数: 281 | 25 普通人，或者比如说你，的常见问题是，如果没有兴趣，你会很快就看不下去了。不是
说你的智力达不到看懂他人结果的层次，而是时间不允许。除非你有无穷多的时间，否
则你会觉得在你有限的生命中有比看论文更重要的事情去做，而在看论文上花费时间以
及钱是不划算的。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 呵呵，老早就有人说过，搞数学的其实逻并不比文科的强。
: 我是看不懂，但我想我花上时间精力甚至钱请人教我，那我是能看懂的，这矛盾么？
: 所以说普通人也能看懂
|
q********e
发帖数: 1255 | 26 完全同意这个，想想beautiful mind，想想hilbert传作者
其实拉到极限的话，lz的话是有点道理的，但是失焦明显：
第一，浪漫化或喜欢到一定程度，跟神话化，和盲目崇拜还有很大距离的；
第二，lz对数学工作缺乏最基本的respect。别人是泛神秘化的话，lz
就是泛庸俗化，民科们很喜欢。yunger网友应该也喜欢，蒋春萱也喜欢。
第三，'总有一个人或早或晚能作出来'，和'任何人，包括lz
都能做出来'是完全不同的两种猜测。
第四，lz在两种猜测的argue过程中，貌似用到了'如果我是gauss，
我也能证明gauss的结果'的无意义论证。虽无法证伪，但都很不慎重。
第五，'任何人，given足够时间和条件都能做出来'是猜测；
'别人做出来了'是事实。因为觉得任何人都可以作出，所以认为
做出来的人也没啥值得特别尊敬，这论调很象是一碗变馊了的心灵鸡汤。
第六，这种心灵鸡汤,和神话数学的外行们一道，为广大民科们打就了
理论基础，也让民科们天天活得象冰火两重天。
emma，我咋这么啰嗦
【在 C******s 的大作中提到】
: 不觉得。很多神话的始作俑者都是写科普的、拍电影的、写小说的还有记者们。就连这
: 个版上神话数学家的也多是不做数学的准外行。真正做数学的人很少有工夫做你说的这
: 些事。
|
s*******7
发帖数: 743 | 27 我很怀疑找个人给你讲二十年，能把你讲得看懂老张的论文，或者说，能把一个普通老
百姓讲得看懂老张的论文。
数学的特殊之处在于，它是非常纯粹的逻辑型智商游戏，它是人类按照自己头脑处理逻
辑型问题的能力构建出来的最纯粹的智力活动，在这个活动中达到最高一层的人，跟普
通人在这个方面的能力差别是极为巨大的。
但另一方面，“智商”包含的内容很丰富，并不一定只有逻辑型这一种。有些东西是超
出逻辑思维之外的，但确实也属于智力活动，比如感知市场变化，比如建立威信，比如
泡妞。类似的，你让一个泡妞高手给一个平常人讲20年怎么泡妞，他可能还是领悟不了。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 我这里讲的是理论上我作为一个普通人的capability，我让老张给我讲20年，我就不信
: 我不懂，你却在说世上没有几个人懂老张的论文，这根本就没抓住问题的point. 老早
: 就有人说学数学的逻辑也没比别人强，哼哼，你肯定嗤之以鼻。
|
C******s
发帖数: 270 | 28 你的逻辑是，我不同意你的反驳，就要同意楼主的观点吗？我不同意楼主的观点，但是
你的反驳同样没有道理。
斯哪个年代，也能做出同样成就，你觉得这个可能吗？
【在 p*********g 的大作中提到】
: 拜托，lz的观点就是，那些伟大数学家做到的，比如高斯，你把现在一个博士放到高斯哪个年代，也能做出同样成就，你觉得这个可能吗？
|
q********e
发帖数: 1255 | 29 阁下说话深得我心啊
奇怪我们前边怎么会有分歧，hoho
【在 C******s 的大作中提到】
: 数学家的成就如果仅仅是要弄懂，TP两校一般学生的天赋循序渐进都能弄懂。数学家伟
: 大之处在于创造、发现和发明。你说得好像数学主要难在学都学不懂，这反而是在
: trivialize数学家们的贡献。我也要反对你说的。
:
: 各大数学系发广告，回来再谈谈感受。否则别在这里空谈自己的capability，
|
b******8
发帖数: 253 | 30 agree.
了。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 我很怀疑找个人给你讲二十年，能把你讲得看懂老张的论文，或者说，能把一个普通老
: 百姓讲得看懂老张的论文。
: 数学的特殊之处在于，它是非常纯粹的逻辑型智商游戏，它是人类按照自己头脑处理逻
: 辑型问题的能力构建出来的最纯粹的智力活动，在这个活动中达到最高一层的人，跟普
: 通人在这个方面的能力差别是极为巨大的。
: 但另一方面，“智商”包含的内容很丰富，并不一定只有逻辑型这一种。有些东西是超
: 出逻辑思维之外的，但确实也属于智力活动，比如感知市场变化，比如建立威信，比如
: 泡妞。类似的，你让一个泡妞高手给一个平常人讲20年怎么泡妞，他可能还是领悟不了。
|
|
|
s**e
发帖数: 1834 | 31 泡妞解释，浅显易懂。
了。
【在 s*******7 的大作中提到】
: 我很怀疑找个人给你讲二十年，能把你讲得看懂老张的论文，或者说，能把一个普通老
: 百姓讲得看懂老张的论文。
: 数学的特殊之处在于，它是非常纯粹的逻辑型智商游戏，它是人类按照自己头脑处理逻
: 辑型问题的能力构建出来的最纯粹的智力活动，在这个活动中达到最高一层的人，跟普
: 通人在这个方面的能力差别是极为巨大的。
: 但另一方面，“智商”包含的内容很丰富，并不一定只有逻辑型这一种。有些东西是超
: 出逻辑思维之外的，但确实也属于智力活动，比如感知市场变化，比如建立威信，比如
: 泡妞。类似的，你让一个泡妞高手给一个平常人讲20年怎么泡妞，他可能还是领悟不了。
|
i*****s
发帖数: 4596 | 32 “数学是个群体性的累积性的活动，而不是哪几个天才在深山老林里捉摸出来的，这不
是很显然么”
这个完全不显然。你所谓群体性说的并没有错，但这个群体占总人口比例是极小的，尤
其是最关键的那些突破，还真就是数目很有限的一批人主要以个人钻研的方式搞出来的
。当然他们也需要看其他人的著作和论文，但那也是很小一批人之间的交流，和普通人
可以说是一点关系都没有。
另外老张的论文我不知道你20年能不能搞懂，但是望月新一那个五百页证明你有生之年
是绝对搞不懂的。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 神密化，大搞关门主义，数学是个群体性的累积性的活动，而不是哪几个天才在深山老
: 林里捉摸出来的，这不是很显然么，为什么非要说的普通人连看懂都不能了。
: 为什么总有很多人津津乐道于某些天才如何敏捷，如何不同寻常，好像头上长了角一样
: ，必须得供奉起来，这究竟出于什么动机，值得深思。
|
