|
|---|
|
|
|
|
|
|
n*********4
发帖数: 99 | 1 一句话，生物学家倾向于问题复杂化，因为任何pathway,任何signaling，在特定的条
件下，都有例外的情况，都会有其他的可能或机制。生物学家从不忽略微小的其他可能
，总是尽可能用多种方法，多种角度证实一个现象，一种机制，因为他们知道条件稍有
变化，都有可能是完全不同的情况。也许只有这种灵活多变的复杂性才使得生物体能适
应多变的环境。
数学家则不，他们倾向于将复杂问题简单化，理想化。数学的起源本来就是解决一些静
态的体积，面积，长度，多少等问题。为了解决这些问题，数学家们提出了很多理想化
的简单的假设条件和公设。数学家的眼里，线条是无限细，点是无限小，圆是无限圆。
一切都是理想化的。几千年来的的数学发展包括各种公式定理公设方程函数等等都是来
解决客观的物质世界的问题的。从来不是为了生物体内的微观现象而发展的。因此把这
些数学成果运用的生物的机理机制上就会得出各种各样荒谬的结论。要想真正能较准确
描述预测解释生物学的问题，数学还是再发展个几百年甚或几千年吧。
数学家的问题就是万事都想要简化，都想归结到可控简单的条件上。这在一些静态的简
单的事物上取得了巨大的成功，如实际生活中计算面积，体积，重量，包括计算天体的
运行上。但是一设计稍微复杂一点点地问题上，数学就不能完美描述包括指导实践。例
如湍流问题，飞行器流体力学问题。这些问题不光需要复杂的数学工具同时还需要积累
大量的实验数据对数学模型作修正。在这些问题上你要完全按照数学简单化的理论模型
来设计，保管你机毁人亡，保管你的导弹专炸你自己。在数学应用到比这些问题还要复
杂无数倍的生物学问题上，纯粹的数学模型多是荒诞不经的，必须大量实验数据的修正
。不具备生物学意义的数学参数/公式基本对生物学都是没意义的。 | l********e
发帖数: 3632 | 2 把问题简单化显然是建模的第一步，然后根据实际情况调整修改模型。
你的观点的结论有些对的地方，但是第一段的论据和对数学点线面所谓简单化的理解说
明了你基本不懂什么是数学
【在 n*********4 的大作中提到】
: 一句话，生物学家倾向于问题复杂化，因为任何pathway,任何signaling，在特定的条
: 件下，都有例外的情况，都会有其他的可能或机制。生物学家从不忽略微小的其他可能
: ，总是尽可能用多种方法，多种角度证实一个现象，一种机制，因为他们知道条件稍有
: 变化，都有可能是完全不同的情况。也许只有这种灵活多变的复杂性才使得生物体能适
: 应多变的环境。
: 数学家则不，他们倾向于将复杂问题简单化，理想化。数学的起源本来就是解决一些静
: 态的体积，面积，长度，多少等问题。为了解决这些问题，数学家们提出了很多理想化
: 的简单的假设条件和公设。数学家的眼里，线条是无限细，点是无限小，圆是无限圆。
: 一切都是理想化的。几千年来的的数学发展包括各种公式定理公设方程函数等等都是来
: 解决客观的物质世界的问题的。从来不是为了生物体内的微观现象而发展的。因此把这
|
|
|
|
|
|
|
