S*******s 发帖数: 13043 | 1 据说是为了和国际接轨
0到底是否自然姑且不论,这东西改来改去有什么意义,不是人为地引入混乱吗 |
A*******r 发帖数: 768 | |
S*******s 发帖数: 13043 | 3 说的就是嘛。我们这辈子学的都是0不是自然数,下一辈学的却是。小孩本来刚接触抽
象思维,这下更糊涂的
【在 A*******r 的大作中提到】 : 国际上也很混乱啊
|
g****t 发帖数: 31659 | 4 Bourbaki怎么说的?
【在 S*******s 的大作中提到】 : 据说是为了和国际接轨 : 0到底是否自然姑且不论,这东西改来改去有什么意义,不是人为地引入混乱吗
|
c*******n 发帖数: 718 | 5 无所谓吧。。。
【在 S*******s 的大作中提到】 : 据说是为了和国际接轨 : 0到底是否自然姑且不论,这东西改来改去有什么意义,不是人为地引入混乱吗
|
c*******n 发帖数: 718 | 6 你会和你的下一辈就0是不是自然数展开辩论么?
如果我的儿子0都搞不清楚我直接掐死他算了
【在 S*******s 的大作中提到】 : 说的就是嘛。我们这辈子学的都是0不是自然数,下一辈学的却是。小孩本来刚接触抽 : 象思维,这下更糊涂的
|
B**d 发帖数: 601 | 7 我小学的时侯老师说,她也晕了,反正每年都不一样,我们毕业那年0不是自然数。。 |
k*****l 发帖数: 177 | 8 是不是无所谓啦,如果以这个知识点出考题就恶心了。。。
【在 B**d 的大作中提到】 : 我小学的时侯老师说,她也晕了,反正每年都不一样,我们毕业那年0不是自然数。。
|
N***m 发帖数: 4460 | 9 0是不是自然数又没啥大分别。
【在 S*******s 的大作中提到】 : 据说是为了和国际接轨 : 0到底是否自然姑且不论,这东西改来改去有什么意义,不是人为地引入混乱吗
|
A*****s 发帖数: 13748 | 10 自然数本来就是个毫无意义的概念
【在 S*******s 的大作中提到】 : 据说是为了和国际接轨 : 0到底是否自然姑且不论,这东西改来改去有什么意义,不是人为地引入混乱吗
|
|
|
s*x 发帖数: 3328 | 11 干脆不用自然数这个概念。只用正整数,负整数,非负整数,非正整数,非零整数...
这样的概念。介绍的时候把``正整数''做为一个名词介绍。
【在 S*******s 的大作中提到】 : 据说是为了和国际接轨 : 0到底是否自然姑且不论,这东西改来改去有什么意义,不是人为地引入混乱吗
|
m*****n 发帖数: 3575 | 12 if 0 is natural, negative numbers are more than natural. |
b*******n 发帖数: 5065 | 13
actually I had difficulty to accept that zero is not a natural number.
zero = nothing, that is so natural.
【在 S*******s 的大作中提到】 : 据说是为了和国际接轨 : 0到底是否自然姑且不论,这东西改来改去有什么意义,不是人为地引入混乱吗
|
k****r 发帖数: 176 | 14 0可算是自然数之母,对等于空集,冯·诺伊曼的这个提法和道德经的“道生一,一生
二,二生三,三生万物”蛮匹配的。。。LOL
zh.wikipedia.org/wiki/自然数的集合论定义 |
s******n 发帖数: 876 | |
H*****s 发帖数: 32 | 16 0是自然数
【在 g****t 的大作中提到】 : Bourbaki怎么说的?
|
s*******n 发帖数: 740 | 17 我学的时候教材上0就已经是自然数拉
我还记得说自然数集是N,然后非零自然数集是N* |
k*****l 发帖数: 177 | 18 我只记得 自然数分为 素数和合数 和 1 (既不是素数也不是合数)
现在加入0是自然数,0是那类阿?
【在 s*******n 的大作中提到】 : 我学的时候教材上0就已经是自然数拉 : 我还记得说自然数集是N,然后非零自然数集是N*
|