c**********h
发帖数: 14 | 1 电影我看过两三次，每次都哭。小说也看过，但是没有哭，只是觉得惨不忍睹。
并不能说小说比电影好，或电影比小说好。我觉得电影基本上是采用了小说的
情节，但表达了不同的思想。小说比电影惨得多，尤其是家珍，在死之前很长
时间都是卧床度过的，等待女儿生产消息时，一个不能行动的老太太，两三天
独自煎熬，如果拍出来是很难想象的。还有凤霞的尸体是被背回来的情节，她
的丈夫(名字一下子记不起来，万喜？)死的情节，如果原原本本地拍出来，会
是非常恐怖血腥的，而这些镜头会在观众的脑海中占据了极其重要刺激的地位，
而冲弱了对原剧的思考。
觉得小说比电影好的，我想有一个很大的原因，是因为文字本身具有给你回味
想象的空间和时间，而电影没有。电影是顺序性的，某一个镜头你可能没留心，
观众看同一个画面时的注意力和角度可能不同，这些都会有感觉上的差别。我
个人认为电影拍得非常好，是张艺谋迄今为止拍得最好的电影。因为他非常直
接而且坦然地表现了在强大的国家机器面前----对小老百姓而言，是不会多想
政府政党的问题的，他们只会认为，这是命，这是年代。总之他们无法抗衡这
样的力量，他们所能做的，只能是活着。在小小的生存空间里 | o**a
发帖数: 472 | 2
on
当然 it will not be inevitable degraded if it focuses on 国家，社会和政治。
也有很多非常好的关于国家社会和政治的电影作品。我只是觉得，这个小说当初最打动我
的，就是它所强调的人与天之间的斗争和挣扎，而不是人与国家社会之间的反抗不幸。对
於富贵来说，我是说书里的富贵，他的从容反抗，更多的是针对命运，而不是所谓的国家
社会。当不幸仅限于某个社会或者意识形态，这种不幸相对于命运来说，命运的无法回避
更加可怕。
书中的富贵，对自己命运的不幸，很从容。这是让我最感动的一点，而我在电影里面并没
有看出来，看到的只是苦，除了苦，还是苦。而书中除了苦之外---人们指责余华也在於
，他不断的让人死去，---可是除了这些苦之外，还有富贵的从容。从书里我看出一种“
活着”的本质，这种本质脱离国家社会和政治独立存在，只要你生活在这个世界上，无论
在什么样的国家，什么样的社会，它都独立的存在。
我觉得这是书中有而电影无的。
。 | m*****i
发帖数: 2 | 3 说得很有道理。
92年<收获>头条登了<活着>，挺让人惊讶的。和<呼啸山庄>一样，我是看了好几次开头，
才被吸引而一口气坐在马桶上(哈哈)读完的。眼泪滴了一些。马上问朋友多少钱能买电影
的版权，可惜一介穷书生，没钱。
很难想象可以比张的电影拍的更好。葛优演的也好。电影淡化了个人悲剧，强调了历史和
政治环境。和几位国内来的长者一起看了一次，他们都对里面的情节深有感触 。
【在 c**********h 的大作中提到】
: 电影我看过两三次，每次都哭。小说也看过，但是没有哭，只是觉得惨不忍睹。
: 并不能说小说比电影好，或电影比小说好。我觉得电影基本上是采用了小说的
: 情节，但表达了不同的思想。小说比电影惨得多，尤其是家珍，在死之前很长
: 时间都是卧床度过的，等待女儿生产消息时，一个不能行动的老太太，两三天
: 独自煎熬，如果拍出来是很难想象的。还有凤霞的尸体是被背回来的情节，她
: 的丈夫(名字一下子记不起来，万喜？)死的情节，如果原原本本地拍出来，会
: 是非常恐怖血腥的，而这些镜头会在观众的脑海中占据了极其重要刺激的地位，
: 而冲弱了对原剧的思考。
: 觉得小说比电影好的，我想有一个很大的原因，是因为文字本身具有给你回味
: 想象的空间和时间，而电影没有。电影是顺序性的，某一个镜头你可能没留心，
| r****y
发帖数: 26819 | 4 这篇文章和之前的一些人的讨论说明了一个有趣的BBS现象：
前提：某冬冬确实不错。
你简单说什么冬冬好；立刻有很多人反对。
你花大量时间精力说什么冬冬好；立刻有不少人赞同。
结论：在BBS上光说珠好不行，得做一个好椟来盛它才有用。
【在 c**********h 的大作中提到】
: 电影我看过两三次，每次都哭。小说也看过，但是没有哭，只是觉得惨不忍睹。
: 并不能说小说比电影好，或电影比小说好。我觉得电影基本上是采用了小说的
: 情节，但表达了不同的思想。小说比电影惨得多，尤其是家珍，在死之前很长
: 时间都是卧床度过的，等待女儿生产消息时，一个不能行动的老太太，两三天
: 独自煎熬，如果拍出来是很难想象的。还有凤霞的尸体是被背回来的情节，她
: 的丈夫(名字一下子记不起来，万喜？)死的情节，如果原原本本地拍出来，会
: 是非常恐怖血腥的，而这些镜头会在观众的脑海中占据了极其重要刺激的地位，
: 而冲弱了对原剧的思考。
: 觉得小说比电影好的，我想有一个很大的原因，是因为文字本身具有给你回味
: 想象的空间和时间，而电影没有。电影是顺序性的，某一个镜头你可能没留心，
| c**********h
发帖数: 14 | 5 首先，要说什么东西好或不好，总要说个理由吧。
其次，你觉得好在哪里，不好在哪里，也并不是每个人看法都一样的。看
看别人的说法，尤其是别人说出了我没看到的好处，我自己豁然开朗，也
觉得很舒服。
很多时候，我看书评和影评，并不是为了知道某个东西好还是不好，而是
看别人的评论本身，好不好是个人审美倾向，各花入各眼；但评论本身
反映了作者本身的眼光和感受，与看原作当然是两回事。我并没有费大量
时间精力写这个，平均半小时一篇，因为本来就是心中所想。我写这个并
不是要宣扬它的好、说明它就是好而且说它不好的都不对，我只是说说自
己的看法，因为肯定也有人看到了我没看到的妙处，也有人看到了我没看
到的短处。
【在 r****y 的大作中提到】
: 这篇文章和之前的一些人的讨论说明了一个有趣的BBS现象：
: 前提：某冬冬确实不错。
: 你简单说什么冬冬好；立刻有很多人反对。
: 你花大量时间精力说什么冬冬好；立刻有不少人赞同。
: 结论：在BBS上光说珠好不行，得做一个好椟来盛它才有用。
| n*******n
发帖数: 59 | 6 理由太不可信,你说它好,因为它有棱角,可我却偏喜欢美丽的弧线,
这没个比头. 感觉才是真实的,完全自我的,能打开你心体的某一
部分,释放出一些东西来,于是你便笑了,或者流泪了,便是好东西,
对于当时的你.
我主张,审美靠完全的天然感受,因为它是娱乐,我们要的是快活.
费尽心思去看别人的评论,苦心去记下来,然后条条框框去对应,再
来评判,没个意思.累.
【在 c**********h 的大作中提到】
: 首先，要说什么东西好或不好，总要说个理由吧。
: 其次，你觉得好在哪里，不好在哪里，也并不是每个人看法都一样的。看
: 看别人的说法，尤其是别人说出了我没看到的好处，我自己豁然开朗，也
: 觉得很舒服。
: 很多时候，我看书评和影评，并不是为了知道某个东西好还是不好，而是
: 看别人的评论本身，好不好是个人审美倾向，各花入各眼；但评论本身
: 反映了作者本身的眼光和感受，与看原作当然是两回事。我并没有费大量
: 时间精力写这个，平均半小时一篇，因为本来就是心中所想。我写这个并
: 不是要宣扬它的好、说明它就是好而且说它不好的都不对，我只是说说自
: 己的看法，因为肯定也有人看到了我没看到的妙处，也有人看到了我没看
| c**********h
发帖数: 14 | 7 你说棱角美，你就说它为什么美。如果我是专爱弧线美的，有可
能我会想，啊，原来棱角也这么美，原来我却没发现！当然也有可能对
比一番，觉得不行，还是弧线更美。不管怎么样，你都是比原来领略得
更多了，多借了别人的眼光嘛。
呵呵，我就是专爱看评论。而且看了评论往往不去看原文。象金庸小说，
我看了陈墨的某些评论，方才发觉许多我尚未领略到的东西的。
【在 n*******n 的大作中提到】
: 理由太不可信,你说它好,因为它有棱角,可我却偏喜欢美丽的弧线,
: 这没个比头. 感觉才是真实的,完全自我的,能打开你心体的某一
: 部分,释放出一些东西来,于是你便笑了,或者流泪了,便是好东西,
: 对于当时的你.
: 我主张,审美靠完全的天然感受,因为它是娱乐,我们要的是快活.
: 费尽心思去看别人的评论,苦心去记下来,然后条条框框去对应,再
: 来评判,没个意思.累.
|
|
