p***r
发帖数: 20570 | 1 大善人Bill Gates在非洲另外一个大笔投资是什么来着？转基因作物。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017wqm.html
转帖：纠正方舟子的错误
(2011-02-08 20:37:02)
转载
标签：
转基因
方舟子
食品
美国
中国
文化
分类： 转帖
题记：曹明华是我多年老朋友，目前在美国工作。不久前方舟子批评了曹明华，内
容主要针对曹明华两年前在国内出版的一本书《生命科学手记》，但批评涉及面超出了
这本书本身。最近，曹明华写了一篇回应文章，原标题为《回答方舟子》。原文较长，
我略作了些删改，转帖在这里。现标题是我改的，目的是醒目些。以下是曹明华的文字：
到目前为止，我总共发表过两篇反对转基因食物的文章和一篇以温和的口吻谈论“
中医之争”的文章，却因此招致方舟子先生对我的攻击：“学过分子生物学而崇拜中医
、攻击转基因技术的很罕见，现发现了一个……”，“她那书应该改名叫《生命伪科学
手记》，在《文汇报》的专栏也应该相应改名。这种人学生物学，是一场误会……”。
并且，方舟子先生不惜对我使用了“痛恨（！）”这种语汇。
促使我对于中国正在将主粮——稻米转基因这件事投入关注的起因有两个：一是我
在中国一位热心公益的老同学的积极怂恿与鼓励；二是我97 岁的祖母还在中国。我每
每想到，她每天清晨都要喝一碗稠稠的大米粥，我的心就会紧揪——想像这些煮粥的米
粒都被转了基因……
根据我所了解的知识，老人和幼儿，对于转基因食物危害的抵御力是较普通人群更
为脆弱的。（中国农业部的专家应该也是懂得这一原理的。这就是为什么，农业部机关
幼儿园的“儿童保健”里有一条：“4. 安全保证：……食用油采用非转基因油。”（
见参考一）
方舟子向中国“科普”转基因食物时，最强有力的说辞是——美国人都在吃转基因
食品：“除了玉米，大豆、土豆、西红柿、油菜等主要农作物的转基因品种也在美国大
量种植。据统计，美国市场上的食品大约70%含有转基因成分……”（见参考二）。方
舟子这些在中国主流媒体上广为流传的为转基因食品作宣传的广告词中，存在非常严重
的错误，误导着中国公众的舆论和信息。
（1）作为食用的转基因土豆（NewLeaf），早在2001年就被撤下了美国、加拿大市
场（见参考三），目前的转基因土豆只供工业用（见参考四）。不知这位方博士后在事
发九年之后，都在参考一些什么样的信息在向中国大众“科普”（他本人曾是“生物信
息公司顾问”）。
（2）转基因西红柿在美国、欧洲的遭遇更惨，上市时间比转基因土豆还短。到
1998年为止，就被欧美消费者市场淘汰了（见参考五）。
（3）一个令人惊讶的新情况是：我去年查维基百科时，明确显示“转基因西红柿
”已在全球消费者市场上消失了。而今年1月30日我又查维基百科时，居然新增添了一
个条目——“少量（转基因西红柿）在中国种植”（见参考六）。还有甜椒，在最近更
新了的“维基百科”上也出现了：目前在全世界范围内，“转基因甜椒”唯独只有中国
在种植。可想而知，在转基因吹鼓手们的“忽悠”下，中国百姓还以为——美国人都在
种植和消费转基因西红柿、转基因土豆、转基因甜椒，诸如此类，那就让我们也不甘落
后地赶上和超越世界“先进技术”的步伐吧！
（4）至于玉米是不是美国人的主粮，以及美国的转基因玉米和大豆有多少是工业
用的、饲料用的（美国高档一些的餐馆，都会注明它的牛肉是100% grass-fed，即不用
转基因玉米喂的牛），或出口用的、食品加工业用的，等等，已有很多网友针对方舟子
的“科普”进行了详细的分析和专门的“勘误”。我在这里就不多加赘述。简单来说，
美国国内的转基因玉米和大豆虽然种植面积较大，但主要是用于工业材料（比如燃料能
源、工业制品原材料）和动物饲料，还有向不发达国家出口。而发达国家如欧洲各国、
日本，是不会进口这类转基因食物的。
（5）另外，方舟子先生在这里犯下的更为严重的错误是，他告诉我们：“美国市
场上的食品大约70%含有转基因成分”。“方博士后”在这里严重混淆了“美国市场上
约70%的食品”与“美国市场上约70%加工过的食品”这两个截然不同的概念！是“加工
过的食品”（processed foods）中的“约70%”，可能含有一丁点转基因原料作微量添
加剂的成分而已（见参考六）。比如饼干或罐装饮料里含有一点转基因玉米制的糖浆，
或乳制品里含有一点转基因大豆制的植物蛋白成分。
我们走进美国超级市场购取日常食品时，主要是一日三餐的主粮加上新鲜食物（即
“非加工过的食品”）：奶蛋肉禽，已占了美国人日常食物的70%左右，再加上一定百
分比的海鲜，——这其中没有任何一个是转基因的。除了前面提到过的转基因玉米，美
国市场上所有的新鲜蔬菜和水果，基本都没有被转基因，只有：黄色歪脖南瓜和绿皮西
葫芦当中的10%左右、部分夏威夷木瓜，——这仅有的蔬菜和水果！而均不属于消费量
高的大众化蔬果（见参考六）。
美国人没有炒菜习惯，白种人喜欢用低温油作食用油——橄榄油。（据说中国目前
的有钱阶层也开始时兴用橄榄油，以避开转基因大豆油，但橄榄油不可用来炒菜，它在
高温下会变性。）大豆也绝非美国人的主要食物，前几年还有一个挺新奇的研究发现：
为什么白种女人与亚裔女人更年期的反应很不同？——原来亚裔女人吃大豆！说明大豆
并不是白种人的食物。到目前为止的一个规律是：西方白种人的传统食物，都没有被转
基因，或“转”了的，也已被彻底地撤下市场了！
我的观察是，这主要来自抵抗。贪婪的生物公司孟山都之流对消费者是一视同仁的
，但白种人在美国主流社会中的声音比较被重视。因此，白人对自己传统食物的 “抵
制转基因”便来得比较奏效（比如在对转基因土豆和转基因小麦的强烈抵抗上！）对有
色人种来说，他们在美国国内向孟山都之流发出的不同声音本来就已微弱，再加上还有
些国外的吹鼓手在帮孟山都之流向自己的民族和国家推销呢！这样，这部份有色人种的
传统食物的转基因产品，就得到了较为蓬勃的发展……（在向这些国家推销的时候，因
为携有“美国”、“自由民主”、“高科技”等等华丽的背景，让“转基因食物”披上
了一件文明背景下的又一项高科技产品的扑朔迷离的外衣……）
让我们接着来看一看“转基因食物”在中国的有效宣传机器方吹鼓手有意或无意间
所犯的基本概念性错误吧！被方舟子混淆了概念的——约70%的“加工过的食品”（
processed food），指的是货物架上那些罐装食品、饮料、糖果、乳制品、糕点等等经
脱水或防腐处理过的食品——可能被用到一点转基因玉米制的糖浆或大豆制的蛋白成分
作微量添加剂。而这些“加工过的食品”一般作为辅助食物或偶尔作零食吃，其中的部
分还只是含有一丁点儿转基因成分作添加剂（即便这样，对健康较为讲究注意的美国人
都还避之不及），——你说美国人吃到百分比多少的转基因？！与方舟子给人们的错觉
——美国人吃的食物有70%都是转基因的——距离有多远啊！
（6）转基因农作物在全世界范围内来看，根本不是方舟子宣传的那样，代表了未
来农业发展的方向，是大势所趋、势在必行，云云。美国的消费者正在从转基因食物的
试验场上（虽然只是微量试验）悄然撤退……孟山都的转基因牧草苜蓿（Alfalfa）只
在美国种了两年（2005-2007），就被法院判决在美国停止种植；孟山都的转基因甜菜
（Sugar beet）于2008年开始在美国种植，在2010年8月13日被美国法庭决议停止种植
（见参考五，参考六）。于是，美国转基因食物研发公司如孟山都之流 ——目前最大
的心愿是：让转基因食物走进中国！而13 亿中国人民将如何接受转基因食物，才真正
代表了转基因农作物于未来发展的方向。
（7）假如我们再不做一些力所能及的工作来阻止转基因食物在中国的蔓延，那么
明年，我将会在维基百科上看到更多——唯独中国有种植的转基因农作物；我将会看到
我们中国——为全世界在转基因作物的种植和食用方面，填补更多的项目上的空白，从
而真正地走到世界前列！（尤其让我痛心的是，我看到报道说，中国正在启动对于多种
中药草本的转基因试验。）
在转基因问题上，方舟子先生给出了中国民众如此之多虚假的信息，却声称自己是
一个厌恶作假、对事实真相有“洁癖”的人。以他声称的一贯纯洁的天性（甚至极端到
有“癖”的程度），他为何要在转基因食物这个事关中国百姓生命安全的问题上行假呢？
《参考一》农业部机关幼儿园儿童保健
《参考二》方舟子：我为什么选择转基因食品（2010-3-15）《中国青年报》 2009. 3.
17.
《参考三》NewLeaf . Monsanto’s Genetically Modified Potatoes Find Slim
Market, Despite Repelling Bugs - Scott Kilman / Wall Street Journal. Mar
22, 2001
《参考四》Crops . Potatoes . GMO Compass . Dec 4, 2008
《参考五》Food Fray - Lisa H. Weasel / AMACOM 2009
《参考六》Genetically Modified Food – from Wikipedia 1/30/2011
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900102dqgs.html
转帖曹明华：转基因食物在美国的争议
[此博文包含图片] (2011-07-07 02:23:28)
转载
标签：
转基因
分子生物学
美国
健康
安全
杂谈
分类： 科学
转基因食物在美国的争议
作者：曹明华
本人注：曹明华1985年毕业于上海交通大学生物医学工程系，1987年毕业于上海交
通大学社会科学及工程系。上个世纪90年代初赴美留学，获美国南加州大学神经老化分
子学硕士学位。目前在美国加州居住、工作。此文7月6日发表于《文汇报》，但《文汇
报》对原文有删改，而且没能附上注释。本人对曹明华的原文略作润色，以飨读者。以
下是曹明华的文章。
曾登上《时代》周刊封面的著名生物学家Barry Commoner说：目前的转基因食物产
业和种业所基于的“科学”，是已经过时的生物学理论。为什么他会这么说？
Barry Commoner指的是：转基因食物的研究和制造产业，最初发展时所基于的对于
“基因”的认识和研究理论、以及相关的“分子生物学”模型，在分子生物学日新月异
的发展进程中，特别是到了今天这个阶段，已一再被证明是“错了”。由于已经失去可
靠的生物学原理的指导和依据，目前的转基因食物行业，已成为一门充满风险的、带有
赌博性质的“实验科学”。Commoner博士还说：“公众所惧怕的，并不是这门实验科学
本身，而是根本性的荒谬——在我们还没能真正弄懂它的原理之前，就让它溜出实验室
、进入现实世界中。”我要补充的是，尤其当转基因食物以各种方式溜上我们餐桌的时
候，公众更有理由产生质疑。
一、利益与风险的不等式
转基因生物公司向政府游说时的说词是：“任何事物都有风险，而发展转基因食物
的利益要大于风险。”但问题的关键是：谁获利益？谁得风险？谁的利益大于风险？谁
的风险大于利益？
美国目前将转基因食物尽可能地向落后国家转移，美国国内的转基因食物正愈来愈
减少……除了动物饲料、生物燃料和工业原料，美国已趋于将“转基因”只用作极微量
的食品添加剂。即便如此，转基因在美国本土还是被人们避之不及。（参见：纠正方舟
子的错误）
但美国政府还不想让以追逐商业利润为目标的转基因公司倒闭吧——
因为它巨额的股票还在上市啊，
因为出口到“发展中国家”的转基因食物，还可以为美国带来巨大的效益啊！
——所以，对美国政府来说，这个利益与风险的不等式目前还是微妙的。
但是，中国假如在自己本土立志将几千年传统的主粮都“转基因”，其利益与风险
的不等式又是怎样的？转基因专家鼓动中国政府学习美国，他们有没有作过这个简单的
利益与风险的不等式的逻辑推导呢？
二、科技工匠的短视
转基因技术是一门富于探索性的实验科学，它可以贡献给人类关于生命奥秘的知识
。而商业化了的转基因食物产业，则是科技工匠的作为——它基本上无视已更新了的、
重要的生物学原理，而在拿他人的风险赌自己的利益。
孟山都之类的生物公司及其鼓吹转基因食物的“专家”，一再信誓旦旦地保证：转
基因食物对人体在短时间内没有危害，长时间后也没有危害，对吃了转基因所生的后代
也没有危害……。可他们未曾料到，几年一过，转基因食物研发所基于的重要的生物学
原理发生了重大的变化；他们也未曾料到，农作物转基因后，将农田里的小害虫转成了
大害虫；他们更未曾料到，农田里次要的小杂草可以被“转”成农民无法对付的“超级
草”；……。那么，人们何以能相信他们？更何以相信他们对于消费者未来的健康、以
及消费者后代健康的预料和担保呢？
预料不到，说明他们对于生命体系的宏观认识缺乏整体的、长远的、智慧的洞见。
说明专家“专”到这个地步，已成为只见树木不见森林、只见分子不见生命的科技工匠
了！这离真正的科学探索的精髓相去有多远啊！
转基因食物的所谓“安全”，几乎已沦落为——吃下去短时间内不见死人就可以了
。至于长期么，反正混在别的致病因里，查不清楚冤大头就可以了。“转基因”食物的
得天独厚之处也许就是——它所导致的健康危害，比一般的致病因更隐蔽、更深远，因
此被“当场捉拿”的机会便大大减少！这是孟山都之类的生物公司值得庆幸之处，也是
在世界各国一片抗拒声中，它目前还有可能在某些地区大行其道的一个奥秘。近二、三
年来，关于转基因食物危害生命体健康的科学研究，已愈来愈为人们所了解（请参考文
后附录的注释材料）。
孟山都公司在四面楚歌的挫败和挣扎中，于2008年8月，被迫宣布撤除它整个的转
基因牛生长激素部门——从部门管理人员、到科技团队、到销售团队，全部撤除。但是
，支持它的人依然说：“这个基因巨人是不会轻易倒下的！”因此，也就是在2008年，
孟山都公司开始种植转基因甜菜（beet），它可以制作糖这类调味添加剂。
我们应该感谢人类拥有一个了不起的免疫系统——当它足够强壮时，我们可以指望
它有力量抵御所摄入的形形色色的“病原体、有毒有害物质”，也包括“转基因成分”
。但这有两个前提：
前提一：
所摄入的量不能太大，必须低于某个“阈值”——这就是少量疫苗可以产生抗体，
大量疫毒就会损害肌体的原理。这也是孟山都这样的“转基因巨人”始终没能玩成（或
完成）“主粮转基因”这个宏伟目标的原因——因为量变可以引起质变。著名的“三聚
氰胺”就是一个“从量变到质变”的例子。孟山都也担心主粮转基因会导致量变到质变
，从而产生对自身的威胁！
到目前这个地步，孟山都除了指望出口，也只能指望“甜味添加剂”这样的小打小
闹来履行公司的生存之道。它不是没有拼命努力过。拿美国人的主粮小麦和另一主要食
品土豆来说，2001年，全美国的“麦当老”连锁店拒绝销售Bt转基因土豆所制的法式炸
薯条，迫使孟山都将转基因土豆“New Leaf”彻底撤下市场。2004年，孟山都不得不宣
布撤销它的抗除草剂（Roundup Ready）转基因小麦的商业化种植计划，因为，面对主
粮小麦转基因，全美国的抵抗太强大了！而且，美国的农民也起来抵抗了，还有小麦加
工业的组织团体（参见附注10）。假如主要是出口到别的国家或让动物吃呢？农民便没
有那么大的动力抵抗，因为最初几年种“转基因”，农民可以省力，而且生物公司会给
农民种子上的“优惠”，把他们套住……
前提二：
要能够有效地抵抗这些“病原体、有毒有害物质和转基因成分”，人的免疫系统必
须处于健全地行使功能的状态。因此，病人或人的免疫机能刚好下降时，风险就会加大
。这就是为什么美国环境医学研究院的医生强烈忠告病人不能吃转基因，因为，在病人
免疫系统已经薄弱的状况下，转基因食物可能导致的对人体的侵害将更难抵抗……
孟山都公司2008年开始种植转基因甜菜，去年和今年，它的衍生物应已加工上市了
。过去几个月里，我特别注意观察了美国各类超市里糖的供应，发现有一个醒目的金色
“标识”明显地增加：“100% pure cane，contains no beet sugar”（100%纯甘蔗，
不含甜菜制的糖）。就连最普通的、并不专卖有机食品的超市里，6个品种的糖，也有5
个如此标示。
看到这个孟山都的最新品种——转基因甜菜制的糖——在美国国内如此没有市场，
我担心它会不会又要被出口到发展中国家了，包括中国……
三、转基因“增产”的承诺与失败
关于“转基因”农作物能高产的神话，2009年，已经被美国“忧虑的科学家联盟”
戳破（这是一个由美国麻省理工学院科学家发起组织的科学家联盟，其专题研究报告是
：《Failure to Yield（失败了的增产）》）。此后，人们互相询问：“为什么这些年
来，我们一直都相信转基因作物是可以增产的？”最初，转基因食物行业的研究刚刚兴
起时，确实主要是以高产、尽可能增长效益为目标。当初支持转基因农作物研发最响亮
的口号是：它能最大限度地增产！能解决全世界穷人的饥饿问题。然而……
科学家曾将人的生长激素基因转到猪的体内，目的是要制造出极快速生长的猪。可
没料到的是，所产生的小母猪居然没有肛门；
科学家又制作了转基因酵母，目的是增加酿酒产量——但很惊讶地发现：这种酵母
中原有的一种自然毒素——可能致癌的因子——被意外地提升了40到200倍。这个实验
的研究者不由得感叹：“看来公众对转基因食物的恐惧是有道理的……”。因为他们指
出，在这一实验中，并没有转入任何异类基因，而只是将酵母自身的基因多转了几个拷
贝进去而已。
……
转基因专家不是说，基因操作可以精确、定向、“一对一”地产生我们想要的效果
吗？为什么毫不相干的系统会出现预料不到的情况呢？
转基因技术刚开始时，生物学家认为，真核生物（如植物、动物和人）的基因编码
规律与原核生物（如细菌）是一样的，即：一个基因只编码一个特定的蛋白质。按这一
传统的遗传学模型，生物学家曾经估算：人体中的蛋白质约有10万个或更多，他们预测
人类DNA中的基因约有10万个。
但是，2000年6月26日，科学界震惊地发现：人类基因总共不到3万个！更令人困惑
的是，比人低等很多的杂草居然有2.6万个基因！基于这项发现，新的生物学结论是：
大多数基因都不是只编码一个蛋白质，有些基因可以产生许多不同的蛋白质。比如果蝇
，它的一个基因可以产生38016个不同的蛋白质分子。在这一新的分子生物学模型面前
，转基因食物产业的根基动摇了。
再想一想人与杂草间的特性、功能等等，两者有那么巨大的差异，但在基因数量上
却没有呈现出数量级的差异。那么，一定是有些什么东西错了。那就是科学家对于基因
曾经的认识，是把生命当作机械来处置的工匠式思维。顺便提一下，即便与“可变剪接
（Alternative Splicing）”原理无关的原核生物转基因——Bt转入的玉米——据加拿
大食品检测机构（Canadian Food Inspection Agency）报告：Bt-11玉米居然被发现产
生4种不同的Bt蛋白。这不能不引起消费者的忧心重重（请见所附参考资料 9）。因篇
幅所限，这里暂略探讨其它几大重要的、转基因食物研发所基于的生物学原理的变化。
这些已经更新的生物学原理愈发令人感叹：基因学研究实在还是一门尚处于“婴儿
期”的科学。转基因专家们尽可以关起门来继续实验、继续探索、继续证实、继续证伪
……，但是，急于将一门如此不成熟的“科学”尚处于矛盾重重的尝试阶段中衍生出来
的产物搬上人们的餐桌，未免太草率了吧！以为破译了基本的遗传密码，便掌握了生命
的终极奥秘；以为能把细菌、病毒捣鼓来捣鼓去，就可以运用相同的原理，随心所欲地
操纵地球上的其它生命形式……，没有任何一个具备真正科学精神的人会这样做！
“可变剪接”（Alternative Splicing）原理的发现和证实，在相当大程度上破灭
了想以转基因来实现农作物增产的良好企图。最初以为高级生命的构成原理（包括真核
生物植物）与低级生命（原核生物）是一样的，因此，对“增产基因”的人为操纵曾经
也是想当然地被认为是可行的。随着“可变剪接”的原理在真核生物中的确定，对于真
核生物基因的操纵无疑已经成为“牵一发而动全身“的冒险。因此，想用转基因来实现
农作物增产，基本上已被证明是一条行不通的路。
当然，也有执着的转基因专家目前已申请到一大笔研究基金在搞水稻的增产基因，
声称二十年后或许可以搞出增产的转基因水稻来。那就让他们关起实验室的门好好地练
，让我们记得，二十年以后再听消息吧！
还应指出，中国的转基因专家，一直到现在、目前、今天，仍在用2000年之前的基
因学理论向中国公众“科普”转基因知识。他们说：“转基因可以把我们已知的、有用
的、优良的、安全的基因，非常精确地做一个转移，它的安全性完全能够得到保障……
”。显而易见，中国正在从事转基因作物研究的这些“专家”在 2011年的今天，还在
用上世纪7、80年代对于原核生物所适用的基因学理论来认识真核生物（包括农作物、
动物和人）。他们的知识更新跟不上时代的发展，这也情有可原，但他们还要继续扮演
“专家”，向中国大众进行科普，那就只能是“科唬”；他们向政府决策者进行辅导，
那就只能是“误导”。这是我们不能同情与原谅的。
在转基因种业和转基因食物问题上，终有一天人们会明白：到底有哪些是属于科学
的问题，有哪些是属于人性的课题，还有哪些是沉默的自然企图教训人类的自负所给出
的艰难试题。
曹明华
2011.6.于美国
博客地址
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba900102ds9g.html
曹明华致《南方周末》的一封公开信（之一）
(2011-08-15 23:13:17)
转载
标签：
转基因
曹明华
饶毅
柯贝
文汇报
人民日报
南方周末
杂谈
分类： 科学
【本人按语】事情的经过大致是这样：7月6日，《文汇报》发表署名曹明华的文章
《“转基因”之争在美国》。7月11日，《人民日报》发表署名饶毅的文章《转基因在
美国的遭际》。前者反对滥用转基因技术，后者大力支持转基因技术。我觉得，这样一
种公开的、透明的交锋，即便不是有意安排的，对于读者全面了解转基因的利弊也是有
益的。此后，7月14日，《文汇报》又发表了署名曹明华的文章《有一种误解亟须辨明
》，继续就转基因的利弊在学术上进行探讨。此后，7月18日，《人民日报》再发署名
饶毅的文章《转基因是现代科技的必然》。虽然饶毅的第二篇文章已经变成套话，没多
少实质性内容。但是，在不到半个月的时间里，一南一北两份报纸，就同一个关系到民
众切身利益的国家大事展开针锋相对的交流，我觉得是一种不错的现象。充分的探讨，
充分的争论，双方的意见都能正大光明地表达，这也是近年来不多的争鸣。事情到此为
止，都属于正常。
但是，半路杀出个程咬金。7月21日，《南方周末》刊登了一篇署名“柯贝”的文
章《对转基因的无知与偏见》。这篇文章在观点上延续饶毅在《人民日报》上两篇文章
的观点，大力支持转基因。但是，在手法上已有很大变化。首先，曹明华是实名的，饶
毅也是实名的，争论双方有名有姓，显得对自己的观点是负责的。但是，《南方周末》
的“柯贝”却是一个化名，无人知晓其真实身份。其实，化名发表文章也未尝不可，但
是，“柯贝”的文章已经不是摆事实讲道理，而是不顾事实、歪曲事实地攻击，而且把
攻击对象一是对准了曹明华，二是朝向与此次事件毫无关联的蒋高明。《南方周末》的
这篇文章在我看来，多少有点打冷枪、射暗箭的意思。
一个学术上的争论，为何要搞成这样？我也由此看到《南方周末》在一些重大问题
上与《人民日报》保持高度一致的紧密配合关系。而且，这种高度配合与《南方周末》
过去对于转基因的态度相比，是一个180度的大转弯。过去，我还曾经引用过《南方周
末》刊登的反思、质疑转基因的文章，如今，《南方周末》在转基因问题上，基本上抛
弃了过去相对独立、客观的质疑立场，而与最大的官方媒体保持高度的一致。在不算太
长的时间里，《南方周末》对待转基因的态度彻底转变，比较令人惊讶，我不太清楚也
不想知道是什么原因造成的。
《南方周末》发表署名“柯贝”的文章后，曹明华花了不少时间，写了一篇很长的
反驳文章，向《南方周末》以及“柯贝”提出六个问题。曹明华本来是希望《南方周末
》能够发表此文，以显示一家媒体相对客观的立场，但是未能如愿。受曹明华的委托，
本人在我的博客上全文发布曹明华的文章，也算是对躲在幕后的“柯贝” 的一个回应
。由于曹明华的文章很长，为方便读者阅读，我分二次贴出。本人出于编辑的习惯，对
于曹明华文章的个别文字作了修改。此外，蒋高明先生也对《南方周末》署名“柯贝”
的文章有正式的回应，读者可以自行搜索。
致《南方周末》社领导的一封公开信
作者：曹明华
【摘要：我本人并不认为，只有学过“分子生物学”的人才有资格来谈论“转基因
食品”问题。但既然“柯贝”先生坚持这点，那我请《南方周末》领导主持公道 ——
将我的学位论文和“柯贝”先生的学位论文同时贴到《南方周末》网站上，透明化地让
尽可能多的专家来参与评判：我和柯贝，究竟谁的专业是“分子生物学 “？】
尊敬的《南方周末》社领导：
读了贵报7月21日在科学版刊登的《对转基因的无知与偏见》，我感到震惊和遗憾
——因为文中所出现的针对我个人的错误百出的人身攻击，居然出现在中国以 “有良
知”而著名的大报上。
首先，以“国内生物学家”自居的作者“柯贝”在文中说：“曹明华……她其实并
没有弄懂分子生物学。她在文章中用的‘基因学’就是她自己杜撰的，因为这个词汇在
科学界无人使用。至于‘神经老化分子学’，真正搞生物学的人，也是闻所未闻。”
从以上这两句话，我曹明华做人的信誉几乎已被“柯生物学家”摧毁了85%以上。
当然，大多数读报者是信任《南方周末》的，大概极少有人看完这篇文章之后会心存疑
惑而自己动手搜索如下：
“百度”搜索“基因学”词条，得到相关结果超过一百万个 （1，830，000）；
“谷歌”搜索“基因学”词条，得到相关结果超过一千万个 （10，100，000）；
再以“谷歌学术”搜索引擎检索“基因学”词条，又得到无以计数的相关学术文献
。【见注*8】
而“柯生物学家”居然在光天化日之下借《南方周末》一角断然宣布：“（曹明华
）在文章中用的‘基因学’就是她自己杜撰的，因为这个词汇在科学界无人使用。”
我的原文是：“基因学研究实在还是一门尚处于“婴儿期” 的科学。转基因专家
们尽可以关起门来继续实验、继续探索、继续证实、继续证伪…… 而急于将一门如此
不成熟的“科学”尚处于矛盾重重的尝试阶段中衍生出来的产物 ---- 搬上人们的餐桌
， 未免太草率了吧！”
在这里，我使用“基因学”，显然要比用“遗传学”或是“分子生物学”来得贴切
。当我多变性地交替使用这几个专有名词时，心里是存有这几个互相关联的专有名词词
义之间的“交集”与“子集”的关系的，我运用它们时尽可能使得其含义在段落中相对
来说最贴切。
而这位“柯贝”生物学家居然代表“科学界”对我作出如此愚不可及的宣判:“基
因学……这个词汇在科学界无人使用。”这让我们有所怀疑这位受《南方周末》推崇的
“生物学家“的真实科研能力、脑筋的灵敏度、以及知识的老化程度……。由这样的“
专业人士”急先锋来研制“转基因食物”以及动员我们吃他们所做的产品——还声称其
安全性有所保证，很难让我们感到放心。
第二，更为荒谬的是:他质疑我的专业。
让我摘一小段我母校南加州大学网站上的介绍：As the oldest and largest
school of gerontology in the world, ……the USC Davis School was built on
the bedrock of excellence in aging research. Research in molecular biology,
neuroscience……”用最简单的术语，我可以说我的专业是“分子生物学”，但因为是
在Neurogerontology program里的分子生物学，所有的实验模型都是在分子生物学的层
面上研究神经老化，所以我将它最贴切地译为“神经老化分子生物学”。
本着“低碳”的原则，我节约2个字，就省略了“生物”——因为任何业内人士都
能看懂：“神经老化分子生物学”与“神经老化分子学”没有什么理解上的区别。
没想到：这位“柯生物学家”居然对省略了“生物”两字的表达方式看不懂。看不
懂就谦虚点嘛！最最骇人听闻的是：这位“柯贝”竟然还跳起来代表所有“真正搞生物
学的人”宣布说：
“至于‘神经老化分子学’，真正搞生物学的人也是闻所未闻。”
——听他那口气！有几个不明真相者敢不相信他的断言？！
我惊诧于这位“柯生物学家”的脑容量怎么会如此有限？对于他不懂、不理解、没
听过的东西，不是承认他自己的无知，而是大言不惭地宣布别人不存在。
我尽最大的善意来想象造成“柯专家”孤陋寡闻的可能是，在他所接触的“海龟”
中，还没有学这个专业的。——就像那类眼界狭隘、没见过什么大世面的人，将他自己
脑容量所理解不了的科学研究统统斥之为“伪科学”，这位“国内生物学家”柯贝也竟
然代表中国“科学界” 、乃至全世界“真正搞生物学的人”发言说： 曹明华的专业“
闻所未闻”。
我知道美国的很多分子生物学实验室都雇用了中国学生、学者，但我在南加大时的
program里的学生、研究人员，绝大多数都是美国、欧洲的，少数日本，我总共只有过
一个中国同事，是隔壁实验室的博士后，他后来去了UCLA做研究员，至今也未“海归”。
也许是因为致力于研究如何延缓人体衰老和神经老化等课题，在目前的中国还是一
个奢侈。而欧洲和日本，是对于研究人体老化、神经老化、以及预防衰老特别重视的地
区。——这两个地区也刚好是转基因食品禁止得最为严格的地区。
因为相关研究表明，转基因食品吃了虽然不见得很快会死人、或送医院急救，但却
会慢性地影响生物体肝脏等内脏器官的老化速度…… 而我因为学习了人体老化和神经
老化的机理，对于转基因食品的这方面问题，是尤其敏感的。（大概没有人愿意自己提
前衰老或加速衰老吧!）
鉴于“生物学家”柯贝极其蛮横可鄙地指责我的专业对于“真正搞生物学的人”“
闻所未闻”(他是想暗示读者，我是一个骗子吗？！) 那么我建议：
请《南方周末》领导主持一下，将我和柯贝的学位论文同时贴到《南方周末》网站
上，让尽可能多的专家予以鉴定和评判：我和柯贝，究竟谁的专业是“分子生物学”？
第三，这位“柯生物学家”反复混淆两个最基本的概念：“转基因技术研究”与“
转基因食物产业”。而我已经极其明确地表达过我的立场：“转基因技术，是一门富于
探索性的实验科学。而商业化了的转基因食物产业，则是科技工匠的作为——它基本上
无视已更新了的、重要的生物学原理，而在拿他人的风险赌自己的利益。”
转基因技术研究与转基因农作物应用有两点基本不同：一是在相对可控的实验室内
环境中与放到自然界外环境下自由生长的不同；二是产品的目的不同：前者的产品不是
供人食用的，而后者是要取代人们赖以生存的日常食物。即便以医用为目的的转基因，
它的副作用和风险也是被认可的。作为科研的“转基因”，成败都是正常的。而转基因
作物作为粮食，将大规模普通人卷入试验，失败和差错是不允许的。
那就让我们来看一看，“柯生物学家”是如何在他的大批判文章中混淆我原文的基
本概念和基本逻辑的。（而这种逻辑混乱、头脑不清的人，声称自己是专家 ——并有
资格做转基因食品给我们吃，我们敢吃吗？）
（1） 我原文中说：“‘可变剪接（Alternative Splicing）原理’的发现和证实
，在相当大程度上破灭了想以转基因来实现农作物增产的良好企图。”而柯贝却气急败
坏地批驳说：“可变剪接……根本没有破灭转基因，目前转基因成功的例子很多……”
。是这位柯贝先生的汉语理解力有问题吗？——“破灭靠转基因增产农作物的企图”与
“破灭转基因”是一回事吗？
（2） 他指控我“犯了低级错误”——“曹明华时间错位，不知道发现‘可变剪接
’之后才有转基因方面的工作。”那么我在这里明确纠正他：“转基因方面的工作”开
始于1971年之前【见注1】，而“可变剪接”发现于1977年【见注2】。那么到底是曹明
华还是“生物学家”柯贝“犯了低级错误”？！
（3）更为重要的是，我文中强调的不是“可变剪接”原理的“发现”，而是（i）
它在真核生物中的广泛性是如何被证实与确认的，(ii) 以及这一原理在转基因食物研
发中的现实位置。关于这两点，柯贝先生无知到了（！）都让我不忍心嘲笑他的地步—
—他只会在网上“谷歌”一下“可变剪接”发现的时间以及何时得诺贝尔奖的时间（至
于这两个时间，我当然早就比他知道得更清楚！），而他就居然以“科学界”代言人的
姿态来教训我说：“如果连这种分子生物学常识也不知道，要么是她水平太低，要么是
偏见蒙住了她的眼睛。”
假如是一般的读报者（生物学的外行），单听他的口气，都会被蒙住——以为我曹
明华真是一个愚蠢的人。但这位柯贝专家的表现实在是：嚣张的火焰甚高，真货的底气
不足。
柯贝只知道“可变剪接”书面上的历史，我可是真正地知道它现实的遭遇。
“可变剪接”的原理，一直被孟山都搞转基因作物的“专家”忽视和否认，一直到
2000年人类基因组测序后，对于“可变剪接”现象在真核生物中的广泛性普遍性被确认
后，他们才不敢那么盲目了。但我观察到中国搞转基因农作物的研究者一直到2005年、
2006年左右，所做的项目也还是忽视“可变剪接”这一原理的。
我本人的经验是，一直到2009年、2010年时，我在美国的网上与孟山都的枪手辩论
时，对方还以侥幸的心理强词夺理：“可变剪接”是少数情况下出现的，因此他所谈及
的目标基因很可能是豁免于这一原理影响的。（我在美国也参加质疑转基因食物的活动
，因为我关心食品安全，这是全人类的事情。）
（未完待续）
曹明华致《南方周末》的一封公开信（之二）
(2011-08-16 00:12:36)
转载
标签：
转基因
曹明华
柯贝
南方周末
杂谈
分类： 科学
致《南方周末》社领导的一封公开信（续）
作者：曹明华
（接续前文）
第四，如上所提及，我谈论这些生物学原理时，是从现实的问题中来的。而绝不象
柯贝那样，只了解几个干巴巴的教条（却居然板起脸来训斥我！）。
事实上，我看过Barry Commoner 对“可变剪接”的论述，但我也看过其他生物学
家对于这个问题与转基因食物产业之间关系的讨论，还有我自己的思考与观察。
假如柯贝总共只发现Barry Commoner 是唯一的一位将“可变剪接”原理与转基因
食物联系起来议论的生物学家，那他实在是太孤陋寡闻了！同时，有些可悲的是，柯贝
井底之蛙地以为，只要奋力将 Commoner 的信誉摧毁，我的观点和立论就也随之垮台了
。于是，他在大批判文章中不惜重墨刻毒攻击这位他连替人家提鞋都不够资格的伟大的
生物学家。
正如人类历史上许多杰出的科学家一样（包括多位诺贝尔奖获得者），在他们一生
的职业生涯中，他们也曾不可避免地对某些科学问题发表过不见得完全正确甚至错误的
言论——这点毫不奇怪，奇怪的是，生物学小丑柯贝之流效仿美国原先的转基因利益分
子（他们也曾）拼命地攻其一点、不及其余地企图毁坏Commoner 作为一个杰出的科学
家的信誉。
而我想说，正是在对待转基因食物的问题上，Barry Commoner的论断极其精辟，富
于洞见——它完全经得起时间和历史的检验。而柯贝之类跳梁小丑的诋毁，终将凸显他
自己人格的低下和卑劣。
第五，本来我已经不想在这里展开任何关于“可变剪接”原理的议论。假如有时间
，我原先是想就另外几个分子生物学问题稍加讨论——在转基因技术刚开始时有关分子
生物学模型不完备的地方以及后来的发展、认识……
比如对于内含子（intron）的认识。基因组序列中有90%以上的序列（内含子）是
不编码基因的，早期的转基因专家曾认为内含子（intron）是基因的无用段、是“垃圾
基因”。而今天再没人敢这样说了。但转基因专家、分子生物学专家们还没有人能搞得
清楚，这些“内含子”的目的究竟是什么？在生物的生长和发育中是否起有作用？是怎
样发生作用的？而“转基因”过程中忽略内含子的作用或者在不同程度上对于内含子的
干扰破坏会引起什么样的后果？
比如“基因次序”。大约1985年之前的分子生物学认为：基因是互为独立的一系列
微单元。而更新了的基因学理论认为：基因次序并非随机的【见注3】。那么对于这种
内在联系的破坏是有后果的（还有新近发现的“第二套遗传密码”，更揭示了基因间相
互联系的高度复杂性）。对于已经被颁发了“安全证书“的转基因水稻中，外源基因的
插入对于受体基因次序的干扰之后果是不清楚的。这样的产品，你会毫无顾忌地吃吗？
再比如“横向转基因”的现象。在上世纪70年代和80年代，研究者普遍认为，通过
“横向转基因”而进入哺乳动物的消化道是不存在的。这一理解对当初于转基因食物的
“安全性”评估起了根本性的作用【见注4】。而后来，当科学家得以发展了更为精密
的检测技术，才发现了显著比例的DNA并没有被消化系统摧毁。
转基因技术所采用的外源基因材料，甚至可能透过胎盘进入未出生婴儿的胚胎，以
及转移进入成人的性细胞，影响于后代的遗传。——假如更为精密的检测技术在当初就
能获得、并检测到“横向转基因”现象，转基因食物在一开始就根本不应被开发的。因
为转基因作物的设计，是特别有利于“横向转基因”发生的。它所采用的强悍的启动子
（promoter），就是力图要突破物种之间天然的屏障。
而且，在正常植物基因中，都会含有内含子（intron），含有内含子的基因较长，
也就不容易转移入肠道细菌中。即便偶然进入了肠道细菌，细菌也没有功能除去它的内
含子段。——而转基因作物在插入基因的编码段是没有内含子（intron）的，这使得转
入的基因更容易在细菌中被表达。
再比如“蛋白质错误折叠”。根据陈旧的遗传学理论，一旦氨基酸顺序确定了，蛋
白质便总是会按正确的方式所折叠。——转基因作物的研发，便是基于这样的原理。
而更新了的遗传学理论告诉我们：蛋白质折叠是需要有蛋白伴侣（chaperone）来
协助进行的。千百万年以来，每一种植物的蛋白伴侣（chaperone）与它所折叠的特定
的蛋白质一起，经历了漫长的进化……
当转基因专家突然间将一种外源细菌基因插入植物，当这一植物的蛋白伴侣遭遇了
完全陌生的异类蛋白，它们间将如何互动是难以预料的。假如，这种尴尬的遭遇使得蛋
白质折叠发生错误，后果将是错综复杂的…… 比如“疯牛病“的发生，就与“蛋白质
错误折叠”有关。
基因微阵列片是一种相对来说比较新的技术，目前还没能被广泛地用于转基因作物
的检测中。用基因微阵列片测试，发现仅仅一个外源基因的插入，就可能导致5% 受体
基因改变它们本身的基因表达【见注5】。这种基因表达的改变可引起农作物原有营养
成分的丢失，或意外毒素表达程度的升高【见注6】。所以，转基因作物的风险并不仅
仅来自于所转的那个外源基因。（而许智宏院士片面认为：转基因作物是否安全只在于
看转的是什么基因）。由此可见，许智宏院士的分子生物学知识，也是比较老化的。
——转基因食物的一系列风险和开发过程中的得不偿失，是被逐渐暴露、了解的。
而转基因食物作为一门产业，却一时停不下来了！如此巨额的开发资金已经投下去了，
投资是需要回报的；如此众多的“专业人士”在靠这一产业生存、晋职、谋求功名利禄
呢…… 那么怎么办呢？也许只能：尽可能蒙蒙那些对“科学”一听上去就崇拜的、但
却了解得相当粗浅的“低等公民”、有色人种，多多食用吧！以维持这一产业的持续发
展……（事实上，在科学素养普遍较高的欧洲、日本等，都采取了对转基因食物极为审
慎的防范态度。全世界人均科学素养最高的地区——瑞士，更是以“全民公投”的方式
，禁止了转基因食物【见注7】。）
第六，至于被柯贝“生物学家”狠揭猛批的 “可变剪接“原理问题，我确实不想
在这里再多花篇幅罗嗦了。我只想问那些非常了解行情的转基因专家下面几个问题：
为什么至今美国FDA所批准上市的转基因作物中，没有任何一种是转真核生物的基
因的？
为什么上世纪美国生物公司曾经向投资者、向政府决策者、向消费者许下的许多宏
伟、美丽而诱人的诺言都没有实现？
比如将北极圈内比目鱼的基因“转”入农作物，就可以在严寒中都获得丰收；将沙
漠中抗干旱的动植物的基因“转”入农作物；将血红蛋白基因“转”入玉米和大豆；将
生长素基因、廋肉型基因、多产基因、促卵素基因、高泌乳量基因、角蛋白基因等等转
入猪、牛、羊、鸡鱼等动物 ---- 以增加产肉、产蛋、产乳量等等的经济效益……
——到底是什么原理在作怪？！
为什么中国的转基因专家和“科普”作家到了今天还在用在美国早已过时了的、最
终根本未能实现的转基因“美式馅饼”画给中国决策者和老百姓看——以获取巨额的“
研究经费” ……（？）
中国的电视节目主持人近期还举出深海鱼的基因转入西红柿这样的例子来定义转基
因食物，而事实上，转深海鱼这种真核生物的基因到西红柿中去，从来就没有成功过。
（曾经在美国短暂上市过的转基因西红柿只是通过转入较短的反义核酸来抑制导致西红
柿软化的一个酶而已）。
当2001年，转基因土豆在美国遭到强烈抵制；当2004年，转基因小麦还没有上市就
在美国遭到强烈抵制，——孟山都改弦易辙，重新制定了一项重大策略。即：放弃土豆
和小麦的转基因计划；转而集中力量开发玉米和大豆的转基因项目。因为土豆是欧洲部
分地区的传统主粮，小麦更是整个高加索人（白种人）的传统主粮；而玉米主要是南美
人和墨西哥人的传统主粮，大豆则是亚洲人的传统食品。
美国是一个多族裔的国家。白种人在美国主流社会中的声音比较被重视。因此，白
人对自己的传统食物“转基因”的抵制，对孟山都来说是不容轻视的（孟山都索性就放
弃了对白种人传统主粮的转基因计划）。而对南美裔人，墨西哥人，亚裔这些有色人种
来说，他们在美国国内所可能发出的声音本来就已微弱，再加上这些有色人种的族裔，
都还有国外的“马屁精们”在帮忙向他们自己的民族和国家推销呢！即便是在向这些国
家推销美国“垃圾级别”的货色，因为携有了“美国” 、“高科技” 、“民主自由”
等等华丽的背景，便能让“转基因食品”披上一件文明背景下的又一项高科技产品的
扑朔迷离的外衣…… 尤其具有迷惑性。
当我揭露这些真相时，中国的转基因利益集团疯狂了！柯贝“专家”刊登在《南方
周末》的文章，通篇的气韵象是骗局快要败露前的气急败坏和狗急跳墙 ……他们害怕
了。 他们自私到为了维护自己的地位和职业利益，不惜用广大中国百姓的切身利益去
冒险。
其实按我的性格，假如这些欺上瞒下的“专家”只是骗取了几百个亿的“经费”去
搞贪污腐化，我仍可以选择不管。——因为人生苦短，需要为之去忙的事情太多了！而
且人间的不公也已司空见惯。但是，当这几百个亿，有可能花费在制造不安全的食品而
波及整个中华民族的健康时，当对中国的整个生态圈可能导致无法预估的后果时，我不
能选择沉默。
鉴于《南方周末》将如此一篇错误百出的人身攻击文登在它的“科学版”上，极大
地损害了海内外华人读者心目中的这份报纸的地位和形象。我除了前面提出的要求报社
领导帮助澄清我和柯贝的学位专业问题，还要求《南方周末》的领导让贵刊“科学版”
责任编辑或作者柯贝之一向我公开道歉 ---- 纠正他们在这样一个严肃的媒体上所犯
下的轻率的错误。这也是《南方周末》挽回它在读者中信誉的途径之一。
曹明华
二〇一一年八月初于美国
<注释> :
【注1】 Brackett, B. G., W. Baranska, W. Sawichi and H. Koprowski. 1971.
Uptake of heterologous genome by mammalian spermatozoa and its transfer to
ova through fertilization. Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 68:353-357.
【注2】 Chow LT, Gelinas RE, Broker TR, Roberts RJ (1977). "An amazing
sequence arrangement at the 5' ends of adenovirus 2 messenger RNA". Cell 12
(1): 1–8.
【注3】 Laurence D. Hurst, Csaba Pal and Martin J. Lercher, The Evolutionary
Dynamics of Eukaryotic Gene Order, Nature Reviews Genetics 5(2004):299-310
【注4】 Ricarda A. Steinbrecher and Jonathan R. Latham, “Horizontal gene
transfer from GM crops to unrelated organisms”, GM Science Review Meeting
of the Royal Society of Edinburgh on “GM Gene Flow: Scale and Consequences
for Agriculture and the Environment”, January 27, 2003
【注5】 Srivastava, et al, “Pharmacogenomics of the cystic fibrosis
transmembrane conductance regulator (CFTR) and the cystic fibrosis drug CPX
using genome microarray analysis”, Mol. Med. 5, No.11 (Nov 1999):753-67
【注6】 David Schubert, “A Different Perspective on GM Food”, Nature
Biotechnology 20, No.10 (October 2002):969
【注7】 Tom Wright, “Swiss Ban Genetically Modified Crops”, The New York
Times, Nov 27, 2005
【注8】 对于《南方周末》柯贝关于“基因学”问题的批驳http://blog.sina.com.cn/s/blog_535bad770102drkz.html |
z*i
发帖数: 58873 | 2 妈的，误导群众。。。。
橄榄油分种，extra virgin, virgin 和 olive oil，最后一种是适合用来炒菜的，前
两种最好不要。 但是炸东西就都不合适了。 |
A*****1
发帖数: 1738 | |
z*i
发帖数: 58873 | 4 恩，这样总是有益健康的
【在 A*****1 的大作中提到】
: 看来要少吃肉，多食草了。
|
A*****1
发帖数: 1738 | 5 谢谢提醒橄榄油分种，我还以为怎么吃都成呢，据说有消炎的作用，多吃长寿。。。
【在 z*i 的大作中提到】
: 恩，这样总是有益健康的
|
z*i
发帖数: 58873 | 6 啥东西多吃都不好。适量就好了。
橄榄油除了消炎，最主要的好处抗ldl胆固醇氧化。对高血压和心脑血管疾病有好处。
而且我喜欢橄榄油的味道，很香。：）
【在 A*****1 的大作中提到】
: 谢谢提醒橄榄油分种，我还以为怎么吃都成呢，据说有消炎的作用，多吃长寿。。。
|
a*********7
发帖数: 30080 | 7 呵呵，这个东西。。。美国人吃得的，非洲人吃不得？你或者可以说比尔愚蠢，看不到
转基因作物的危害，但你不能说他对非洲人有恶意吧。
其实对比尔基金的批评不少：
http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_%26_Melinda_Gates_Foundation#
其中我觉得最有道理的是
Investments
The foundation invests the assets that it has not yet distributed, with the
exclusive goal of maximizing the return on investment. As a result, its
investments include companies that have been criticized for worsening
poverty in the same developing countries where the Foundation is attempting
to relieve poverty.[54] These include companies that pollute heavily and
pharmaceutical companies that do not sell into the developing world.[55] In
response to press criticism, the foundation announced in 2007 a review of
its investments to assess social responsibility.[56] It subsequently
cancelled the review and stood by its policy of investing for maximum return
, while using voting rights to influence company practices.[57]
不知道他们cancelled the review and stood by its policy of investing for
maximum retur之后，有没有发布什么官方解释？
不过大善人一词，比尔当之无愧。
【在 p***r 的大作中提到】
: 大善人Bill Gates在非洲另外一个大笔投资是什么来着？转基因作物。
: http://blog.sina.com.cn/s/blog_4134ba9001017wqm.html
: 转帖：纠正方舟子的错误
: (2011-02-08 20:37:02)
: 转载
: 标签：
: 转基因
: 方舟子
: 食品
: 美国
|
z**n
发帖数: 22303 | 8 据我的研究，美国超市的食物里，玉米和夏威夷木瓜是转基因以外，别的其实都是含量
很少的添加剂之类。且不说危害了，大力推广转基因背后看不见的利益之手，将来就够
大开门户的烂国们喝一壶的。
说到危害，德国农业部长可是明确表态他们有确凿证据表明蒙山毒的转基因玉米危害环
境，并禁止在德国种植。
目前在基因领域的研究目前处于非常初级的阶段，说难听点就是比盲人摸象的层次稍高点罢了，。大嘴一张就这无害那无害的，不是别有用心就是背后经济利益的驱使。搞转基因真的
是为了全人类的幸福？美国现在三分之一的人肥胖，牙缝里省点就够非洲饥民填饱肚子了，可还不是一样饿死人？
the
attempting
【在 a*********7 的大作中提到】
: 呵呵，这个东西。。。美国人吃得的，非洲人吃不得？你或者可以说比尔愚蠢，看不到
: 转基因作物的危害，但你不能说他对非洲人有恶意吧。
: 其实对比尔基金的批评不少：
: http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_%26_Melinda_Gates_Foundation#
: 其中我觉得最有道理的是
: Investments
: The foundation invests the assets that it has not yet distributed, with the
: exclusive goal of maximizing the return on investment. As a result, its
: investments include companies that have been criticized for worsening
: poverty in the same developing countries where the Foundation is attempting
|
x***n
发帖数: 5127 | 9 食用转基因食品是否危害健康值得商榷，
不过大量种植转基因作物对生态环境的威胁巨大这是肯定的
现在已经有人开发出通过转基因来灭绝一个物种的所有野生个体的技术了 |
T******d
发帖数: 2139 | 10 什么DNA之类在胃里都被分解为小分子了吧。。。吃东西主要是摄入能量，如果自身的
DNA能被食物的DNA影响，那还了得，不真的吃猪头肉多就成猪头了
【在 x***n 的大作中提到】
: 食用转基因食品是否危害健康值得商榷，
: 不过大量种植转基因作物对生态环境的威胁巨大这是肯定的
: 现在已经有人开发出通过转基因来灭绝一个物种的所有野生个体的技术了
|
|
|
x***n
发帖数: 5127 | 11 赫赫，转基因的结果不光是改变DNA，而是通过改变DNA来改变或者增加生物体的某些功能或者产物，譬如分泌抗虫蛋白之类的
【在 T******d 的大作中提到】
: 什么DNA之类在胃里都被分解为小分子了吧。。。吃东西主要是摄入能量，如果自身的
: DNA能被食物的DNA影响，那还了得，不真的吃猪头肉多就成猪头了
|
T******d
发帖数: 2139 | 12 只要这些蛋白五毒，吃之也没有问题，对不对？
功能或者产物，譬如分泌抗虫蛋白之类的
【在 x***n 的大作中提到】
: 赫赫，转基因的结果不光是改变DNA，而是通过改变DNA来改变或者增加生物体的某些功能或者产物，譬如分泌抗虫蛋白之类的
|
x***n
发帖数: 5127 | 13 额，应该对人无毒吧，否则就不让种植了。
不过对某些害虫很定是有毒的，但是对其他譬如蜜蜂之类的非害虫有没有毒现在还没有
定论
【在 T******d 的大作中提到】
: 只要这些蛋白五毒，吃之也没有问题，对不对？
:
: 功能或者产物，譬如分泌抗虫蛋白之类的
|
b**u
发帖数: 854 | 14 《食品公司》里讲鸡也被转过基因
说现在的鸡胸个头是八十年代的鸡胸的数倍大小
高点罢了，。大嘴一张就这无害那无害的，不是别有用心就是背后经济利益的驱使。搞
转基因真的
子了，可还不是一样饿死人？
【在 z**n 的大作中提到】
: 据我的研究，美国超市的食物里，玉米和夏威夷木瓜是转基因以外，别的其实都是含量
: 很少的添加剂之类。且不说危害了，大力推广转基因背后看不见的利益之手，将来就够
: 大开门户的烂国们喝一壶的。
: 说到危害，德国农业部长可是明确表态他们有确凿证据表明蒙山毒的转基因玉米危害环
: 境，并禁止在德国种植。
: 目前在基因领域的研究目前处于非常初级的阶段，说难听点就是比盲人摸象的层次稍高点罢了，。大嘴一张就这无害那无害的，不是别有用心就是背后经济利益的驱使。搞转基因真的
: 是为了全人类的幸福？美国现在三分之一的人肥胖，牙缝里省点就够非洲饥民填饱肚子了，可还不是一样饿死人？
:
: the
: attempting
|
a*********7
发帖数: 30080 | 15 最近忙，这个话题我就不掺和了。。。你们讨论，我后排就座
高点罢了，。大嘴一张就这无害那无害的，不是别有用心就是背后经济利益的驱使。搞
转基因真的
子了，可还不是一样饿死人？
【在 z**n 的大作中提到】
: 据我的研究，美国超市的食物里，玉米和夏威夷木瓜是转基因以外，别的其实都是含量
: 很少的添加剂之类。且不说危害了，大力推广转基因背后看不见的利益之手，将来就够
: 大开门户的烂国们喝一壶的。
: 说到危害，德国农业部长可是明确表态他们有确凿证据表明蒙山毒的转基因玉米危害环
: 境，并禁止在德国种植。
: 目前在基因领域的研究目前处于非常初级的阶段，说难听点就是比盲人摸象的层次稍高点罢了，。大嘴一张就这无害那无害的，不是别有用心就是背后经济利益的驱使。搞转基因真的
: 是为了全人类的幸福？美国现在三分之一的人肥胖，牙缝里省点就够非洲饥民填饱肚子了，可还不是一样饿死人？
:
: the
: attempting
|
S***n
发帖数: 2932 | 16 恩，我听说转基因的一个重大危害就是对自然品种的威胁。
因为转基因往往在某方面，比如抗虫，高产有强大优势，一旦种了，local的自然品种
就面临灭绝。
还有一个问题是似乎一旦种植，其影响很难清除，所谓“污染”。。。
商业上的一个运作类似低价倾销，然后在摧毁当地本身自然品种渠道后，高价垄断种子
，及相关弄用品，比如该转基因种子必须的特殊除草剂etc。。。
【在 x***n 的大作中提到】
: 食用转基因食品是否危害健康值得商榷，
: 不过大量种植转基因作物对生态环境的威胁巨大这是肯定的
: 现在已经有人开发出通过转基因来灭绝一个物种的所有野生个体的技术了
|
x***n
发帖数: 5127 | 17 嗯，
另一方面转基因作物可能跟周围的近亲杂草杂交，
从而使得杂草获得所转基因而获得生存优势。
还有造成昆虫的某些物种大量减少，不管是害虫还是非害虫，大量减少终归是会严重影
响食物链的
【在 S***n 的大作中提到】
: 恩，我听说转基因的一个重大危害就是对自然品种的威胁。
: 因为转基因往往在某方面，比如抗虫，高产有强大优势，一旦种了，local的自然品种
: 就面临灭绝。
: 还有一个问题是似乎一旦种植，其影响很难清除，所谓“污染”。。。
: 商业上的一个运作类似低价倾销，然后在摧毁当地本身自然品种渠道后，高价垄断种子
: ，及相关弄用品，比如该转基因种子必须的特殊除草剂etc。。。
|
a*********7
发帖数: 30080 | 18 这个确实有理。。。不过在这点上，转基因作物的危害大还是杀虫剂的危害大，不知有
无比较？
【在 x***n 的大作中提到】
: 嗯，
: 另一方面转基因作物可能跟周围的近亲杂草杂交，
: 从而使得杂草获得所转基因而获得生存优势。
: 还有造成昆虫的某些物种大量减少，不管是害虫还是非害虫，大量减少终归是会严重影
: 响食物链的
|
p***r
发帖数: 20570 | 19 转基因这玩艺看来还是不太成熟，能少吃还是少吃比较保险吧。
【在 a*********7 的大作中提到】
: 这个确实有理。。。不过在这点上，转基因作物的危害大还是杀虫剂的危害大，不知有
: 无比较？
|
a*********7
发帖数: 30080 | 20 问题是我原来听到的说法是，美国市场上转基因食物相当多，而且根本无需注明是否转
基因，避无可避。这个说法不知道有谁能来确认一下？
【在 p***r 的大作中提到】
: 转基因这玩艺看来还是不太成熟，能少吃还是少吃比较保险吧。
|
a****5
发帖数: 10854 | 21 其实所谓的有毒蛋白，指的应该是Bt protein，这是一种针对于鳞翅目昆虫的高效毒蛋
白。其实这种技术基本只用在禾本植物中，而且只表达在种子之外的植物组织里。
谈转基因技术，只能真对某项技术和某种作物来谈，可惜嗓门大的人（包括方舟子）都
在有意无意地忽视这一点而空对空发力，把某种特定作物里的特定技术推广到所有产品
里，所以最后都变成了屁股吵架。 |
x***n
发帖数: 5127 | 22 赫赫，俺没有比较过，不过觉得转基因作物潜在的危害更大，因为作物是活的，传播开
了就很难收回了，而且有扩散的危险。当年的几只兔子被带到了澳大利亚，今天都泛滥
成灾了。而杀虫剂如果停止使用，危害基本会逐渐消失的。
【在 a*********7 的大作中提到】
: 这个确实有理。。。不过在这点上，转基因作物的危害大还是杀虫剂的危害大，不知有
: 无比较？
|
