c**y
发帖数: 19 | 1 从小就觉得国画很奇怪，山不像山水不像水人不像人。而西洋画一看就懂。希腊人崇尚
真善美，所以 他们的画就是眞。在中国人几千年历史中有没有人画过一幅像西洋那样
真的画？春宫图应该求真的嘛？但中国的春宫图也不真。有人可以说那是文人画，像京
剧那样符号化，但那是不是往自己脸上贴金？快一百年前胡适说的话是不是让我们好好
的想一想：承认不如人吧。 |
m**e
发帖数: 27062 | 2 中国画也是从写实开始的
西洋画进化到现在也开始写意和个人化
【在 c**y 的大作中提到】
: 从小就觉得国画很奇怪，山不像山水不像水人不像人。而西洋画一看就懂。希腊人崇尚
: 真善美，所以 他们的画就是眞。在中国人几千年历史中有没有人画过一幅像西洋那样
: 真的画？春宫图应该求真的嘛？但中国的春宫图也不真。有人可以说那是文人画，像京
: 剧那样符号化，但那是不是往自己脸上贴金？快一百年前胡适说的话是不是让我们好好
: 的想一想：承认不如人吧。
|
r*****8
发帖数: 2560 | 3 没觉得国画不好懂，觉得中国戏曲比较难懂。
觉得西方的印象派之后的画，都不好懂。
【在 c**y 的大作中提到】
: 从小就觉得国画很奇怪，山不像山水不像水人不像人。而西洋画一看就懂。希腊人崇尚
: 真善美，所以 他们的画就是眞。在中国人几千年历史中有没有人画过一幅像西洋那样
: 真的画？春宫图应该求真的嘛？但中国的春宫图也不真。有人可以说那是文人画，像京
: 剧那样符号化，但那是不是往自己脸上贴金？快一百年前胡适说的话是不是让我们好好
: 的想一想：承认不如人吧。
|
x*********3
发帖数: 1438 | 4 大都会还是哪里有一个特别大张的画，一个超级大师画的。上面只有一个颜色，那就是
红色，没有任何其他颜色，整个就一块红布。有没有人懂不知道，反正我知道的人没有
真懂的。 |
c***r
发帖数: 4631 | |
c***r
发帖数: 4631 | |
c***r
发帖数: 4631 | |
m*********t
发帖数: 858 | |
c**y
发帖数: 19 | 9 抽象派是不好懂。但不是从中国传过去的吧。赵无极不算是中国画家吧。 |
wh
发帖数: 141625 | 10 这个fusion得很厉害啊，听上去更像现代流行乐。
【在 m*********t 的大作中提到】
: 欣赏国画最好配上音乐，叔看国画的时候就听这个
: https://muxiv.com/#/playlist/366553057
|
|
|
C*******l
发帖数: 1198 | 11 国画很美很有意境啊。放在现代一点也不觉得落伍。反而是现代很少能出这么经典的作
品。
就跟近代的胡适先生虽然伟大，但无论如何也比不上更古老的李白杜甫苏轼一样。
艺术历史课好象是说写实派出现早于意境派，然后才出现介乎写实和抽象之间的意境派。
秦俑就是希腊风格。然后过了几百年之后才开始不按实际比例的作画和雕塑。
我这历史是在美国学的，不知会否跟中国的说法不同呢？
【在 c**y 的大作中提到】
: 从小就觉得国画很奇怪，山不像山水不像水人不像人。而西洋画一看就懂。希腊人崇尚
: 真善美，所以 他们的画就是眞。在中国人几千年历史中有没有人画过一幅像西洋那样
: 真的画？春宫图应该求真的嘛？但中国的春宫图也不真。有人可以说那是文人画，像京
: 剧那样符号化，但那是不是往自己脸上贴金？快一百年前胡适说的话是不是让我们好好
: 的想一想：承认不如人吧。
|
wh
发帖数: 141625 | 12 我跟楼主一样不太会欣赏国画。进博物馆看中国古代山水画、工笔画都一个调调，看不
出区别和名堂。少数如八大山人和近代的国画还比较独特或能看出一点情趣。大部分看
过跟没看一样。
西洋画颜色鲜艳，造型逼真，具象性强，容易吸引我这样的外行。不过宗教画、贵族肖
像画、甜美静物画也大都雷同单调，大部分也是看完跟没看一样。
派。
【在 C*******l 的大作中提到】
: 国画很美很有意境啊。放在现代一点也不觉得落伍。反而是现代很少能出这么经典的作
: 品。
: 就跟近代的胡适先生虽然伟大，但无论如何也比不上更古老的李白杜甫苏轼一样。
: 艺术历史课好象是说写实派出现早于意境派，然后才出现介乎写实和抽象之间的意境派。
: 秦俑就是希腊风格。然后过了几百年之后才开始不按实际比例的作画和雕塑。
: 我这历史是在美国学的，不知会否跟中国的说法不同呢？
|
f*****n
发帖数: 12752 | 13 你练过字也懂书法，但不能欣赏国画，蛮奇怪的也
【在 wh 的大作中提到】
: 我跟楼主一样不太会欣赏国画。进博物馆看中国古代山水画、工笔画都一个调调，看不
: 出区别和名堂。少数如八大山人和近代的国画还比较独特或能看出一点情趣。大部分看
: 过跟没看一样。
: 西洋画颜色鲜艳，造型逼真，具象性强，容易吸引我这样的外行。不过宗教画、贵族肖
: 像画、甜美静物画也大都雷同单调，大部分也是看完跟没看一样。
:
: 派。
|
c********d
发帖数: 11593 | 14 我天朝元朝时就有抽象画了。XD 朱德润的《混沌图卷》就是。
【在 c**y 的大作中提到】
: 抽象派是不好懂。但不是从中国传过去的吧。赵无极不算是中国画家吧。
|
c**y
发帖数: 19 | 15 八大，石涛，青藤，白石 颇得我心。但中国画今后路向值得深思。吴冠中的路线可作
参考。 |
f******b
发帖数: 1148 | 16 好听
【在 m*********t 的大作中提到】
: 欣赏国画最好配上音乐，叔看国画的时候就听这个
: https://muxiv.com/#/playlist/366553057
|
s*l
发帖数: 9421 | 17 据说一次张大千想向毕加索学习抽象画法，毕加索说你们的齐白石就是这方面的高手啊
为什么舍近求远呢。
【在 c********d 的大作中提到】
: 我天朝元朝时就有抽象画了。XD 朱德润的《混沌图卷》就是。
|
c***r
发帖数: 4631 | |
C*****z
发帖数: 2050 | 19 不觉得中国画难懂，也不觉得中国画没有求真。首先，形是真神也是真，过分注重形真
其实就是只考虑了低层次的真；其次，中国画的种类繁多，相较而言，工笔就是更注重
你所谓的求真的。相反，西洋画尤其是抽象的超现实的，对我来说就非常难懂，比如康
定斯基的、波洛克的，很难明白他们在表达什么。
【在 c**y 的大作中提到】
: 从小就觉得国画很奇怪，山不像山水不像水人不像人。而西洋画一看就懂。希腊人崇尚
: 真善美，所以 他们的画就是眞。在中国人几千年历史中有没有人画过一幅像西洋那样
: 真的画？春宫图应该求真的嘛？但中国的春宫图也不真。有人可以说那是文人画，像京
: 剧那样符号化，但那是不是往自己脸上贴金？快一百年前胡适说的话是不是让我们好好
: 的想一想：承认不如人吧。
|
c********d
发帖数: 11593 | 20 还真没有听说过这个典故。
然而齐白石的名言“作画妙在似与不似之间，太似为媚俗，不似为欺世”的确是有些抽
象的味道的。
【在 s*l 的大作中提到】
: 据说一次张大千想向毕加索学习抽象画法，毕加索说你们的齐白石就是这方面的高手啊
: 为什么舍近求远呢。
|
|
|
wh
发帖数: 141625 | 21 是啊。大学里的国画选修课我也上过，画过最简单的荷叶丝瓜竹子石头什么的，石头最
画不像。但看山水画一直一窍不通。需要补补课。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 你练过字也懂书法，但不能欣赏国画，蛮奇怪的也
|
wh
发帖数: 141625 | 22 这几个字真像庞德写中文，呵呵。
【在 c***r 的大作中提到】
: 再上幅梵高，大伙体会一下。
|
wh
发帖数: 141625 | 23 不过拿中国古代肖像画和西方古代肖像画比较，肯定西方的更像真人吧？
【在 C*****z 的大作中提到】
: 不觉得中国画难懂，也不觉得中国画没有求真。首先，形是真神也是真，过分注重形真
: 其实就是只考虑了低层次的真；其次，中国画的种类繁多，相较而言，工笔就是更注重
: 你所谓的求真的。相反，西洋画尤其是抽象的超现实的，对我来说就非常难懂，比如康
: 定斯基的、波洛克的，很难明白他们在表达什么。
|
C*****z
发帖数: 2050 | 24 其实拿中国画和西洋画来比较是个太大的题目，两者都包括太多流派和风格。总的来说
，主流中国画尤其是古代中国画的确相较于西洋画不太注重透视、解剖，在人物画方面
比较薄弱。不过我觉得并不是中国人不具备准确塑造人物的能力，只是受文化影响更注
重所谓的意境，文人画统治了太久。好比兵马俑就很像真人，但做雕塑的都是“匠”，
“家”们是不太屑于干这样的工作的。同样的，过去很多画人像的都是画匠，画的人像
也多为遗像，文人怎么可能干这样的活？拿今天的标准来看，像真人的著名作品大多是
出自匠人之手，画的其实也不是现实中的人，比如永乐宫壁画。不过近现代出现了一些
受西洋画影响的中国画家，作品中的人物都可以做到很像，比如徐悲鸿、蒋兆和、李琦
等等（还有大家不太待见的范曾）。
另一方面来看，像不像不在于形，好比很多漫画人物完全不是真人外形，但精气神在就
很像。当初我看扬·范·艾克的《阿诺菲尼的婚礼》就觉得人物很木讷，死气沉沉的。
看德加的很多芭蕾舞女画，虽然模模糊糊看不清，仍然觉得生气盎然。
【在 wh 的大作中提到】
: 不过拿中国古代肖像画和西方古代肖像画比较，肯定西方的更像真人吧？
|
r*f
发帖数: 587 | 25 意淫？
【在 s*l 的大作中提到】
: 据说一次张大千想向毕加索学习抽象画法，毕加索说你们的齐白石就是这方面的高手啊
: 为什么舍近求远呢。
|
wh
发帖数: 141625 | 26 degas的舞女和骑马少年我也喜欢。范曾确实面目可憎，一副制式化嘴脸。
我觉得中国画没有发展出西方的透视、解剖技巧，就跟中国科学没发展出西方这一套来
一样。现在都说文化互补，没有高低，不过事实显然是西方文化占压倒性强势。如果只
是偶然也就算了，此一时彼一时，我们也有强势的时候。只是到底是不是语言、思维有
根本差异，还是挺让人好奇的。
【在 C*****z 的大作中提到】
: 其实拿中国画和西洋画来比较是个太大的题目，两者都包括太多流派和风格。总的来说
: ，主流中国画尤其是古代中国画的确相较于西洋画不太注重透视、解剖，在人物画方面
: 比较薄弱。不过我觉得并不是中国人不具备准确塑造人物的能力，只是受文化影响更注
: 重所谓的意境，文人画统治了太久。好比兵马俑就很像真人，但做雕塑的都是“匠”，
: “家”们是不太屑于干这样的工作的。同样的，过去很多画人像的都是画匠，画的人像
: 也多为遗像，文人怎么可能干这样的活？拿今天的标准来看，像真人的著名作品大多是
: 出自匠人之手，画的其实也不是现实中的人，比如永乐宫壁画。不过近现代出现了一些
: 受西洋画影响的中国画家，作品中的人物都可以做到很像，比如徐悲鸿、蒋兆和、李琦
: 等等（还有大家不太待见的范曾）。
: 另一方面来看，像不像不在于形，好比很多漫画人物完全不是真人外形，但精气神在就
|
r*f
发帖数: 587 | 27 好看
精品
不过，不用拿梵高次品比较
显得没有自信
【在 c***r 的大作中提到】
: 再上幅工笔画。
|
r*f
发帖数: 587 | 28 对德加无感
【在 wh 的大作中提到】
: degas的舞女和骑马少年我也喜欢。范曾确实面目可憎，一副制式化嘴脸。
: 我觉得中国画没有发展出西方的透视、解剖技巧，就跟中国科学没发展出西方这一套来
: 一样。现在都说文化互补，没有高低，不过事实显然是西方文化占压倒性强势。如果只
: 是偶然也就算了，此一时彼一时，我们也有强势的时候。只是到底是不是语言、思维有
: 根本差异，还是挺让人好奇的。
|
h***i
发帖数: 89031 | 29 懂行说任伯年
【在 r*f 的大作中提到】
: 意淫？
|
h***i
发帖数: 89031 | 30 你先承认从安格尔到康定斯基不是倒退
算你不是傻逼
【在 c**y 的大作中提到】
: 抽象派是不好懂。但不是从中国传过去的吧。赵无极不算是中国画家吧。
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 31 没有焦点透视
不是没有透视
你先学点文化
【在 wh 的大作中提到】
: degas的舞女和骑马少年我也喜欢。范曾确实面目可憎，一副制式化嘴脸。
: 我觉得中国画没有发展出西方的透视、解剖技巧，就跟中国科学没发展出西方这一套来
: 一样。现在都说文化互补，没有高低，不过事实显然是西方文化占压倒性强势。如果只
: 是偶然也就算了，此一时彼一时，我们也有强势的时候。只是到底是不是语言、思维有
: 根本差异，还是挺让人好奇的。
|
c***r
发帖数: 4631 | 32 上幅毕加索，这个算次品不？
【在 r*f 的大作中提到】
: 好看
: 精品
: 不过，不用拿梵高次品比较
: 显得没有自信
|
r*f
发帖数: 587 | 33 中国梦不是这样做的
【在 c***r 的大作中提到】
: 上幅毕加索，这个算次品不？
|
r*f
发帖数: 587 | 34 你自己开心就好
随便梦
【在 c***r 的大作中提到】
: 上幅毕加索，这个算次品不？
|
c***r
发帖数: 4631 | 35 土人我就发两幅搞笑图逗个乐子，咋就上升到中国梦的高度了呢？
: 中国梦不是这样做的
【在 r*f 的大作中提到】
: 你自己开心就好
: 随便梦
|
M******k
发帖数: 27573 | 36 undocumented ID的傻B文章.
要看真看摄影得了. |
wh
发帖数: 141625 | 37 第一，我说的是“中国画没有发展出西方的透视”。第二，现在所谓的中国画的散点透
视，其实是近大远小、近实远虚这样的经验性画法，远未上升到西方的透视科学理论。
透视这个词本身都是外来的，用它来套中国画本来就很勉强。类似中文，很难说有严格
西方式的语法，更确切的是一套经验性的习惯用法。
【在 h***i 的大作中提到】
: 没有焦点透视
: 不是没有透视
: 你先学点文化
|
