f*******w
发帖数: 407 | 1 穷，所以只能自己申请。看了好多专利例子，现写好了specification，准备好了
drawings。想submit之前请专业认识帮把把关。
不知道版上有自己申请过专利的非律师人士能介绍一下经验？
不知道去找本地律师所的律师，他们是否会还有兴趣帮我这样的－没钱又想做事的人？
谢谢指点。 |
r*******r
发帖数: 213 | 2 找中，大型有专利事务的律所看看有没有人可以帮你并且不收费的。不少大所的
associate做点pro bono的工作是可以累积入billable hour里的。这样，对帮你的人来
说，就和平时工作区别不大。不过要看你的工作是否qualify 他们所pro bono的类型了 |
a**********m
发帖数: 2098 | 3 楼主的情况应该不会qualify pro bono的client要求的
【在 r*******r 的大作中提到】
: 找中，大型有专利事务的律所看看有没有人可以帮你并且不收费的。不少大所的
: associate做点pro bono的工作是可以累积入billable hour里的。这样，对帮你的人来
: 说，就和平时工作区别不大。不过要看你的工作是否qualify 他们所pro bono的类型了
|
f*******w
发帖数: 407 | 4 谢谢你们的回复。不要看符不符合条件，我这州暂时就都还没有pro bonon 的program
。 |
r*******r
发帖数: 213 | 5 Pro bono 理论上需要有public benefit。LZ 做得是哪方面的技术？ 如果版上有做专
利的人乐意帮你，你又是否放心给陌生人看呢？ |
f*******w
发帖数: 407 | 6 怎么定义public benefit？对这个社会当然是会有benefits的，也能产生经济效益的，
要不然就不发明了。
我是做工程设计的。
为啥不放心给陌生人看？难道担心他/她拿去自己申请？不太可能吧！再说email等有记
录啊，也可以有些约定不是，即便是email。不是说即便public disclosure以后一年以
内申请都还可以吗？我这希望是马上就递交了。那给你看了又如何？
多谢关注。
【在 r*******r 的大作中提到】
: Pro bono 理论上需要有public benefit。LZ 做得是哪方面的技术？ 如果版上有做专
: 利的人乐意帮你，你又是否放心给陌生人看呢？
|
r*******r
发帖数: 213 | 7 Public interest还是有一定界定的。好比智能手机benefit社会又有经济效益， 但不
算public interest。救助失学儿童这类应该算。其实专利本质上是against public
interest。我也不很懂，例子举得不好，你将就看。
另外现在法律改了哦，first-to-invent 不算数了。first-to-file是赢家。别说一年
了，今天你给人看了，明天人家拿去改改交了申请了，你的事情可能就要黄了。
如果要求不太高的话，我可以帮你看。不过我不是做engineering这块的。
祝你好运。 |
c*********n
发帖数: 115 | 8 If the first filer commits frauds or thefts to gain his first filer status,
he will lose.
【在 r*******r 的大作中提到】
: Public interest还是有一定界定的。好比智能手机benefit社会又有经济效益， 但不
: 算public interest。救助失学儿童这类应该算。其实专利本质上是against public
: interest。我也不很懂，例子举得不好，你将就看。
: 另外现在法律改了哦，first-to-invent 不算数了。first-to-file是赢家。别说一年
: 了，今天你给人看了，明天人家拿去改改交了申请了，你的事情可能就要黄了。
: 如果要求不太高的话，我可以帮你看。不过我不是做engineering这块的。
: 祝你好运。
|
f*******w
发帖数: 407 | 9 穷，所以只能自己申请。看了好多专利例子，现写好了specification，准备好了
drawings。想submit之前请专业认识帮把把关。
不知道版上有自己申请过专利的非律师人士能介绍一下经验？
不知道去找本地律师所的律师，他们是否会还有兴趣帮我这样的－没钱又想做事的人？
谢谢指点。 |
r*******r
发帖数: 213 | 10 找中，大型有专利事务的律所看看有没有人可以帮你并且不收费的。不少大所的
associate做点pro bono的工作是可以累积入billable hour里的。这样，对帮你的人来
说，就和平时工作区别不大。不过要看你的工作是否qualify 他们所pro bono的类型了 |
|
|
a**********m
发帖数: 2098 | 11 楼主的情况应该不会qualify pro bono的client要求的
【在 r*******r 的大作中提到】
: 找中，大型有专利事务的律所看看有没有人可以帮你并且不收费的。不少大所的
: associate做点pro bono的工作是可以累积入billable hour里的。这样，对帮你的人来
: 说，就和平时工作区别不大。不过要看你的工作是否qualify 他们所pro bono的类型了
|
f*******w
发帖数: 407 | 12 谢谢你们的回复。不要看符不符合条件，我这州暂时就都还没有pro bonon 的program
。 |
r*******r
发帖数: 213 | 13 Pro bono 理论上需要有public benefit。LZ 做得是哪方面的技术？ 如果版上有做专
利的人乐意帮你，你又是否放心给陌生人看呢？ |
f*******w
发帖数: 407 | 14 怎么定义public benefit？对这个社会当然是会有benefits的，也能产生经济效益的，
要不然就不发明了。
我是做工程设计的。
为啥不放心给陌生人看？难道担心他/她拿去自己申请？不太可能吧！再说email等有记
录啊，也可以有些约定不是，即便是email。不是说即便public disclosure以后一年以
内申请都还可以吗？我这希望是马上就递交了。那给你看了又如何？
多谢关注。
【在 r*******r 的大作中提到】
: Pro bono 理论上需要有public benefit。LZ 做得是哪方面的技术？ 如果版上有做专
: 利的人乐意帮你，你又是否放心给陌生人看呢？
|
r*******r
发帖数: 213 | 15 Public interest还是有一定界定的。好比智能手机benefit社会又有经济效益， 但不
算public interest。救助失学儿童这类应该算。其实专利本质上是against public
interest。我也不很懂，例子举得不好，你将就看。
另外现在法律改了哦，first-to-invent 不算数了。first-to-file是赢家。别说一年
了，今天你给人看了，明天人家拿去改改交了申请了，你的事情可能就要黄了。
如果要求不太高的话，我可以帮你看。不过我不是做engineering这块的。
祝你好运。 |
c*********n
发帖数: 115 | 16 If the first filer commits frauds or thefts to gain his first filer status,
he will lose.
【在 r*******r 的大作中提到】
: Public interest还是有一定界定的。好比智能手机benefit社会又有经济效益， 但不
: 算public interest。救助失学儿童这类应该算。其实专利本质上是against public
: interest。我也不很懂，例子举得不好，你将就看。
: 另外现在法律改了哦，first-to-invent 不算数了。first-to-file是赢家。别说一年
: 了，今天你给人看了，明天人家拿去改改交了申请了，你的事情可能就要黄了。
: 如果要求不太高的话，我可以帮你看。不过我不是做engineering这块的。
: 祝你好运。
|
j**********6
发帖数: 175 | 17 不如先file provisional,把日期搞定，然后慢慢找人看 |
l*******e
发帖数: 29 | 18 9楼说的对，先把provisional交了，申请费很少，把日期搞定就不怕了，后面慢慢找人
看。是哪个技术领域的？ |
m**********r
发帖数: 2099 | 19 Yep
,
【在 c*********n 的大作中提到】
: If the first filer commits frauds or thefts to gain his first filer status,
: he will lose.
|
n***e
发帖数: 461 | 20 你既然都写得差不多了，不如花点钱找个solo专利律师看看。一千刀我觉得应该足够了
。就算你能写个大概齐，权利要求是比较难写的。你以后把临时申请转正的时候难免还
要跟律师打交道。这个钱是省不下来的，是个早晚的事情，赶早不赶晚。也并不是说你
赶紧交上去了你就能一定保住优先权的日期。有些东西你要是写的不清楚或不够详细会
对将来造成麻烦。
以后你要跟专利局斗争拿到专利你自己就更难搞定了。不过那时候你可能已经大款了不
在乎律师这点小钱
还有，你就不要指望什么pro bono了。 |
R******e
发帖数: 52 | 21 first "inventor" to file, not really first to file
if you are not the inventor, you will not get it regardless you file it
first or not.
【在 r*******r 的大作中提到】
: Public interest还是有一定界定的。好比智能手机benefit社会又有经济效益， 但不
: 算public interest。救助失学儿童这类应该算。其实专利本质上是against public
: interest。我也不很懂，例子举得不好，你将就看。
: 另外现在法律改了哦，first-to-invent 不算数了。first-to-file是赢家。别说一年
: 了，今天你给人看了，明天人家拿去改改交了申请了，你的事情可能就要黄了。
: 如果要求不太高的话，我可以帮你看。不过我不是做engineering这块的。
: 祝你好运。
|
r*******r
发帖数: 213 | 22 我只是想警告楼主没有file不要随便disclose。
言者无意，听者有心的例子我碰到过。idea被做同类工作的人“借鉴”了去。只是口头
的交流，连个文件都没有，可人家第二天就加入自己的provisional里file了。说都说
不清。好在这个例子是Pre-AIA，还能争一争谁是first-to-invent。
【在 R******e 的大作中提到】
: first "inventor" to file, not really first to file
: if you are not the inventor, you will not get it regardless you file it
: first or not.
|
