G**Y
发帖数: 33224 | |
n****4
发帖数: 12553 | 2 Globally warmed , temperarilly cool. New York will be like florida in 20
years . |
s******y
发帖数: 28562 | 3 其实global warming 不等于说每天都暖和啊。
全球平均温度变暖的一个预测结果就是，大气的扰动会更频繁，极端天气会变得更多。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 愚民宣传的恶果
|
d********f
发帖数: 43471 | 4 那为什么人口越多的地方反而变冷了？难道人口多co2不是更多么？请问变暖窖能不能
整个计算机模型证明一下
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实global warming 不等于说每天都暖和啊。
: 全球平均温度变暖的一个预测结果就是，大气的扰动会更频繁，极端天气会变得更多。
|
c******n
发帖数: 16666 | 5 几年前地理系门口贴了一票global warming的讲座海报
2年前就开始都用climate change了
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实global warming 不等于说每天都暖和啊。
: 全球平均温度变暖的一个预测结果就是，大气的扰动会更频繁，极端天气会变得更多。
|
s******y
发帖数: 28562 | 6 二氧化碳是可以扩散的吧？影响起来肯定是全球性的。
另外，近几年的海平面上升，北极和南极的冰面变小，俄罗斯和加拿大的永久冻土带出
现活动迹象，都和全球变暖预测的结果一致。
唯一不一致的，是少数几个地方（非极地的高山区）的冰面增加了，但是这个很容易可
以用变暖后水汽活动增加的因素来解释。
【在 d********f 的大作中提到】
: 那为什么人口越多的地方反而变冷了？难道人口多co2不是更多么？请问变暖窖能不能
: 整个计算机模型证明一下
|
m***y
发帖数: 14763 | 7 没事儿，就说地心核反应刚刚停止了，马上就要全球降温了。下次再讨论碳排放，就是
大家一起逼中国三年内温室气体排放量翻两番。 |
d**********t
发帖数: 20415 | 8 你跟博导解释变暖，小心他咬你。。。
【在 s******y 的大作中提到】
: 二氧化碳是可以扩散的吧？影响起来肯定是全球性的。
: 另外，近几年的海平面上升，北极和南极的冰面变小，俄罗斯和加拿大的永久冻土带出
: 现活动迹象，都和全球变暖预测的结果一致。
: 唯一不一致的，是少数几个地方（非极地的高山区）的冰面增加了，但是这个很容易可
: 以用变暖后水汽活动增加的因素来解释。
|
s******y
发帖数: 28562 | 9 因为用global warming这个词经常会惹来不必要的争议。用climate change就大家都没
话说了。
这二十年来的climate change是非常明显的。小时候我还上小学的时候，我们家乡在冬
天最冷的时候是能看到霜的。现在根本都没有了。
【在 c******n 的大作中提到】
: 几年前地理系门口贴了一票global warming的讲座海报
: 2年前就开始都用climate change了
|
d********f
发帖数: 43471 | 10 神奇的二氧化碳阿，专门往人迹罕至的地方扩散，而且扩散速度高于产生速度，这是热
力学第213定律得直接证明把
【在 s******y 的大作中提到】
: 二氧化碳是可以扩散的吧？影响起来肯定是全球性的。
: 另外，近几年的海平面上升，北极和南极的冰面变小，俄罗斯和加拿大的永久冻土带出
: 现活动迹象，都和全球变暖预测的结果一致。
: 唯一不一致的，是少数几个地方（非极地的高山区）的冰面增加了，但是这个很容易可
: 以用变暖后水汽活动增加的因素来解释。
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 11 其实真变暖人类也不会灭亡，估计会死个几千万人而已。西伯利亚、加拿大变江南，美
国入侵加拿大，中国入侵俄罗斯，俄罗斯奋起抵抗引爆所有核弹，地球进入核冬天和
CO2变暖效应抵消，气候恢复到1980年的水平，美国退出加拿大，中国退出西伯利亚，
如此循环
【在 G**Y 的大作中提到】
: 愚民宣传的恶果
|
T******e
发帖数: 18290 | 12 假如扩散速度低于产生速度，人口多的地方人会不会逐渐憋死？求解
【在 d********f 的大作中提到】
: 神奇的二氧化碳阿，专门往人迹罕至的地方扩散，而且扩散速度高于产生速度，这是热
: 力学第213定律得直接证明把
|
H******7
发帖数: 34403 | 13 九十年代就用了，九十年代世界环境日主题就是气候变化需要全球合作。博导明显是大
妈水平的右X
1989年：警惕全球变暖（Global Warming; Global Warning）
1990年：儿童与环境（Children and the Environment）
1991年：气候变化--需要全球合作（Climate Change. Need for Global Partnership）
【在 c******n 的大作中提到】
: 几年前地理系门口贴了一票global warming的讲座海报
: 2年前就开始都用climate change了
|
d********f
发帖数: 43471 | 14 扩散速度高于产生速度，二氧化碳到底怎么增多，求解
【在 T******e 的大作中提到】
: 假如扩散速度低于产生速度，人口多的地方人会不会逐渐憋死？求解
|
T******e
发帖数: 18290 | 15 你承认你是大妈我就告诉你
【在 d********f 的大作中提到】
: 扩散速度高于产生速度，二氧化碳到底怎么增多，求解
|
z*********n
发帖数: 94654 | 16 mitbbs的用户大妈为主，承认了有啥丢面子的
【在 T******e 的大作中提到】
: 你承认你是大妈我就告诉你
|
T******e
发帖数: 18290 | 17 博导和大妈势不两立啊
【在 z*********n 的大作中提到】
: mitbbs的用户大妈为主，承认了有啥丢面子的
|
z*********n
发帖数: 94654 | 18 内斗
【在 T******e 的大作中提到】
: 博导和大妈势不两立啊
|
d********f
发帖数: 43471 | 19 好的，我承认你是大妈
【在 T******e 的大作中提到】
: 你承认你是大妈我就告诉你
|
p*******i
发帖数: 707 | 20 北极冰面不是过去两年增大了吗？咋还往变小里说呢？
【在 s******y 的大作中提到】
: 二氧化碳是可以扩散的吧？影响起来肯定是全球性的。
: 另外，近几年的海平面上升，北极和南极的冰面变小，俄罗斯和加拿大的永久冻土带出
: 现活动迹象，都和全球变暖预测的结果一致。
: 唯一不一致的，是少数几个地方（非极地的高山区）的冰面增加了，但是这个很容易可
: 以用变暖后水汽活动增加的因素来解释。
|
|
|
r***s
发帖数: 737 | 21 wokao!
我真的被震惊了！
【在 d********f 的大作中提到】
: 扩散速度高于产生速度，二氧化碳到底怎么增多，求解
|
c********h
发帖数: 7827 | 22 呵呵
【在 r***s 的大作中提到】
: wokao!
: 我真的被震惊了！
|
R******d
发帖数: 5739 | 23 少见多震
【在 r***s 的大作中提到】
: wokao!
: 我真的被震惊了！
|
a***e
发帖数: 27968 | 24 你确定这两年北极冰盖增加40%也预测到了？
【在 s******y 的大作中提到】
: 二氧化碳是可以扩散的吧？影响起来肯定是全球性的。
: 另外，近几年的海平面上升，北极和南极的冰面变小，俄罗斯和加拿大的永久冻土带出
: 现活动迹象，都和全球变暖预测的结果一致。
: 唯一不一致的，是少数几个地方（非极地的高山区）的冰面增加了，但是这个很容易可
: 以用变暖后水汽活动增加的因素来解释。
|
p********e
发帖数: 6030 | 25 “一个预测结果”？一共几个？不能哪个蒙上了就说哪个啊
【在 s******y 的大作中提到】
: 其实global warming 不等于说每天都暖和啊。
: 全球平均温度变暖的一个预测结果就是，大气的扰动会更频繁，极端天气会变得更多。
|
s******y
发帖数: 28562 | 26 首先，仅仅是小幅度增加，比2012年多了一些。第二，仍然是比以前少了，比
方说和80年代相比。
这个很容易理解，数据有一定波浪形是正常的。但是总体而言是波浪形下降。
【在 p*******i 的大作中提到】
: 北极冰面不是过去两年增大了吗？咋还往变小里说呢？
|
s******y
发帖数: 28562 | 27 所谓的增加40%是和2007 or 2012年的最低点相比的。所以这个所谓40%没有什么大意义
。这个好比就是股市从1万点掉到了100点，然后第二天涨到了140点，然后某些共和党
的人蹦出来说这个数据说明股市根本就没有跌。你觉得呢？
这个是实地检测的数据。大家自己看了做判断吧。数据是很自然的会有波浪性的，但是
冰面下降的总体趋势几乎无法否认。最后，提醒大家不要相信狐狸台的人胡说八道，他
们是有任务的人，否定全球气候变化是他们的预设立场
【在 a***e 的大作中提到】
: 你确定这两年北极冰盖增加40%也预测到了？
|
s******y
发帖数: 28562 | 28 我的意思是“预测结果之一”。
【在 p********e 的大作中提到】
: “一个预测结果”？一共几个？不能哪个蒙上了就说哪个啊
|
r***s
发帖数: 737 | 29 你丫真闲
【在 s******y 的大作中提到】
: 我的意思是“预测结果之一”。
|
Z*****l
发帖数: 14069 | |
|
|
H********g
发帖数: 43926 | |
Z*****l
发帖数: 14069 | 32 总之就是大家的切身感受是假的, 要根据某些科学家选择的标准和数据来判断。
【在 s******y 的大作中提到】
: 所谓的增加40%是和2007 or 2012年的最低点相比的。所以这个所谓40%没有什么大意义
: 。这个好比就是股市从1万点掉到了100点，然后第二天涨到了140点，然后某些共和党
: 的人蹦出来说这个数据说明股市根本就没有跌。你觉得呢？
: 这个是实地检测的数据。大家自己看了做判断吧。数据是很自然的会有波浪性的，但是
: 冰面下降的总体趋势几乎无法否认。最后，提醒大家不要相信狐狸台的人胡说八道，他
: 们是有任务的人，否定全球气候变化是他们的预设立场
|
d****z
发帖数: 9503 | 33 你有没有同时段南极冰盖曲线？
【在 s******y 的大作中提到】
: 所谓的增加40%是和2007 or 2012年的最低点相比的。所以这个所谓40%没有什么大意义
: 。这个好比就是股市从1万点掉到了100点，然后第二天涨到了140点，然后某些共和党
: 的人蹦出来说这个数据说明股市根本就没有跌。你觉得呢？
: 这个是实地检测的数据。大家自己看了做判断吧。数据是很自然的会有波浪性的，但是
: 冰面下降的总体趋势几乎无法否认。最后，提醒大家不要相信狐狸台的人胡说八道，他
: 们是有任务的人，否定全球气候变化是他们的预设立场
|
l**k
发帖数: 45267 | 34 考证一下这张图的真实性吧
如果今后两年再长50％，那global warming就基本没人信了。如果再跌回去，那这两年
的涨差不多就是股民说的死猫跳
带出
易可
【在 d****z 的大作中提到】
: 你有没有同时段南极冰盖曲线？
|
d****z
发帖数: 9503 | 35 不用等两年，直接把这个时段的南极冰盖图画一下就可以了。为啥到处都是北极冰盖缩
小的新闻，南极冰盖就没听说。原因嘛，今年南极冰盖面积再创历史新高。
【在 l**k 的大作中提到】
: 考证一下这张图的真实性吧
: 如果今后两年再长50％，那global warming就基本没人信了。如果再跌回去，那这两年
: 的涨差不多就是股民说的死猫跳
:
: 带出
: 易可
|
s******y
发帖数: 28562 | 36 很多人以为下雪多就是冷。这个其实是一个误会。
最近几年美国，欧洲，以及中国的暴雪灾害，都有一个共同特点就是在雪灾前天气异常
偏暖。
这里有一个关键地方要指出的就是，单纯的冷空气里面是没有多少水蒸汽的。要形成降
雪，直接原因不是因为冷，而是因为冷空气碰到了含有丰富水汽的暖空气。如果在极地
冷空气来临之前，当地的气温已经比较低的话，那么其实冷空气来了之后其实是会干冷
干冷的而且会是大晴天。但是如果当地气温偏暖的话，冷空气来了才会出现降水，包括
雪灾。
这次的大降雪，主要是由于artic vortex入侵引起的。而不幸的是，这种天气和高空
jet stream 的变弱有重大关系，而后者则是全球变暖的预测后果中的一项。
我在这里先说一个乌鸦嘴的话，在我的理解中，因为北美大陆的主要山脉都是南北走向
的，无力削弱artic vortex的势力。在气候变暖之后，这种artic vortex 入侵的情况
会越来越频繁。美国东北地区会有反复的雪灾，西南会严重干旱。慢慢的美国大部分地
区都会变成不能支撑一个高度文明的地方。
能够幸免大难的恐怕是这几个地区：
1。中国大陆
2。南欧和北欧
3。中东
【在 Z*****l 的大作中提到】
: 总之就是大家的切身感受是假的, 要根据某些科学家选择的标准和数据来判断。
|
l**k
发帖数: 45267 | 37 like this?
两年
【在 d****z 的大作中提到】
: 不用等两年，直接把这个时段的南极冰盖图画一下就可以了。为啥到处都是北极冰盖缩
: 小的新闻，南极冰盖就没听说。原因嘛，今年南极冰盖面积再创历史新高。
|
T*****u
发帖数: 7103 | 38 明尼苏达人民说去他娘的global warming |
d****z
发帖数: 9503 | 39 你这个图有点老。记录还是2008年的。今年破了新纪录。
而且这里耍了个sea ice的面积滑头。搞得好象大部分冰在北极似的。实际上绝大部分
的冰在南极。南极的冰不仅仅是面积增加，而且厚度增加。
【在 l**k 的大作中提到】
: like this?
:
: 两年
|
d*********2
发帖数: 48111 | 40 老大, 你好歹也在发考题呢,
causality vs. correlation 不用俺多废话吧.
【在 s******y 的大作中提到】
: 因为用global warming这个词经常会惹来不必要的争议。用climate change就大家都没
: 话说了。
: 这二十年来的climate change是非常明显的。小时候我还上小学的时候，我们家乡在冬
: 天最冷的时候是能看到霜的。现在根本都没有了。
|
|
|
s*****j
发帖数: 6435 | 41 even a biologist is more reliable than a meteorologist
【在 d****z 的大作中提到】
: 不用等两年，直接把这个时段的南极冰盖图画一下就可以了。为啥到处都是北极冰盖缩
: 小的新闻，南极冰盖就没听说。原因嘛，今年南极冰盖面积再创历史新高。
|
l**k
发帖数: 45267 | 42 破记录的量是多少？够不够把两极的和拉回到90年代的水平
【在 d****z 的大作中提到】
: 你这个图有点老。记录还是2008年的。今年破了新纪录。
: 而且这里耍了个sea ice的面积滑头。搞得好象大部分冰在北极似的。实际上绝大部分
: 的冰在南极。南极的冰不仅仅是面积增加，而且厚度增加。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 43 恩, 去年中国科考船发扬白求恩精神, 勇救某国观光客
【在 d****z 的大作中提到】
: 不用等两年，直接把这个时段的南极冰盖图画一下就可以了。为啥到处都是北极冰盖缩
: 小的新闻，南极冰盖就没听说。原因嘛，今年南极冰盖面积再创历史新高。
|
s******y
发帖数: 28562 | 44 对，一般人不用南极冰盖来做指标，是因为南极是一个陆地，它的冰盖的面积，不但和
气温有关，和降水也有关。南极冰盖的增加其实很容易用降水（包括降雪）的增加来解
释。相似的是某些高山地区的冰盖面积这几年其实也是增加的，但是主要是因为降雪变
多了而不是那个高山顶变得更冷了。另外，南极的那些原始的永冻冰，这几年的趋势也
是在加速融化和断裂。新增的冰面大部分都是降雪形成的新冰。
而北极的冰盖是浮在水面的冰，冰的主要来源是直接把海水冻析出来而成的，降雪的作
用不太大。所以北极的情况是更有参考价值。
另外，无法否认的一点是，海平面一直在上升，说明整体而言，全球的冰应该是变少了。
【在 l**k 的大作中提到】
: like this?
:
: 两年
|
T******e
发帖数: 18290 | 45 太好了，南极没有变暖。problem solved
【在 l**k 的大作中提到】
: like this?
:
: 两年
|
d****z
发帖数: 9503 | 46 总冰量是否减少，这个还没有定论。因为南极冰量的研究还不足够支持任何一方。
如果我没记错，90%的冰在南极。讨论冰盖不讲南极的变化，只讲北极的变化，就是扯
淡。
【在 l**k 的大作中提到】
: 破记录的量是多少？够不够把两极的和拉回到90年代的水平
|
d****z
发帖数: 9503 | 47 x，南极冰盖增加很容易就解释了。变暖教太牛逼。
了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 对，一般人不用南极冰盖来做指标，是因为南极是一个陆地，它的冰盖的面积，不但和
: 气温有关，和降水也有关。南极冰盖的增加其实很容易用降水（包括降雪）的增加来解
: 释。相似的是某些高山地区的冰盖面积这几年其实也是增加的，但是主要是因为降雪变
: 多了而不是那个高山顶变得更冷了。另外，南极的那些原始的永冻冰，这几年的趋势也
: 是在加速融化和断裂。新增的冰面大部分都是降雪形成的新冰。
: 而北极的冰盖是浮在水面的冰，冰的主要来源是直接把海水冻析出来而成的，降雪的作
: 用不太大。所以北极的情况是更有参考价值。
: 另外，无法否认的一点是，海平面一直在上升，说明整体而言，全球的冰应该是变少了。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 48 老大, 发考题的也不能这么忽悠了事啊.
全球气候变化 vs. 人为影响全球气候变化这两个命题相差了十万八千里啊.
否定全球气候变化的那是SB. 侏罗纪时代大家都赤诚相见, Ice Age差点把熊猫冻绝种.
能没变化吗?
至于人的贡献有多大?
老实说, global warming的talk我听过几个. 就一个感觉, 鼓捣这行的基本都是文
科生. 他们很多结论我不反对, 但是分析的手法........学物理的第一基本功训练就
是估计数量级. 这些大忽悠实在是听不下去.
我不知道你做生物的能理解不.
而且最坏一点, global warming了能把人类灭绝吗? 显然远远不够, 更大的威胁反
而是周期性的Ice age.
最坏的结果就是经济倒退. 那现在搞的各种减排, 尤其脑残的给电厂限产, 不就是
经济倒退, 那global warming与否还需要干它P事吗?
如果是为了限制中国的手段, 那好, 去限制中国好了, 尼玛, 中国没减, 美国自
己减的一塌糊涂. 连修个石油管道都能扯到减排去. 这我真不能理解.
左X们少开点车, 多爬点楼, 少开点AC, 暖气, 这才是真减排.
【在 s******y 的大作中提到】
: 所谓的增加40%是和2007 or 2012年的最低点相比的。所以这个所谓40%没有什么大意义
: 。这个好比就是股市从1万点掉到了100点，然后第二天涨到了140点，然后某些共和党
: 的人蹦出来说这个数据说明股市根本就没有跌。你觉得呢？
: 这个是实地检测的数据。大家自己看了做判断吧。数据是很自然的会有波浪性的，但是
: 冰面下降的总体趋势几乎无法否认。最后，提醒大家不要相信狐狸台的人胡说八道，他
: 们是有任务的人，否定全球气候变化是他们的预设立场
|
d****z
发帖数: 9503 | 49 唯一不一致的地方是少数几个地方？世界上最大的冰盖，南极冰盖就是“少数几个地方
”之一。而南极冰量超过其它一切冰量的总和。这叫“少数”？变暖教威武。
【在 s******y 的大作中提到】
: 二氧化碳是可以扩散的吧？影响起来肯定是全球性的。
: 另外，近几年的海平面上升，北极和南极的冰面变小，俄罗斯和加拿大的永久冻土带出
: 现活动迹象，都和全球变暖预测的结果一致。
: 唯一不一致的，是少数几个地方（非极地的高山区）的冰面增加了，但是这个很容易可
: 以用变暖后水汽活动增加的因素来解释。
|
T******e
发帖数: 18290 | 50 “否定全球气候变化的那是SB”
不带你这样赤裸裸攻击带孩子教主的
种.
【在 d*********2 的大作中提到】
: 老大, 发考题的也不能这么忽悠了事啊.
: 全球气候变化 vs. 人为影响全球气候变化这两个命题相差了十万八千里啊.
: 否定全球气候变化的那是SB. 侏罗纪时代大家都赤诚相见, Ice Age差点把熊猫冻绝种.
: 能没变化吗?
: 至于人的贡献有多大?
: 老实说, global warming的talk我听过几个. 就一个感觉, 鼓捣这行的基本都是文
: 科生. 他们很多结论我不反对, 但是分析的手法........学物理的第一基本功训练就
: 是估计数量级. 这些大忽悠实在是听不下去.
: 我不知道你做生物的能理解不.
: 而且最坏一点, global warming了能把人类灭绝吗? 显然远远不够, 更大的威胁反
|
|
|
G**Y
发帖数: 33224 | 51 我想说的是。科普做的太肤浅。
让大家对global warming没有全面深入的理解，就按着自己后院的温度来说事儿。这样
的科普，天气稍有变化。人民就糊涂了。
争论的核心还是global warming是不是人为吧？更重要的是，人为的逆转会不会事与愿
违，造成恶果呀。稍微热点害死不了人，要是全球在进入冰川时代，不就死光光了。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 愚民宣传的恶果
|
T******e
发帖数: 18290 | 52 搞气候的当然是文科生了，你们搞物理的理科生，思维严谨如博导类，是看不上眼
but wait，到底有多少搞物理的反对人类活动导致气候变暖呢……博导那样出类拔萃的
人才毕竟是少数啊
种.
【在 d*********2 的大作中提到】
: 老大, 发考题的也不能这么忽悠了事啊.
: 全球气候变化 vs. 人为影响全球气候变化这两个命题相差了十万八千里啊.
: 否定全球气候变化的那是SB. 侏罗纪时代大家都赤诚相见, Ice Age差点把熊猫冻绝种.
: 能没变化吗?
: 至于人的贡献有多大?
: 老实说, global warming的talk我听过几个. 就一个感觉, 鼓捣这行的基本都是文
: 科生. 他们很多结论我不反对, 但是分析的手法........学物理的第一基本功训练就
: 是估计数量级. 这些大忽悠实在是听不下去.
: 我不知道你做生物的能理解不.
: 而且最坏一点, global warming了能把人类灭绝吗? 显然远远不够, 更大的威胁反
|
t****4
发帖数: 7500 | 53 +1, 要随机应变
【在 G**Y 的大作中提到】
: 愚民宣传的恶果
|
d****z
发帖数: 9503 | 54 我早说了，
天热了，这是climate change
天凉了，这也算climate change
天就是不变，好了吧。错，几百万年气候一直变来变去，现在突然不变了，这个本身就
是climate change。
种.
【在 d*********2 的大作中提到】
: 老大, 发考题的也不能这么忽悠了事啊.
: 全球气候变化 vs. 人为影响全球气候变化这两个命题相差了十万八千里啊.
: 否定全球气候变化的那是SB. 侏罗纪时代大家都赤诚相见, Ice Age差点把熊猫冻绝种.
: 能没变化吗?
: 至于人的贡献有多大?
: 老实说, global warming的talk我听过几个. 就一个感觉, 鼓捣这行的基本都是文
: 科生. 他们很多结论我不反对, 但是分析的手法........学物理的第一基本功训练就
: 是估计数量级. 这些大忽悠实在是听不下去.
: 我不知道你做生物的能理解不.
: 而且最坏一点, global warming了能把人类灭绝吗? 显然远远不够, 更大的威胁反
|
T******e
发帖数: 18290 | 55 地球目前处于冰河期
冰河期的周期远远长于人类文明史
【在 G**Y 的大作中提到】
: 我想说的是。科普做的太肤浅。
: 让大家对global warming没有全面深入的理解，就按着自己后院的温度来说事儿。这样
: 的科普，天气稍有变化。人民就糊涂了。
: 争论的核心还是global warming是不是人为吧？更重要的是，人为的逆转会不会事与愿
: 违，造成恶果呀。稍微热点害死不了人，要是全球在进入冰川时代，不就死光光了。
|
d****z
发帖数: 9503 | 56 很多呀。APS闹过事儿的。
【在 T******e 的大作中提到】
: 搞气候的当然是文科生了，你们搞物理的理科生，思维严谨如博导类，是看不上眼
: but wait，到底有多少搞物理的反对人类活动导致气候变暖呢……博导那样出类拔萃的
: 人才毕竟是少数啊
:
: 种.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 57 Ice Age的model也是这么预测的.
老大, 发考题要讲证据的, 靠预测的话, 我比诺贝尔奖还能吹呢, 你信我吗?
真Ice age了, 北美当然沦陷, 这已经是有历史证据的了, 中国的大熊猫, 银杏树
不是白保留下来做活化石的.
【在 s******y 的大作中提到】
: 很多人以为下雪多就是冷。这个其实是一个误会。
: 最近几年美国，欧洲，以及中国的暴雪灾害，都有一个共同特点就是在雪灾前天气异常
: 偏暖。
: 这里有一个关键地方要指出的就是，单纯的冷空气里面是没有多少水蒸汽的。要形成降
: 雪，直接原因不是因为冷，而是因为冷空气碰到了含有丰富水汽的暖空气。如果在极地
: 冷空气来临之前，当地的气温已经比较低的话，那么其实冷空气来了之后其实是会干冷
: 干冷的而且会是大晴天。但是如果当地气温偏暖的话，冷空气来了才会出现降水，包括
: 雪灾。
: 这次的大降雪，主要是由于artic vortex入侵引起的。而不幸的是，这种天气和高空
: jet stream 的变弱有重大关系，而后者则是全球变暖的预测后果中的一项。
|
d****z
发帖数: 9503 | 58 我啥时候否定全球气候变化了？
靠，反对变暖教的忽悠就是否定全球气候变化了？
【在 T******e 的大作中提到】
: “否定全球气候变化的那是SB”
: 不带你这样赤裸裸攻击带孩子教主的
:
: 种.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 59 几十亿年前地球上还没有水呢.
这也是因为全球变暖?
了。
【在 s******y 的大作中提到】
: 对，一般人不用南极冰盖来做指标，是因为南极是一个陆地，它的冰盖的面积，不但和
: 气温有关，和降水也有关。南极冰盖的增加其实很容易用降水（包括降雪）的增加来解
: 释。相似的是某些高山地区的冰盖面积这几年其实也是增加的，但是主要是因为降雪变
: 多了而不是那个高山顶变得更冷了。另外，南极的那些原始的永冻冰，这几年的趋势也
: 是在加速融化和断裂。新增的冰面大部分都是降雪形成的新冰。
: 而北极的冰盖是浮在水面的冰，冰的主要来源是直接把海水冻析出来而成的，降雪的作
: 用不太大。所以北极的情况是更有参考价值。
: 另外，无法否认的一点是，海平面一直在上升，说明整体而言，全球的冰应该是变少了。
|
T******e
发帖数: 18290 | 60 APS 2007年的声明：
Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the
atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include
carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are
emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and
agricultural processes.
The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring.
我查了一下，APS最近引起的争议是吧三个反对人为变暖的人加进了气候问题的委员会
，你说的是这个闹事吗？
【在 d****z 的大作中提到】
: 很多呀。APS闹过事儿的。
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 61 你也生物男吧? 我混的纯物理, 甚至Applied phys. & EE的圈子都没多少人buy it.
大家都是看过几千几万paper的主了, 没有过硬的证据前, 轻易下结论, 那叫belief.
尤其是hockey球杆作假的那篇文章暴光以后.
【在 T******e 的大作中提到】
: 搞气候的当然是文科生了，你们搞物理的理科生，思维严谨如博导类，是看不上眼
: but wait，到底有多少搞物理的反对人类活动导致气候变暖呢……博导那样出类拔萃的
: 人才毕竟是少数啊
:
: 种.
|
s******y
发帖数: 28562 | 62 全球变暖不会直接导致人类灭亡，
但是气候变化会导致资源的再分布，尤其是北美，受到的影响会最大。
在当前的世界形势下，很容易导致世界大战，把人都灭绝了不是不可能的。
至于人的活动对气候变化有多大影响？这个恐怕是最难说清楚的一点。我对此也不敢妄
下结论。
种.
【在 d*********2 的大作中提到】
: 老大, 发考题的也不能这么忽悠了事啊.
: 全球气候变化 vs. 人为影响全球气候变化这两个命题相差了十万八千里啊.
: 否定全球气候变化的那是SB. 侏罗纪时代大家都赤诚相见, Ice Age差点把熊猫冻绝种.
: 能没变化吗?
: 至于人的贡献有多大?
: 老实说, global warming的talk我听过几个. 就一个感觉, 鼓捣这行的基本都是文
: 科生. 他们很多结论我不反对, 但是分析的手法........学物理的第一基本功训练就
: 是估计数量级. 这些大忽悠实在是听不下去.
: 我不知道你做生物的能理解不.
: 而且最坏一点, global warming了能把人类灭绝吗? 显然远远不够, 更大的威胁反
|
d*********2
发帖数: 48111 | 63 也只能找０７年的咚咚了吧.
include
are
【在 T******e 的大作中提到】
: APS 2007年的声明：
: Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the
: atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include
: carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are
: emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and
: agricultural processes.
: The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring.
: 我查了一下，APS最近引起的争议是吧三个反对人为变暖的人加进了气候问题的委员会
: ，你说的是这个闹事吗？
|
T******e
发帖数: 18290 | 64 APS的声明，难道是被坏人控制了？
belief.
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你也生物男吧? 我混的纯物理, 甚至Applied phys. & EE的圈子都没多少人buy it.
: 大家都是看过几千几万paper的主了, 没有过硬的证据前, 轻易下结论, 那叫belief.
: 尤其是hockey球杆作假的那篇文章暴光以后.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 65 obama明天还要大赦非移呢.
说明美国都双手支持双手拥护?
【在 T******e 的大作中提到】
: APS的声明，难道是被坏人控制了？
:
: belief.
|
T******e
发帖数: 18290 | 66 2007年APS被坏人控制了？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 也只能找０７年的咚咚了吧.
:
: include
: are
|
d****z
发帖数: 9503 | 67 很多搞物理的要求APS撤回这个所谓的声明，指出这里的所谓证据完全不能达到物理学
对证据的要求。
其实这个声明本身就是注水版。整个声明并没有说人类活动导致变暖。左棍把持下的最
初版本可不是这样的。
include
are
【在 T******e 的大作中提到】
: APS 2007年的声明：
: Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the
: atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include
: carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are
: emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and
: agricultural processes.
: The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring.
: 我查了一下，APS最近引起的争议是吧三个反对人为变暖的人加进了气候问题的委员会
: ，你说的是这个闹事吗？
|
s******y
发帖数: 28562 | 68 是的，只要气候大幅度变化（不管是变冷还是变暖），首先沦陷的肯定就是北美。
所以在这个角度上来说，北美的人民最应该对此着急。但是可叹的是最不相信这个的就
是他们。
至于中国，因为其特殊的地理结构，其实变冷变暖都能过活。变暖了大不了就重新跑回
黄河流域去过活。（变暖后的一个可预测的结果就是黄河流域的降水会增加）
【在 d*********2 的大作中提到】
: Ice Age的model也是这么预测的.
: 老大, 发考题要讲证据的, 靠预测的话, 我比诺贝尔奖还能吹呢, 你信我吗?
: 真Ice age了, 北美当然沦陷, 这已经是有历史证据的了, 中国的大熊猫, 银杏树
: 不是白保留下来做活化石的.
|
T******e
发帖数: 18290 | 69 真要是思维严谨的人应该看到这一点，气候科学永远不可能有物理学所要求的严格证据
很多搞物理的，应该有个统计吧，“很多”太不严谨了，不像你们理科生的作风啊
【在 d****z 的大作中提到】
: 很多搞物理的要求APS撤回这个所谓的声明，指出这里的所谓证据完全不能达到物理学
: 对证据的要求。
: 其实这个声明本身就是注水版。整个声明并没有说人类活动导致变暖。左棍把持下的最
: 初版本可不是这样的。
:
: include
: are
|
d****z
发帖数: 9503 | 70 你要细读。整个声明说了两个事情。一个是温室气体会影响气候。另一个是气候最近在
变暖。
这个声明这样写，就是因为很多人反对人类活动导致气候变暖的说法。因为证据不充分。
【在 T******e 的大作中提到】
: APS的声明，难道是被坏人控制了？
:
: belief.
|
|
|
H******7
发帖数: 34403 | 71 拉JB倒吧，黄河都变季节河了，洞庭湖都露底了
【在 s******y 的大作中提到】
: 是的，只要气候大幅度变化（不管是变冷还是变暖），首先沦陷的肯定就是北美。
: 所以在这个角度上来说，北美的人民最应该对此着急。但是可叹的是最不相信这个的就
: 是他们。
: 至于中国，因为其特殊的地理结构，其实变冷变暖都能过活。变暖了大不了就重新跑回
: 黄河流域去过活。（变暖后的一个可预测的结果就是黄河流域的降水会增加）
|
d*********2
发帖数: 48111 | 72 真要挖政治坑的话.
气候变化对美国going down的贡献, 在已有结果和可预期未来时间内, 不足工会影响
的零头, 更不足黑墨三人口结果变化的一个波动.
再扯点蛋, 都到世界大战上了, 原来一战, 二战的起因都是气候变化.
说华尔街几个大鳄炒点期权的蝴蝶效应导致了第三次世界大战, 都比你这个说法靠谱.
老罗家说要dump油价, 立马就从$110到$75, 哪个气候变化的模型有这个牛逼.
【在 s******y 的大作中提到】
: 全球变暖不会直接导致人类灭亡，
: 但是气候变化会导致资源的再分布，尤其是北美，受到的影响会最大。
: 在当前的世界形势下，很容易导致世界大战，把人都灭绝了不是不可能的。
: 至于人的活动对气候变化有多大影响？这个恐怕是最难说清楚的一点。我对此也不敢妄
: 下结论。
:
: 种.
|
s******y
发帖数: 28562 | 73 那主要是因为过度分水截流到水渠里造成的吧。
【在 H******7 的大作中提到】
: 拉JB倒吧，黄河都变季节河了，洞庭湖都露底了
|
d****z
发帖数: 9503 | 74 说冰盖，不说南极的情况，这绝不是严格不严格的问题。
至于反对变暖教忽悠的物理学家，太多了，你自己去搜吧。你不会真以为戈尔说的是真
的吧。
【在 T******e 的大作中提到】
: 真要是思维严谨的人应该看到这一点，气候科学永远不可能有物理学所要求的严格证据
: 很多搞物理的，应该有个统计吧，“很多”太不严谨了，不像你们理科生的作风啊
|
H******7
发帖数: 34403 | 75 反正我们老家河水是越来越浅了，暴雨时又越来越大洪水了
【在 s******y 的大作中提到】
: 那主要是因为过度分水截流到水渠里造成的吧。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 76 这个真无话可说了. 就中国的人口基数和可耕地面积摆在那里.
真气候变化带来显著经济影响了,先崩溃的肯定是中国.
最后关系到物种存活的关头, 那就是谁鸭能造出方舟谁活, 还有个鸟毛的国境线.
【在 s******y 的大作中提到】
: 是的，只要气候大幅度变化（不管是变冷还是变暖），首先沦陷的肯定就是北美。
: 所以在这个角度上来说，北美的人民最应该对此着急。但是可叹的是最不相信这个的就
: 是他们。
: 至于中国，因为其特殊的地理结构，其实变冷变暖都能过活。变暖了大不了就重新跑回
: 黄河流域去过活。（变暖后的一个可预测的结果就是黄河流域的降水会增加）
|
d*********2
发帖数: 48111 | 77 而且最不信这个的显然是中国人民.
即使信, 也不会认为这东西比赚钱更重要.
眼睁睁的雾霾就在眼前, 钢厂也就给apec停几天.
【在 s******y 的大作中提到】
: 是的，只要气候大幅度变化（不管是变冷还是变暖），首先沦陷的肯定就是北美。
: 所以在这个角度上来说，北美的人民最应该对此着急。但是可叹的是最不相信这个的就
: 是他们。
: 至于中国，因为其特殊的地理结构，其实变冷变暖都能过活。变暖了大不了就重新跑回
: 黄河流域去过活。（变暖后的一个可预测的结果就是黄河流域的降水会增加）
|
T******e
发帖数: 18290 | 78 多到APS仍然发了明显是支持人类活动导致变暖的声明？
“On the matter of global climate change, APS notes that virtually all
reputable scientists agree with the following observations: carbon dioxide
is increasing in the atmosphere due to human activity; carbon dioxide is an
excellent infrared absorber, and therefore, its increasing presence in the
atmosphere contributes to global warming; … On these matters, APS judges
the science to be quite clear. .. In light of the significant settled
aspects of the science, APS totally rejects Dr. Lewis’s claim that global
warming is a ‘scam’ and a ‘pseudoscientific fraud’.”
APS到底是不是被少数邪恶物理学家或者邪恶政治家控制了？
【在 d****z 的大作中提到】
: 说冰盖，不说南极的情况，这绝不是严格不严格的问题。
: 至于反对变暖教忽悠的物理学家，太多了，你自己去搜吧。你不会真以为戈尔说的是真
: 的吧。
|
s******y
发帖数: 28562 | 79 南极的情况我上面解释了。
首先你要考虑到那些原始的永冻冰在加速断裂和融化，而这个只能有两个原因，要么就
是温度升高，要么就是地震。由于地震的可能很低（因为没有检测到这么大和这么频繁
的地震），所以几乎肯定是因为气温升高。
而南极新冰盖的增加则可以有多种原因，除了温度降低，还可能是降雪增多而引起。考
虑到永冻冰加速断裂这个因素，新冰盖的增加最大的可能性应该是降雪的增加引起的，
而不是因为温度的降低引起的。
你不能因为几个可能性都并列写出来就以为他们都是同样的可能程度吧？
【在 d****z 的大作中提到】
: 说冰盖，不说南极的情况，这绝不是严格不严格的问题。
: 至于反对变暖教忽悠的物理学家，太多了，你自己去搜吧。你不会真以为戈尔说的是真
: 的吧。
|
T******e
发帖数: 18290 | 80 你别费力气了
气候学不是物理学，甚至不是生物学，不是能放在实验室里做实验，把条件控制的好好的
如果谁想要否认人类活动导致变暖，只要把证据标准定的高高的，一定能把你毙掉。大
家都是审过稿吧，你真想毙一篇文章，还怕找不出理由？是吧。
【在 s******y 的大作中提到】
: 南极的情况我上面解释了。
: 首先你要考虑到那些原始的永冻冰在加速断裂和融化，而这个只能有两个原因，要么就
: 是温度升高，要么就是地震。由于地震的可能很低（因为没有检测到这么大和这么频繁
: 的地震），所以几乎肯定是因为气温升高。
: 而南极新冰盖的增加则可以有多种原因，除了温度降低，还可能是降雪增多而引起。考
: 虑到永冻冰加速断裂这个因素，新冰盖的增加最大的可能性应该是降雪的增加引起的，
: 而不是因为温度的降低引起的。
: 你不能因为几个可能性都并列写出来就以为他们都是同样的可能程度吧？
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 81 你果然理解不了causality vs. correlation的区别.
更理解不了数量级.
如果这就段话就可以被你拿出来作为APS背书"人为碳排放导致地球变暖", 那确乎再一
次证明了变暖教都是什么文化层次的了.
an
【在 T******e 的大作中提到】
: 多到APS仍然发了明显是支持人类活动导致变暖的声明？
: “On the matter of global climate change, APS notes that virtually all
: reputable scientists agree with the following observations: carbon dioxide
: is increasing in the atmosphere due to human activity; carbon dioxide is an
: excellent infrared absorber, and therefore, its increasing presence in the
: atmosphere contributes to global warming; … On these matters, APS judges
: the science to be quite clear. .. In light of the significant settled
: aspects of the science, APS totally rejects Dr. Lewis’s claim that global
: warming is a ‘scam’ and a ‘pseudoscientific fraud’.”
: APS到底是不是被少数邪恶物理学家或者邪恶政治家控制了？
|
T******e
发帖数: 18290 | 82 我是文科生嘛，不懂这些也是正常的
不过APS那段英文，文科生理科生都能看，自己做结论吧
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你果然理解不了causality vs. correlation的区别.
: 更理解不了数量级.
: 如果这就段话就可以被你拿出来作为APS背书"人为碳排放导致地球变暖", 那确乎再一
: 次证明了变暖教都是什么文化层次的了.
:
: an
|
d*********2
发帖数: 48111 | 83 在０７年的政治环境下, 连后天这种电影都拍出来大行其道了.
APS还是坚持了基本的事实认证.
based on the fact, no conclusion.
搞物理的也是人, 也得吃饭. 老钱还论证过亩产万斤, 政治压力下发个这个声明,
毛都没说.
an
【在 T******e 的大作中提到】
: 多到APS仍然发了明显是支持人类活动导致变暖的声明？
: “On the matter of global climate change, APS notes that virtually all
: reputable scientists agree with the following observations: carbon dioxide
: is increasing in the atmosphere due to human activity; carbon dioxide is an
: excellent infrared absorber, and therefore, its increasing presence in the
: atmosphere contributes to global warming; … On these matters, APS judges
: the science to be quite clear. .. In light of the significant settled
: aspects of the science, APS totally rejects Dr. Lewis’s claim that global
: warming is a ‘scam’ and a ‘pseudoscientific fraud’.”
: APS到底是不是被少数邪恶物理学家或者邪恶政治家控制了？
|
d*********2
发帖数: 48111 | 84 你最好再找出来变暖教的圣经,
"工业活动产生的过量二氧化碳导致了地球平均温度的异常上升".
看看APS这个statement什么地方背书了这个结论.
【在 T******e 的大作中提到】
: 我是文科生嘛，不懂这些也是正常的
: 不过APS那段英文，文科生理科生都能看，自己做结论吧
|
d****z
发帖数: 9503 | 85 APS说得再明确不过了，人类活动contribute。而不是cause。
an
【在 T******e 的大作中提到】
: 多到APS仍然发了明显是支持人类活动导致变暖的声明？
: “On the matter of global climate change, APS notes that virtually all
: reputable scientists agree with the following observations: carbon dioxide
: is increasing in the atmosphere due to human activity; carbon dioxide is an
: excellent infrared absorber, and therefore, its increasing presence in the
: atmosphere contributes to global warming; … On these matters, APS judges
: the science to be quite clear. .. In light of the significant settled
: aspects of the science, APS totally rejects Dr. Lewis’s claim that global
: warming is a ‘scam’ and a ‘pseudoscientific fraud’.”
: APS到底是不是被少数邪恶物理学家或者邪恶政治家控制了？
|
T******e
发帖数: 18290 | 86 这句话实际上不是任何人的圣经
我相信每一句话都有可信度，从零到接近100%，这句话的可信度肯定远低于量子力学，
也远低于进化论，也许差不多等于“吸烟导致肺癌”的可信度。
不过虽然有活生生的例子证明吸烟未必得肺癌，但是我还是选择不吸烟。这不是因为我
把这句话当成圣经，是因为我只有一条命。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 你最好再找出来变暖教的圣经,
: "工业活动产生的过量二氧化碳导致了地球平均温度的异常上升".
: 看看APS这个statement什么地方背书了这个结论.
|
v***r
发帖数: 1046 | 87 有没74年以前的数据？
就这个数据点看，下降的很明显。很有说服力了。
南极的数据呢？
【在 l**k 的大作中提到】
: 考证一下这张图的真实性吧
: 如果今后两年再长50％，那global warming就基本没人信了。如果再跌回去，那这两年
: 的涨差不多就是股民说的死猫跳
:
: 带出
: 易可
|
d****z
发帖数: 9503 | 88 当年APS这个声明写成这样，确实顶住了不少压力。那时候我还在搞物理，认识几个带
头反对变暖教忽悠的牛人。
最近变暖教势力有所下降，APS越发不买账了。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 在０７年的政治环境下, 连后天这种电影都拍出来大行其道了.
: APS还是坚持了基本的事实认证.
: based on the fact, no conclusion.
: 搞物理的也是人, 也得吃饭. 老钱还论证过亩产万斤, 政治压力下发个这个声明,
: 毛都没说.
:
: an
|
d*********2
发帖数: 48111 | 89 所以, 变暖教能忽悠的显然只是这种非黑即白的二元思维逻辑能力的.
【在 T******e 的大作中提到】
: 这句话实际上不是任何人的圣经
: 我相信每一句话都有可信度，从零到接近100%，这句话的可信度肯定远低于量子力学，
: 也远低于进化论，也许差不多等于“吸烟导致肺癌”的可信度。
: 不过虽然有活生生的例子证明吸烟未必得肺癌，但是我还是选择不吸烟。这不是因为我
: 把这句话当成圣经，是因为我只有一条命。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 90 ０７年的事情也记不清了, 大环境下大家都相信了global warming, 我自己也是信的,
现在也信.
但是APS还是坚持住了底线, 证据说话. 没有causality的直接证据, 哪边也不支持.
虽然搞地物什么的一帮人好像跳的比较欢, 但是大家都知道为什么, carbon tax啊.
如果有quantum tax可收, 我明天就支持量子毁灭世界, 不缴量子税分分秒秒杀全家.
科学? 见鬼去吧.
【在 d****z 的大作中提到】
: 当年APS这个声明写成这样，确实顶住了不少压力。那时候我还在搞物理，认识几个带
: 头反对变暖教忽悠的牛人。
: 最近变暖教势力有所下降，APS越发不买账了。
|
|
|
v***r
发帖数: 1046 | 91 global warming是怎么模拟预测南极冰盖的？ 大陆和北冰洋估计不一样，受洋流影响
小，受季风，日照影响大，有可能反作用呢，或者影响不大呢？ global warming又不
是简单粗暴一句话，"冰融了"。
【在 d****z 的大作中提到】
: 不用等两年，直接把这个时段的南极冰盖图画一下就可以了。为啥到处都是北极冰盖缩
: 小的新闻，南极冰盖就没听说。原因嘛，今年南极冰盖面积再创历史新高。
|
d****z
发帖数: 9503 | 92 变暖教的“证据”离吸烟容易引起肺癌的证据比，差太远了。
至于什么“生命只有一次”，“地球只有一个”之类的，其实就是江湖骗子的“宁可信
其有，不可信其无”的另外一种说法而已。本质就是忽悠不行就加上吓唬。
【在 T******e 的大作中提到】
: 这句话实际上不是任何人的圣经
: 我相信每一句话都有可信度，从零到接近100%，这句话的可信度肯定远低于量子力学，
: 也远低于进化论，也许差不多等于“吸烟导致肺癌”的可信度。
: 不过虽然有活生生的例子证明吸烟未必得肺癌，但是我还是选择不吸烟。这不是因为我
: 把这句话当成圣经，是因为我只有一条命。
|
T******e
发帖数: 18290 | 93 你肯定不是那种非黑即白的人
那么APS如此行文，就算它没有100%肯定，是不是就说明它否定了“人类活动产生CO2导
致气候异常变暖呢”？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 所以, 变暖教能忽悠的显然只是这种非黑即白的二元思维逻辑能力的.
|
z*********n
发帖数: 94654 | 94 global warming = 你儿子以后看不到北极熊了
我基本上就是这么被洗脑的，我的理解限于这个层次
【在 v***r 的大作中提到】
: global warming是怎么模拟预测南极冰盖的？ 大陆和北冰洋估计不一样，受洋流影响
: 小，受季风，日照影响大，有可能反作用呢，或者影响不大呢？ global warming又不
: 是简单粗暴一句话，"冰融了"。
|
e*c
发帖数: 642 | 95 2014 有可能是1880年以来最热的一年。澳大利亚44摄氏度已经
热死了一堆蝙蝠了。
The year to date for 2014 is already tied with 1998 as the warmest such
period since record keeping began in 1880, Noaa scientists said.
Combined land and sea average surface temperatures registered 0.68°C above
the 20th century average of 14.1C, Noaa said. That ties with 1998 and 2010
as the warmest period on record.
And those records too are close to falling. “If 2014 maintains this
temperature departure from average for the remainder of the year, it will be
the warmest year on record,” Noaa said in a statement.
【在 G**Y 的大作中提到】
: 愚民宣传的恶果
|
T******e
发帖数: 18290 | 96 生命的确只有一次，地球的确只有一个, these are facts
【在 d****z 的大作中提到】
: 变暖教的“证据”离吸烟容易引起肺癌的证据比，差太远了。
: 至于什么“生命只有一次”，“地球只有一个”之类的，其实就是江湖骗子的“宁可信
: 其有，不可信其无”的另外一种说法而已。本质就是忽悠不行就加上吓唬。
|
d****z
发帖数: 9503 | 97 变暖教的global warming模型预言到今年，北极冰盖完全消融。已经被证明是错的。至
于南极，不知道他们怎么预言的。变暖教很少提及南极冰盖。
【在 v***r 的大作中提到】
: global warming是怎么模拟预测南极冰盖的？ 大陆和北冰洋估计不一样，受洋流影响
: 小，受季风，日照影响大，有可能反作用呢，或者影响不大呢？ global warming又不
: 是简单粗暴一句话，"冰融了"。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 98 其实这种皮毛证据, 在搞过物理试验的看来, 都知道这个contribution的意义.
我不记得哪年了, 突然SO2吸收什么光谱然后在散射回太空, 会导致地球吸收的太阳能
量减少的危机论大行其道.
工业活动不仅带来了CO2的增加, 同样也有SO2的增加.
万一Ice age真来了. climate change教的新噱头我都替他们想好了, 就是SO2的
contribution.
不收carbon tax了, 改sulfur tax.
【在 d****z 的大作中提到】
: 当年APS这个声明写成这样，确实顶住了不少压力。那时候我还在搞物理，认识几个带
: 头反对变暖教忽悠的牛人。
: 最近变暖教势力有所下降，APS越发不买账了。
|
d****z
发帖数: 9503 | 99 没有确切证据说明气候变化是人类活动导致的。这就是APS顶住巨大的压力要说的。
【在 T******e 的大作中提到】
: 你肯定不是那种非黑即白的人
: 那么APS如此行文，就算它没有100%肯定，是不是就说明它否定了“人类活动产生CO2导
: 致气候异常变暖呢”？
|
T******e
发帖数: 18290 | 100 你有没有数量级的概念啊，汽油、煤是含碳多还是含硫多
【在 d*********2 的大作中提到】
: 其实这种皮毛证据, 在搞过物理试验的看来, 都知道这个contribution的意义.
: 我不记得哪年了, 突然SO2吸收什么光谱然后在散射回太空, 会导致地球吸收的太阳能
: 量减少的危机论大行其道.
: 工业活动不仅带来了CO2的增加, 同样也有SO2的增加.
: 万一Ice age真来了. climate change教的新噱头我都替他们想好了, 就是SO2的
: contribution.
: 不收carbon tax了, 改sulfur tax.
|
|
|
d********f
发帖数: 43471 | 101 扭b，当科学不再，我们只剩下yes we can了
【在 T******e 的大作中提到】
: 生命的确只有一次，地球的确只有一个, these are facts
|
T******e
发帖数: 18290 | 102 这是你们搞物理的人知道内情，微言大义，我们无知大众头脑简单，看到的是另一种意思
【在 d****z 的大作中提到】
: 没有确切证据说明气候变化是人类活动导致的。这就是APS顶住巨大的压力要说的。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 103 我现在中文能力下降的厉害. 这种帖子我都找不到词了.
只能说个直观的例子了.
因为交通工具的发展, 每年导致车祸死亡的人数那么多, 是不是应该取缔汽车?
【在 T******e 的大作中提到】
: 你肯定不是那种非黑即白的人
: 那么APS如此行文，就算它没有100%肯定，是不是就说明它否定了“人类活动产生CO2导
: 致气候异常变暖呢”？
|
T******e
发帖数: 18290 | 104 你先把你的扩散速度研究清楚了再来现
【在 d********f 的大作中提到】
: 扭b，当科学不再，我们只剩下yes we can了
|
d*********2
发帖数: 48111 | 105 call it belief,
not science.
plz
【在 T******e 的大作中提到】
: 生命的确只有一次，地球的确只有一个, these are facts
|
d****z
发帖数: 9503 | 106 这些fact和变暖屁关系没有。之所以出现在变暖教的宣传和你的帖子里面，目的就是忽
悠不行就吓唬。
【在 T******e 的大作中提到】
: 生命的确只有一次，地球的确只有一个, these are facts
|
d********f
发帖数: 43471 | 107 这次直接进驻锅炉房建立观测站了？
above
be
【在 e*c 的大作中提到】
: 2014 有可能是1880年以来最热的一年。澳大利亚44摄氏度已经
: 热死了一堆蝙蝠了。
: The year to date for 2014 is already tied with 1998 as the warmest such
: period since record keeping began in 1880, Noaa scientists said.
: Combined land and sea average surface temperatures registered 0.68°C above
: the 20th century average of 14.1C, Noaa said. That ties with 1998 and 2010
: as the warmest period on record.
: And those records too are close to falling. “If 2014 maintains this
: temperature departure from average for the remainder of the year, it will be
: the warmest year on record,” Noaa said in a statement.
|
T******e
发帖数: 18290 | 108 我擦，地球到底有几个？人到底活几次？你们理科生真难懂
【在 d*********2 的大作中提到】
: call it belief,
: not science.
: plz
|
d*********2
发帖数: 48111 | 109 果然是文科生. period
吸收截面, 不懂去狗.
原来变暖还是变冷, 是要靠分子们拼个数的.
【在 T******e 的大作中提到】
: 你有没有数量级的概念啊，汽油、煤是含碳多还是含硫多
|
d********f
发帖数: 43471 | 110 我早跟你说了，你这种扩散model只有热力学第213定律能支持，你先搞清楚这个定律就
对了
【在 T******e 的大作中提到】
: 你先把你的扩散速度研究清楚了再来现
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 111 sure “吸烟危害健康”可不就是吓唬嘛
我们文化低，被吓住了，真的不抽烟
【在 d****z 的大作中提到】
: 这些fact和变暖屁关系没有。之所以出现在变暖教的宣传和你的帖子里面，目的就是忽
: 悠不行就吓唬。
|
T******e
发帖数: 18290 | 112 你把截面列出来看看
【在 d*********2 的大作中提到】
: 果然是文科生. period
: 吸收截面, 不懂去狗.
: 原来变暖还是变冷, 是要靠分子们拼个数的.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 113 所以改抽大麻?
【在 T******e 的大作中提到】
: sure “吸烟危害健康”可不就是吓唬嘛
: 我们文化低，被吓住了，真的不抽烟
|
T******e
发帖数: 18290 | 114 你们物理学家就是推理能力强
【在 d*********2 的大作中提到】
: 所以改抽大麻?
|
d****z
发帖数: 9503 | 115 吸烟危害健康，这个和变暖屁关系没有。之所以出现在变暖教宣传和你的帖子里面，就
是忽悠不成就吓唬。
吸烟有害健康，所以人类活动导致变暖。
地球只有一个，所以人类活动导致变暖。
生命只有一次，所以人类活动导致变暖。
还有啥？
【在 T******e 的大作中提到】
: sure “吸烟危害健康”可不就是吓唬嘛
: 我们文化低，被吓住了，真的不抽烟
|
v***r
发帖数: 1046 | 116 楼上的物理大拿们，GW的作用（不管显著与否），理论模型没有，预测没有，机制不清
, 你们就那么犊定GW不存在？一句话，GW不存在就完事了？那你们和变暖教有什么区别
？
怎么解释北极冰盖曲线? |
e*c
发帖数: 642 | 117 这么说就没劲了。全球陆地上海洋上那么多测温点，只要不是你家后院
你就不信是不是。
【在 d********f 的大作中提到】
: 这次直接进驻锅炉房建立观测站了？
:
: above
: be
|
T******e
发帖数: 18290 | 118 我帮他们解释，那些都是相关性，不是因果性
气候虽然的确在变暖，但没有足够证据证明是人类活动引起的，因此削减碳排放是得不
偿失的
【在 v***r 的大作中提到】
: 楼上的物理大拿们，GW的作用（不管显著与否），理论模型没有，预测没有，机制不清
: , 你们就那么犊定GW不存在？一句话，GW不存在就完事了？那你们和变暖教有什么区别
: ？
: 怎么解释北极冰盖曲线?
|
z*********n
发帖数: 94654 | 119 北极冰盖曲线是咋回事？
【在 T******e 的大作中提到】
: 我帮他们解释，那些都是相关性，不是因果性
: 气候虽然的确在变暖，但没有足够证据证明是人类活动引起的，因此削减碳排放是得不
: 偿失的
|
v***r
发帖数: 1046 | 120 sunnyday posted a plot:
【在 z*********n 的大作中提到】
: 北极冰盖曲线是咋回事？
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 121 不知道啊，反正不一定是人类活动引起的
你变暖教想证明是人类活动引起的，举证责任在你，我只管挑你的毛病
【在 z*********n 的大作中提到】
: 北极冰盖曲线是咋回事？
|
d********f
发帖数: 43471 | 122 你这个问题要问变暖窖阿，现在是变暖窖利用这种连巫术都算不上的玩艺整出了一个全
球上万亿的产业，我们普通人每个人都在给他们买单
【在 v***r 的大作中提到】
: 楼上的物理大拿们，GW的作用（不管显著与否），理论模型没有，预测没有，机制不清
: , 你们就那么犊定GW不存在？一句话，GW不存在就完事了？那你们和变暖教有什么区别
: ？
: 怎么解释北极冰盖曲线?
|
d*********2
发帖数: 48111 | 123 说太多废话没意思.
做医生的看见病人肺部有个阴影就切掉, 因为绳命只有一次, 万一是肺癌咋办.
科学精神在肚皮版讨论太伤风景, 就这句话送你了.
信与不信, 都是P民, 影响不了地球的命运, 甚至影响不了你自己的命运.
只能再次重申, 看来我身边的小样本观察还是靠谱的, 网络上的热衷变暖教的, 确实普
遍缺乏科学素养.
【在 T******e 的大作中提到】
: 我帮他们解释，那些都是相关性，不是因果性
: 气候虽然的确在变暖，但没有足够证据证明是人类活动引起的，因此削减碳排放是得不
: 偿失的
|
z*********n
发帖数: 94654 | 124 嗯，这么看来变暖教更有道理啊
【在 v***r 的大作中提到】
: sunnyday posted a plot:
|
d****z
发帖数: 9503 | 125 没人说气候变化不存在。说的是人类活动是不是气候变化的主要原因。现在没有确切证
据。
怎么解释北极冰盖？不知道就说不知道。戈尔说他的模型预言2014年北极冰盖消失。错
了。不知道什么是正确的理论，这个不说明就要信忽悠。
【在 v***r 的大作中提到】
: 楼上的物理大拿们，GW的作用（不管显著与否），理论模型没有，预测没有，机制不清
: , 你们就那么犊定GW不存在？一句话，GW不存在就完事了？那你们和变暖教有什么区别
: ？
: 怎么解释北极冰盖曲线?
|
T******e
发帖数: 18290 | 126 不用再次重申了。你的科学素养高于我10倍，我早就承认了，而且本版早已达成共识
【在 d*********2 的大作中提到】
: 说太多废话没意思.
: 做医生的看见病人肺部有个阴影就切掉, 因为绳命只有一次, 万一是肺癌咋办.
: 科学精神在肚皮版讨论太伤风景, 就这句话送你了.
: 信与不信, 都是P民, 影响不了地球的命运, 甚至影响不了你自己的命运.
: 只能再次重申, 看来我身边的小样本观察还是靠谱的, 网络上的热衷变暖教的, 确实普
: 遍缺乏科学素养.
|
d********f
发帖数: 43471 | 127 你们变暖窖从全球每个人身上捞金，连花点时间举证的力气都不想花？连非洲人民都想
搜刮，这是不是心太黑了？
【在 T******e 的大作中提到】
: 不知道啊，反正不一定是人类活动引起的
: 你变暖教想证明是人类活动引起的，举证责任在你，我只管挑你的毛病
|
G**Y
发帖数: 33224 | 128 辩证的看。饼做大了，大家都有份吗。同流合污就好了。
正反两方就是用障眼法一起骗钱。
【在 d********f 的大作中提到】
: 你这个问题要问变暖窖阿，现在是变暖窖利用这种连巫术都算不上的玩艺整出了一个全
: 球上万亿的产业，我们普通人每个人都在给他们买单
|
d*********2
发帖数: 48111 | 129 用correlation来得出科学结论.......我废话也不多说了.
纽约有个教授用correlation得出来的结论是这样的"美国肥胖的增加是由于美国农业产
量不断提高造成的."
不信的可以去google.
这样的都可以发考题。
当然这是个女发考题。
【在 d****z 的大作中提到】
: 没人说气候变化不存在。说的是人类活动是不是气候变化的主要原因。现在没有确切证
: 据。
: 怎么解释北极冰盖？不知道就说不知道。戈尔说他的模型预言2014年北极冰盖消失。错
: 了。不知道什么是正确的理论，这个不说明就要信忽悠。
|
d********f
发帖数: 43471 | 130 恩，老三表明立场了，环总你怎么说？
【在 z*********n 的大作中提到】
: 嗯，这么看来变暖教更有道理啊
|
|
|
P****i
发帖数: 12972 | 131 这个只是北极啊，南极的大得多，还在增加
【在 z*********n 的大作中提到】
: 嗯，这么看来变暖教更有道理啊
|
M*********9
发帖数: 15637 | 132 这楼太多术语，太高乐。。。有阶段性讨论结论乐么？ |
z*********n
发帖数: 94654 | 133 我的立场，就是我懂个屁，你们谁说的貌似更有道理信谁
【在 d********f 的大作中提到】
: 恩，老三表明立场了，环总你怎么说？
|
d****z
发帖数: 9503 | 134 我认识一个极度蔑视变暖教的人。转行以后，专门做碳排放指标交易的投资。
【在 G**Y 的大作中提到】
: 辩证的看。饼做大了，大家都有份吗。同流合污就好了。
: 正反两方就是用障眼法一起骗钱。
|
T******e
发帖数: 18290 | 135 前面有人贴过曲线了，没看出增加来
【在 P****i 的大作中提到】
: 这个只是北极啊，南极的大得多，还在增加
|
z*********n
发帖数: 94654 | 136 这么说，反变暖教也挺有道理嘛
【在 P****i 的大作中提到】
: 这个只是北极啊，南极的大得多，还在增加
|
v***r
发帖数: 1046 | 137 消极，看来理论物理界精英流失很严重
【在 d*********2 的大作中提到】
: 说太多废话没意思.
: 做医生的看见病人肺部有个阴影就切掉, 因为绳命只有一次, 万一是肺癌咋办.
: 科学精神在肚皮版讨论太伤风景, 就这句话送你了.
: 信与不信, 都是P民, 影响不了地球的命运, 甚至影响不了你自己的命运.
: 只能再次重申, 看来我身边的小样本观察还是靠谱的, 网络上的热衷变暖教的, 确实普
: 遍缺乏科学素养.
|
z*********n
发帖数: 94654 | 138 这才是真识时务乃俊杰之人士，lol
索南吵架吵得脸红脖子粗，人家去数钱
钱才是真的，别的都是假的
【在 d****z 的大作中提到】
: 我认识一个极度蔑视变暖教的人。转行以后，专门做碳排放指标交易的投资。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 139 所以现在改成climate change, 那就绝对真理了。
变暖变冷都属于“climate change"
就是不变也属于， 因为往年都是变的。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 这么说，反变暖教也挺有道理嘛
|
z*********n
发帖数: 94654 | 140 贴出来看看
如果一个是明显下降一个不明显增加，那就是你们变暖教 又赢了
【在 T******e 的大作中提到】
: 前面有人贴过曲线了，没看出增加来
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 141 本楼第37层
【在 z*********n 的大作中提到】
: 贴出来看看
: 如果一个是明显下降一个不明显增加，那就是你们变暖教 又赢了
|
P****i
发帖数: 12972 | 142 同意
最好是把减少和增加量都列出来
【在 z*********n 的大作中提到】
: 贴出来看看
: 如果一个是明显下降一个不明显增加，那就是你们变暖教 又赢了
|
z*********n
发帖数: 94654 | 143 一般来说，有政治倾向的人会在坐标上做文章，把一个斜度做得很大，另一个很小，哈哈
需要坐标一致
【在 P****i 的大作中提到】
: 同意
: 最好是把减少和增加量都列出来
|
d********f
发帖数: 43471 | 144 很多人以为反变暖的主力是石油公司，其实全球最大的碳排trader大部分都是石油公司
，鼓吹全球变暖的几个大推手就有石油公司，变暖教徒估计要目瞪口呆了
【在 d****z 的大作中提到】
: 我认识一个极度蔑视变暖教的人。转行以后，专门做碳排放指标交易的投资。
|
T******e
发帖数: 18290 | 145 但是你们要注意，那个只是冰盖面积，不等于体积，面积卫星看看就行，体积有点不好
搞，南极那么大那么冷
所以这个不是决定性证据，就算证明冰总面积少了，一样可以否定冰总体积上了，更可
以否定是人为的结果
【在 P****i 的大作中提到】
: 同意
: 最好是把减少和增加量都列出来
|
d********f
发帖数: 43471 | 146 参见我前段转贴的nasa co2含量历史趋势研究巨作
哈哈
【在 z*********n 的大作中提到】
: 一般来说，有政治倾向的人会在坐标上做文章，把一个斜度做得很大，另一个很小，哈哈
: 需要坐标一致
|
z*********n
发帖数: 94654 | 147 列出证据来我看看，如果你说的是真的我真的要目瞪口呆一下的，呵呵
【在 d********f 的大作中提到】
: 很多人以为反变暖的主力是石油公司，其实全球最大的碳排trader大部分都是石油公司
: ，鼓吹全球变暖的几个大推手就有石油公司，变暖教徒估计要目瞪口呆了
|
d********f
发帖数: 43471 | 148 你太土了，放狗搜一下全球最大的co2收集project是哪个公司做到
【在 z*********n 的大作中提到】
: 列出证据来我看看，如果你说的是真的我真的要目瞪口呆一下的，呵呵
|
T******e
发帖数: 18290 | 149 我记得你那个贴被打成了猪头，你的记忆肯定是你在那个贴又获得了辉煌胜利
【在 d********f 的大作中提到】
: 参见我前段转贴的nasa co2含量历史趋势研究巨作
:
: 哈哈
|
v***r
发帖数: 1046 | 150 correlation存在，causality需要去研究。版上讨论的没有人一定拿了correlation做
证据仓促下结论。你知道个correlation and causality区别，就车轱轳套话一遍又一
遍。没有不硬期吗？晚饭吃的人参配罗卜吗?
【在 d*********2 的大作中提到】
: 用correlation来得出科学结论.......我废话也不多说了.
: 纽约有个教授用correlation得出来的结论是这样的"美国肥胖的增加是由于美国农业产
: 量不断提高造成的."
: 不信的可以去google.
: 这样的都可以发考题。
: 当然这是个女发考题。
|
|
|
z*********n
发帖数: 94654 | 151 石油公司鼓吹全球变暖绑架非洲国家，太邪恶了
抵制石油公司！
【在 d********f 的大作中提到】
: 你太土了，放狗搜一下全球最大的co2收集project是哪个公司做到
|
d*********2
发帖数: 48111 | 152 我相信变暖， 我支持新能源开发。 实际上我做的东西和solar cell是有相关的。
但是网上关税凭良心， 解决能源需求的唯一办法就是核聚变。 其他都是扯淡。
至于减排， 人类不断增加的物质生活需要摆在那里， 你就算改进技术提高效率， 也
架不住人口总数的提高， 和第三世界的崛起。
除了能收点carbon tax肥了某些人的腰包， 实际效果P用没有。
而且任何看似清洁的能源都负面的环境影响。
水电不说了吧， 这属于科普。
风电， 现在出来了新说法， 因为吸收风能导致环球气流活动减弱， 导致降水失衡。
虽然这个说法从数量级上看也近乎扯淡， 但是已经比CO2靠谱多了。
凡是都有风险。 不做科学的判断来取舍， 凭感觉来， 那就只是个信仰。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 这才是真识时务乃俊杰之人士，lol
: 索南吵架吵得脸红脖子粗，人家去数钱
: 钱才是真的，别的都是假的
|
d********f
发帖数: 43471 | 153 恩，对于习惯使用ps的你来说，nasa的研究成果那就是科学研究的典范。我真有点像推
荐你和晴子拍片了
【在 T******e 的大作中提到】
: 我记得你那个贴被打成了猪头，你的记忆肯定是你在那个贴又获得了辉煌胜利
|
z*********n
发帖数: 94654 | 154 内蒙古风力发电导致北京雾霾，国内已经做出结论了，哈哈
。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 我相信变暖， 我支持新能源开发。 实际上我做的东西和solar cell是有相关的。
: 但是网上关税凭良心， 解决能源需求的唯一办法就是核聚变。 其他都是扯淡。
: 至于减排， 人类不断增加的物质生活需要摆在那里， 你就算改进技术提高效率， 也
: 架不住人口总数的提高， 和第三世界的崛起。
: 除了能收点carbon tax肥了某些人的腰包， 实际效果P用没有。
: 而且任何看似清洁的能源都负面的环境影响。
: 水电不说了吧， 这属于科普。
: 风电， 现在出来了新说法， 因为吸收风能导致环球气流活动减弱， 导致降水失衡。
: 虽然这个说法从数量级上看也近乎扯淡， 但是已经比CO2靠谱多了。
: 凡是都有风险。 不做科学的判断来取舍， 凭感觉来， 那就只是个信仰。
|
T******e
发帖数: 18290 | 155 有门路的话请务必推荐
【在 d********f 的大作中提到】
: 恩，对于习惯使用ps的你来说，nasa的研究成果那就是科学研究的典范。我真有点像推
: 荐你和晴子拍片了
|
P****i
发帖数: 12972 | 156 这个.....
先列出来再说，看看有没有说服力
【在 T******e 的大作中提到】
: 但是你们要注意，那个只是冰盖面积，不等于体积，面积卫星看看就行，体积有点不好
: 搞，南极那么大那么冷
: 所以这个不是决定性证据，就算证明冰总面积少了，一样可以否定冰总体积上了，更可
: 以否定是人为的结果
|
T******e
发帖数: 18290 | 157 我说了，本楼37层，要不要这么懒得。。。
【在 P****i 的大作中提到】
: 这个.....
: 先列出来再说，看看有没有说服力
|
z*********n
发帖数: 94654 | 158 1，term上网
2. 文科男，只会看科普类结论性文学辞藻
【在 T******e 的大作中提到】
: 我说了，本楼37层，要不要这么懒得。。。
|
P****i
发帖数: 12972 | 159 看不出面积
【在 T******e 的大作中提到】
: 我说了，本楼37层，要不要这么懒得。。。
|
d********f
发帖数: 43471 | 160 我不同意变暖，从磁极活动看，全球很明显要进入一个急剧变冷的阶段
。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 我相信变暖， 我支持新能源开发。 实际上我做的东西和solar cell是有相关的。
: 但是网上关税凭良心， 解决能源需求的唯一办法就是核聚变。 其他都是扯淡。
: 至于减排， 人类不断增加的物质生活需要摆在那里， 你就算改进技术提高效率， 也
: 架不住人口总数的提高， 和第三世界的崛起。
: 除了能收点carbon tax肥了某些人的腰包， 实际效果P用没有。
: 而且任何看似清洁的能源都负面的环境影响。
: 水电不说了吧， 这属于科普。
: 风电， 现在出来了新说法， 因为吸收风能导致环球气流活动减弱， 导致降水失衡。
: 虽然这个说法从数量级上看也近乎扯淡， 但是已经比CO2靠谱多了。
: 凡是都有风险。 不做科学的判断来取舍， 凭感觉来， 那就只是个信仰。
|
|
|
v***r
发帖数: 1046 | 161 老三很有科学态度，从善如流
【在 z*********n 的大作中提到】
: 这么说，反变暖教也挺有道理嘛
|
d*********2
发帖数: 48111 | 162 还有小树搞的乙醇。
这些都只能忽悠下文科生。
前面教授说了， 他关心世界和平。
小树搞乙醇， 搞到影响了世界粮食供应链， 中东那么多国家这几年的革命政变都和这
个有关系。
这不知道顶多少个变暖教做出来的model.
【在 z*********n 的大作中提到】
: 内蒙古风力发电导致北京雾霾，国内已经做出结论了，哈哈
:
: 。
|
T******e
发帖数: 18290 | 163 纵轴的单位是平方公里，不是面积吗
【在 P****i 的大作中提到】
: 看不出面积
|
G**Y
发帖数: 33224 | 164 这要是我的论文就好了
引用率太高了
【在 G**Y 的大作中提到】
: 愚民宣传的恶果
|
z*********n
发帖数: 94654 | 165 乙醇添加汽油导致美国出口粮食减少导致中东人吃不上面包导致革命？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 还有小树搞的乙醇。
: 这些都只能忽悠下文科生。
: 前面教授说了， 他关心世界和平。
: 小树搞乙醇， 搞到影响了世界粮食供应链， 中东那么多国家这几年的革命政变都和这
: 个有关系。
: 这不知道顶多少个变暖教做出来的model.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 166 好吧， 我退一步， 我相信climate change
我甚至相信人为活动造成climate change.
但是这点东西跟大自然的力量比起来太渺茫了。
想像恐龙时代含氧量比现在高多少， 恐龙就是因为放屁太多把自己放死的吗？
【在 d********f 的大作中提到】
: 我不同意变暖，从磁极活动看，全球很明显要进入一个急剧变冷的阶段
:
: 。
|
z*********n
发帖数: 94654 | 167 mighty god, he will take care of everything. we just prey, prey...
【在 d*********2 的大作中提到】
: 好吧， 我退一步， 我相信climate change
: 我甚至相信人为活动造成climate change.
: 但是这点东西跟大自然的力量比起来太渺茫了。
: 想像恐龙时代含氧量比现在高多少， 恐龙就是因为放屁太多把自己放死的吗？
|
v***r
发帖数: 1046 | 168 这段话明显实在多了
。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 我相信变暖， 我支持新能源开发。 实际上我做的东西和solar cell是有相关的。
: 但是网上关税凭良心， 解决能源需求的唯一办法就是核聚变。 其他都是扯淡。
: 至于减排， 人类不断增加的物质生活需要摆在那里， 你就算改进技术提高效率， 也
: 架不住人口总数的提高， 和第三世界的崛起。
: 除了能收点carbon tax肥了某些人的腰包， 实际效果P用没有。
: 而且任何看似清洁的能源都负面的环境影响。
: 水电不说了吧， 这属于科普。
: 风电， 现在出来了新说法， 因为吸收风能导致环球气流活动减弱， 导致降水失衡。
: 虽然这个说法从数量级上看也近乎扯淡， 但是已经比CO2靠谱多了。
: 凡是都有风险。 不做科学的判断来取舍， 凭感觉来， 那就只是个信仰。
|
b*****e
发帖数: 53215 | 169 变暖教不是说温室效应最大贡献就是牛放屁么，恐龙放屁憋死自己也不是不可能
【在 d*********2 的大作中提到】
: 好吧， 我退一步， 我相信climate change
: 我甚至相信人为活动造成climate change.
: 但是这点东西跟大自然的力量比起来太渺茫了。
: 想像恐龙时代含氧量比现在高多少， 恐龙就是因为放屁太多把自己放死的吗？
|
T******e
发帖数: 18290 | 170 你这个逻辑就强大了，人有力量造成气候变化没力量造回去？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 好吧， 我退一步， 我相信climate change
: 我甚至相信人为活动造成climate change.
: 但是这点东西跟大自然的力量比起来太渺茫了。
: 想像恐龙时代含氧量比现在高多少， 恐龙就是因为放屁太多把自己放死的吗？
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 171 抱娱乐的心情姑且一看吧
美媒：中东只是开始 21世纪将爆发“面包战争”
http://junshi.xilu.com/2011/0531/news_343_161871.html
中国古训道“王者以民为天，而民以食为天。”二十一世纪的首个十年，见证全球从粮
食过剩走向粮食短缺时代，粮食问题难道会重塑国际地缘政治的新景观？或许并非危言
耸听。最新一期美国外交政策杂志封面文章指出，从中东地区到马达加斯加岛，食品价
格上升正引发大量抢占土地以及赶走独裁者之风潮，二十一世纪粮食战争迫在眉睫。因
此2011年的粮食危机绝非戏言，它可能带来面包暴动或者说政治革命，并非危言耸听。
中东和北非的动乱局势或许仅仅是个开始而非结束。农民和外交官同样要面临的局势是
，粮食短缺将加快重塑全球政治。文章摘译如下。
二零一一年可谓新的粮食经济学之年。粮食价格不断攀升，每个人对其感受不尽相
同。在美国，食品仅占收入的十分之一，食品价格上升既不是烦恼，亦非灾难。然而，
对于世界上20亿的最穷的人来说，食品开支占其收入的五成至七成，粮价上升意味着两
餐变成一餐。那些处于全球经济最底层的人们，有可能现状不保，从而将引发或者业已
引发革命与动乱。
今年，联合国粮食价格指数已达到历来新高：截至三月已连续八个月上涨。随着预
计今年粮食将减产，中东和非洲政府因物价飙升而摇摇欲坠，加之焦虑中的市场又接连
遭受打击，粮食已变成世界政治的潜在动力，且将越来越常见。新的粮食地缘政治局面
似乎较之过去，更变化无常和具争议性。粮食短缺是新常态。
直至最近，粮价突然上升并无大碍，因为它很快会回复较低价格，如此情势有助于
稳定二十世纪后半期的全球政治局势。不幸的是，现在原因和结果不再相同。当下的粮
价飙升是由于需求上升及产能难再提高所造成，包括全球人口快速增加、高温导致农作
物枯死、灌溉系统乾涸。每天全球各地晚餐桌边，又多了219000人嗷嗷待哺。
更令人震惊的是，世界正失去缓冲粮食短缺的能力。从前，美国粮食产量有余，曾
在灾年将余粮运往他国赈灾。比如，1965年，美国将其五分之一的小麦运往印度，纾解
当地饥荒。
然而，现今如此缓冲机制不再。
因此2011年的粮食危机绝非戏言，它可能带来面包暴动或者说政治革命，并非危言
耸听。中东和北非的动乱局势或许仅仅是个开始而非结束。农民和外交官同样要面临的
局势是，粮食短缺将加快重塑全球政治。
【在 z*********n 的大作中提到】
: 乙醇添加汽油导致美国出口粮食减少导致中东人吃不上面包导致革命？
|
v***r
发帖数: 1046 | 172 "全球很明显要进入一个急剧变冷的阶段"
北极冰盖，北极冰盖。博导请解释
【在 d********f 的大作中提到】
: 我不同意变暖，从磁极活动看，全球很明显要进入一个急剧变冷的阶段
:
: 。
|
T******e
发帖数: 18290 | 173 跟博导认真你就输了
我都输好多次了
【在 v***r 的大作中提到】
: "全球很明显要进入一个急剧变冷的阶段"
: 北极冰盖，北极冰盖。博导请解释
|
z*********n
发帖数: 94654 | 174 你这个乙醇添加汽油导致食品价格提高我也早有耳闻，不过我一直没反应过来他们成天
说的那个什么metho什么什么得就是乙醇，反正我听了就知道大约是食物提取的可燃物
【在 d*********2 的大作中提到】
: 抱娱乐的心情姑且一看吧
: 美媒：中东只是开始 21世纪将爆发“面包战争”
: http://junshi.xilu.com/2011/0531/news_343_161871.html
: 中国古训道“王者以民为天，而民以食为天。”二十一世纪的首个十年，见证全球从粮
: 食过剩走向粮食短缺时代，粮食问题难道会重塑国际地缘政治的新景观？或许并非危言
: 耸听。最新一期美国外交政策杂志封面文章指出，从中东地区到马达加斯加岛，食品价
: 格上升正引发大量抢占土地以及赶走独裁者之风潮，二十一世纪粮食战争迫在眉睫。因
: 此2011年的粮食危机绝非戏言，它可能带来面包暴动或者说政治革命，并非危言耸听。
: 中东和北非的动乱局势或许仅仅是个开始而非结束。农民和外交官同样要面临的局势是
: ，粮食短缺将加快重塑全球政治。文章摘译如下。
|
d********f
发帖数: 43471 | 175 怎么造回去？碳排最大的是死亡的生命体腐烂降解，运气好埋下去变石油，埋不下去只
能碳排。所以要控制碳排，唯一的方法就是把地球变火星
【在 T******e 的大作中提到】
: 你这个逻辑就强大了，人有力量造成气候变化没力量造回去？
|
d*********2
发帖数: 48111 | 176 恐龙因为巨大， 需要的氧含量要高。
放屁导致大气N2含量增加， 恐龙们供养不足， 纷纷灭绝， 同时灭绝的还有其他大型
陆生动物。
其实陆地动物的体型与含氧量也是正相关。
按变暖教的逻辑， 人类迟早有一天放屁把自己放死， 地球陆地生物的体型要缩小到老
鼠。
地球只有一个， 放屁税， 万岁。
【在 b*****e 的大作中提到】
: 变暖教不是说温室效应最大贡献就是牛放屁么，恐龙放屁憋死自己也不是不可能
|
v***r
发帖数: 1046 | 177 光合作用
【在 d********f 的大作中提到】
: 怎么造回去？碳排最大的是死亡的生命体腐烂降解，运气好埋下去变石油，埋不下去只
: 能碳排。所以要控制碳排，唯一的方法就是把地球变火星
|
T******e
发帖数: 18290 | 178 不跟你辩论了，我不想再输
【在 d********f 的大作中提到】
: 怎么造回去？碳排最大的是死亡的生命体腐烂降解，运气好埋下去变石油，埋不下去只
: 能碳排。所以要控制碳排，唯一的方法就是把地球变火星
|
d********f
发帖数: 43471 | 179 我只是follow变暖窖的关联理论，磁极异动造成全球降温都是可以从化石资料里面建立
的强关联，比你们的大棚试验靠铺好几亿倍
【在 v***r 的大作中提到】
: "全球很明显要进入一个急剧变冷的阶段"
: 北极冰盖，北极冰盖。博导请解释
|
v***r
发帖数: 1046 | 180 博导和东北人不断排放物理新名词
【在 T******e 的大作中提到】
: 跟博导认真你就输了
: 我都输好多次了
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 181 这个global warming的噱头和炒作手段， 都很象以前的千年虫。
其实地球温度变化个几度， 肯定有影响。
但是影响有多大， 正面的还是负面， 这个淡就扯没边儿。
上次的地球气候巨变是小冰河， 直接催生出了地理大发现， 以及后继的工业革命。
我们今天能坐在这里关税， 都要感谢一下climate change.
【在 z*********n 的大作中提到】
: 你这个乙醇添加汽油导致食品价格提高我也早有耳闻，不过我一直没反应过来他们成天
: 说的那个什么metho什么什么得就是乙醇，反正我听了就知道大约是食物提取的可燃物
|
z*********n
发帖数: 94654 | 182 控制碳排放，最大的问题是，现在全球经济都是跟美国学的，consumer主导
必须大量consume，全球经济才发展，所以几乎每个国家都鼓励消费
只要消费需求增加，排碳不大可能真的下降的。所以我觉得控制排碳基本上没戏。
在蛋不疼腚不痒的时候，假惺惺签个协议，到最后无法执行，哪个国家真的减排了？谁
知道？
真经济危机了，肯定不提减排，赶紧多买东西吧，我们好多生产多养活工人好多买东西啊
【在 T******e 的大作中提到】
: 不跟你辩论了，我不想再输
|
d********f
发帖数: 43471 | 183 看来自从我掌握了你的辩论技巧以后，对你的身心创伤颇大阿
【在 T******e 的大作中提到】
: 不跟你辩论了，我不想再输
|
v***r
发帖数: 1046 | |
d********f
发帖数: 43471 | 185 我相信在你和tb的记忆里面你们又取得了大胜
【在 v***r 的大作中提到】
: 我撤了，灌水费电增加co2排放。
|
d****z
发帖数: 9503 | 186 人类太牛B了。气候这东西，随便造。
【在 T******e 的大作中提到】
: 你这个逻辑就强大了，人有力量造成气候变化没力量造回去？
|
T******e
发帖数: 18290 | 187 物理学家注意看上下文啊，“人类活动造成气候变化”是他说的
【在 d****z 的大作中提到】
: 人类太牛B了。气候这东西，随便造。
|
d****z
发帖数: 9503 | 188 就算吧。那他逻辑有什么问题？
【在 T******e 的大作中提到】
: 物理学家注意看上下文啊，“人类活动造成气候变化”是他说的
|
T******e
发帖数: 18290 | 189 既然人类活动已经造成了变化，那么通过改变人类活动方式没有理由不能改变气候变化
的方向和方式。前面说“我信人类活动造成气候变化”，后面大谈人类渺小无法改变气
候，吊诡就在这里。
【在 d****z 的大作中提到】
: 就算吧。那他逻辑有什么问题？
|
d****z
发帖数: 9503 | 190 你还真是文科生。大的东西就不说了，人类活动把生鸡蛋改变成熟鸡蛋，这技术至少几
千年了吧。熟鸡蛋改变回生鸡蛋没有理由不可以呀。
人类活动造成一个变化，然后变不回去的多了去了。事实上，宏观过程几乎都是不可逆
的。不是说熟鸡蛋放回冰箱就变回生鸡蛋了。
他说得非常清楚。且不说人类活动是否是气候变化的主要原因。就算是吧。反过来不一
定就把气候变化反过来。从另外一个方面说明变暖教是忽悠。
【在 T******e 的大作中提到】
: 既然人类活动已经造成了变化，那么通过改变人类活动方式没有理由不能改变气候变化
: 的方向和方式。前面说“我信人类活动造成气候变化”，后面大谈人类渺小无法改变气
: 候，吊诡就在这里。
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 191 1，那他应该说“但是人类造成的气候变化是不可逆的”，但是没有
2，CO2的造成的气候变化虽然有惯性，但不是不可逆的，地球史上CO2和气温多次上上
下下。你说生鸡蛋和熟鸡蛋，那是另外一个问题。作为物理学家，不要拿鸡蛋当地球嘛
，会被当成文科生的，你直接论证为什么CO2和气温变化不可逆吧。
3，即使是不可逆的，也不能说明不能通过碳减排减缓或者停止变暖的趋势
【在 d****z 的大作中提到】
: 你还真是文科生。大的东西就不说了，人类活动把生鸡蛋改变成熟鸡蛋，这技术至少几
: 千年了吧。熟鸡蛋改变回生鸡蛋没有理由不可以呀。
: 人类活动造成一个变化，然后变不回去的多了去了。事实上，宏观过程几乎都是不可逆
: 的。不是说熟鸡蛋放回冰箱就变回生鸡蛋了。
: 他说得非常清楚。且不说人类活动是否是气候变化的主要原因。就算是吧。反过来不一
: 定就把气候变化反过来。从另外一个方面说明变暖教是忽悠。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 192 我拜服文科生的逻辑了。 原来这个帖子是在说我， 我实在跟不上你们文科生的思维。
“我信人类活动造成气候变化”这个人类活动对整体变化的contribution %啊。
变化了0.1度也是有变化， 有影响。
你今天增排提高了0.1度， 明天太阳打个嗝就提高2-3度， 后天印尼火山爆发再降低1-
2度， 地核自转变慢几亿年来地球温度都是持续下降的， 不google一下都不知道下降
多少度了， 反正恐龙到了今天7788都得被冻死。
跟自然比， 渺小都是抬举了， 算了， 文科生知道什么是自然吗？
没办法，文科生太牛逼了。 遁了。
【在 T******e 的大作中提到】
: 既然人类活动已经造成了变化，那么通过改变人类活动方式没有理由不能改变气候变化
: 的方向和方式。前面说“我信人类活动造成气候变化”，后面大谈人类渺小无法改变气
: 候，吊诡就在这里。
|
T******e
发帖数: 18290 | 193 物理学家说太阳打嗝就变化2-3度有依据吗
你如果说人类造成的变化可以忽略，不应该说“造成了气候变化”，会引起误解的。物
理学家注意严谨哦
1-
【在 d*********2 的大作中提到】
: 我拜服文科生的逻辑了。 原来这个帖子是在说我， 我实在跟不上你们文科生的思维。
: “我信人类活动造成气候变化”这个人类活动对整体变化的contribution %啊。
: 变化了0.1度也是有变化， 有影响。
: 你今天增排提高了0.1度， 明天太阳打个嗝就提高2-3度， 后天印尼火山爆发再降低1-
: 2度， 地核自转变慢几亿年来地球温度都是持续下降的， 不google一下都不知道下降
: 多少度了， 反正恐龙到了今天7788都得被冻死。
: 跟自然比， 渺小都是抬举了， 算了， 文科生知道什么是自然吗？
: 没办法，文科生太牛逼了。 遁了。
|
d****z
发帖数: 9503 | 194 地球史上居然有CO2和气温多次上上下下？都是谁烧煤引起的？太坏了。
【在 T******e 的大作中提到】
: 1，那他应该说“但是人类造成的气候变化是不可逆的”，但是没有
: 2，CO2的造成的气候变化虽然有惯性，但不是不可逆的，地球史上CO2和气温多次上上
: 下下。你说生鸡蛋和熟鸡蛋，那是另外一个问题。作为物理学家，不要拿鸡蛋当地球嘛
: ，会被当成文科生的，你直接论证为什么CO2和气温变化不可逆吧。
: 3，即使是不可逆的，也不能说明不能通过碳减排减缓或者停止变暖的趋势
|
d*********2
发帖数: 48111 | 195 WK, 我服了， 我无话可说。
尼玛， 文科生果然不知道什么叫数量级。
【在 T******e 的大作中提到】
: 物理学家说太阳打嗝就变化2-3度有依据吗
: 你如果说人类造成的变化可以忽略，不应该说“造成了气候变化”，会引起误解的。物
: 理学家注意严谨哦
:
: 1-
|
d*********2
发帖数: 48111 | 196 海水的buffer作用比人类的前工业时代影响大多了。
现在不好说， 一个是海水饱和了， 一个是天朝太强大了， 黄海渤海的鱼都能打捞到
濒临灭绝。
【在 d****z 的大作中提到】
: 地球史上居然有CO2和气温多次上上下下？都是谁烧煤引起的？太坏了。
|
T******e
发帖数: 18290 | 197 第一，你先回答CO2导致气温变化是不是可逆，地球是不是鸡蛋，不要岔开话题
第二，当然有多次变化了，这是是变暖教用来论证CO2含量和气温的correlation的
【在 d****z 的大作中提到】
: 地球史上居然有CO2和气温多次上上下下？都是谁烧煤引起的？太坏了。
|
d****z
发帖数: 9503 | 198 历史上远比现在幅度大的气候变化不胜枚举。我们虽然不知道确切啥原因，但是可以确
切知道这些和人类活动无关。现在的证据根本无法排除这些我们不清楚的因素和过程是
否仍然是气候变化的根本原因。
【在 T******e 的大作中提到】
: 物理学家说太阳打嗝就变化2-3度有依据吗
: 你如果说人类造成的变化可以忽略，不应该说“造成了气候变化”，会引起误解的。物
: 理学家注意严谨哦
:
: 1-
|
T******e
发帖数: 18290 | 199 你先说说太阳是如何一打嗝就把地球温度变2-3度的
本来是枝节，但是对物理学家咱们要严格点，对吧
【在 d*********2 的大作中提到】
: WK, 我服了， 我无话可说。
: 尼玛， 文科生果然不知道什么叫数量级。
|
d****z
发帖数: 9503 | 200 我不知道是否可逆。是你在一口咬定可逆。
对地球过去气温影响最大的是甲烷和火山气体。其实现在也不是CO2。你可以去进修一
下变暖教深度教义。
【在 T******e 的大作中提到】
: 第一，你先回答CO2导致气温变化是不是可逆，地球是不是鸡蛋，不要岔开话题
: 第二，当然有多次变化了，这是是变暖教用来论证CO2含量和气温的correlation的
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 201 历史上的确不胜枚举，但是发生的时间量级都是万年，现在CO2含量变化时间量度是几
十年（我如果是东北人2，一定会嘲笑你不懂什么叫数量级，但是我是个善良的人）
当然，历史上不可能有几十年间隔的数据，但我们不知道除了人类活动以外的因素可以
造成CO2含量在几十年内发生这么大变化的自然机制。如果你发现这样的自然机制并正
在发生，的确可以沉重打击变暖教的气焰。
【在 d****z 的大作中提到】
: 历史上远比现在幅度大的气候变化不胜枚举。我们虽然不知道确切啥原因，但是可以确
: 切知道这些和人类活动无关。现在的证据根本无法排除这些我们不清楚的因素和过程是
: 否仍然是气候变化的根本原因。
|
T******e
发帖数: 18290 | 202 你如果不知道是不是可逆，就不要误导我这样的文科生说“宏观活动大多数不可逆”嘛
，我是很容易受欺骗的
至于以前地球气温是不是火山气体和CO2造成的，可以再研究，我相信你物理学家特有
的严谨
【在 d****z 的大作中提到】
: 我不知道是否可逆。是你在一口咬定可逆。
: 对地球过去气温影响最大的是甲烷和火山气体。其实现在也不是CO2。你可以去进修一
: 下变暖教深度教义。
|
d****z
发帖数: 9503 | 203 几十年内气候巨变的数据，人类历史上就有。请自己去狗。
CO2浓度巨变这个不知道有没有。但是远比CO2牛的甲烷浓度巨变的机制早就知道有了。
而大型火山气体改变大气的机制也早就有了。
【在 T******e 的大作中提到】
: 历史上的确不胜枚举，但是发生的时间量级都是万年，现在CO2含量变化时间量度是几
: 十年（我如果是东北人2，一定会嘲笑你不懂什么叫数量级，但是我是个善良的人）
: 当然，历史上不可能有几十年间隔的数据，但我们不知道除了人类活动以外的因素可以
: 造成CO2含量在几十年内发生这么大变化的自然机制。如果你发现这样的自然机制并正
: 在发生，的确可以沉重打击变暖教的气焰。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 204 变暖教的文科男果然只会被动的被灌输啊， 果然很有宗教的特质。
但太阳短期的辐射变化，如11年一个周期的黑子活动变化，[10]和更长一些的20多年辐
射变化周期，[11]也对地球气候有影响，11年的周期变化会对平流层的气温产生约1.5
°C的影响，使高纬度更冷，低纬度更热。可能是由于赤道附近辐射增强，造成将平流
层热风向对流层驱逐，根据从1900年到1950年气温变化的观察，也许这种变化是引发小
冰河时期出现的原因。[12] 太阳辐射的变化，现在人类尚没有完全研究明白，这种变
化是随着太阳的年龄也在变化，有的研究认为全球变暖和太阳的辐射变化也有关。
【在 T******e 的大作中提到】
: 你先说说太阳是如何一打嗝就把地球温度变2-3度的
: 本来是枝节，但是对物理学家咱们要严格点，对吧
|
d****z
发帖数: 9503 | 205 宏观过程大多数都不可逆。这个是起码的知识。所以你咬定是可逆的，需要强有力的证
据。
【在 T******e 的大作中提到】
: 你如果不知道是不是可逆，就不要误导我这样的文科生说“宏观活动大多数不可逆”嘛
: ，我是很容易受欺骗的
: 至于以前地球气温是不是火山气体和CO2造成的，可以再研究，我相信你物理学家特有
: 的严谨
|
T******e
发帖数: 18290 | 206 注意是“气候”巨变啊，我文科生还真不知道怎么狗，你教教我？
甲烷浓度巨变的机制也请说说，不要怕分享知识。
“大型”火山是多大？注意是“正在发生的机制”，你定义一下大型火山多大，我才好
确定近200年内有没有“大型”火山喷发。
【在 d****z 的大作中提到】
: 几十年内气候巨变的数据，人类历史上就有。请自己去狗。
: CO2浓度巨变这个不知道有没有。但是远比CO2牛的甲烷浓度巨变的机制早就知道有了。
: 而大型火山气体改变大气的机制也早就有了。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 207 实际上很多看法认为CO2浓度的变化是被动受气温影响的。
温度升高， 植被繁密， O2密度增加， CO2降低， 气温下降。
反之亦然。
这已经算很承认CO2和温度的correlation的了。
如果是直接因果效应， 更可能带来的是雪崩效应， 而不是平衡震荡。
比如说冰河世纪， 大量动植物冻死掩埋， 碳循环中止， 应该是个单调持续变冷的进
程。
【在 d****z 的大作中提到】
: 几十年内气候巨变的数据，人类历史上就有。请自己去狗。
: CO2浓度巨变这个不知道有没有。但是远比CO2牛的甲烷浓度巨变的机制早就知道有了。
: 而大型火山气体改变大气的机制也早就有了。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 208 开始打滚了。
【在 T******e 的大作中提到】
: 注意是“气候”巨变啊，我文科生还真不知道怎么狗，你教教我？
: 甲烷浓度巨变的机制也请说说，不要怕分享知识。
: “大型”火山是多大？注意是“正在发生的机制”，你定义一下大型火山多大，我才好
: 确定近200年内有没有“大型”火山喷发。
|
T******e
发帖数: 18290 | 209 一，你引文引全点嘛，11，12是啥？
二，我们说地球气候，你来个平流层气温，不大严谨，稍有误导吧？虽然我是文科生，
也不要随便糊弄我吗，我还是知道人类主要在对流层生存的。
5
【在 d*********2 的大作中提到】
: 变暖教的文科男果然只会被动的被灌输啊， 果然很有宗教的特质。
: 但太阳短期的辐射变化，如11年一个周期的黑子活动变化，[10]和更长一些的20多年辐
: 射变化周期，[11]也对地球气候有影响，11年的周期变化会对平流层的气温产生约1.5
: °C的影响，使高纬度更冷，低纬度更热。可能是由于赤道附近辐射增强，造成将平流
: 层热风向对流层驱逐，根据从1900年到1950年气温变化的观察，也许这种变化是引发小
: 冰河时期出现的原因。[12] 太阳辐射的变化，现在人类尚没有完全研究明白，这种变
: 化是随着太阳的年龄也在变化，有的研究认为全球变暖和太阳的辐射变化也有关。
|
d****z
发帖数: 9503 | 210 已经很没劲了。他很多知识都是今天才知道。变暖教布道宣传没讲过的。他现在就是靠
着信心在战斗。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 开始打滚了。
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 211 你这说的是CO2浓度和气温有个负反馈，是不能解释数据中CO2浓度和气温的正相关的
最后一句很有趣，“ CO2降低， 气温下降”，这怎么来的？这不是变暖教的信条吗？
可以拿来回答带孩子教主为什么CO2增多导致气温升高是可逆变化的了，谢谢啊
【在 d*********2 的大作中提到】
: 实际上很多看法认为CO2浓度的变化是被动受气温影响的。
: 温度升高， 植被繁密， O2密度增加， CO2降低， 气温下降。
: 反之亦然。
: 这已经算很承认CO2和温度的correlation的了。
: 如果是直接因果效应， 更可能带来的是雪崩效应， 而不是平衡震荡。
: 比如说冰河世纪， 大量动植物冻死掩埋， 碳循环中止， 应该是个单调持续变冷的进
: 程。
|
T******e
发帖数: 18290 | 212 我之前知道的是“没有其它已知的自然机制导致CO2浓度200年内发生巨变”
你说我不对，又不肯说清楚，我无法验证，残念
【在 d****z 的大作中提到】
: 已经很没劲了。他很多知识都是今天才知道。变暖教布道宣传没讲过的。他现在就是靠
: 着信心在战斗。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 213 文科生可能真没听说过煤矿自燃现象。 更没听说过古代大火烧掉整片整片的森林。
各种因素造成的植被大量减少， 都可能造成短期CO2浓度上升。
你小， 可能不知道90年代以前， 这个世界的左X整天都是喊减少smog, 新冰川世纪的
。
你google看还能看到历史的遗迹。 60-90年代是个小小冰河。
原来人类工业化大举排放CO2是从1990年才开始的。
你太看得起天朝了。
就和变暖教硬扯16世纪的小冰河是人为的， 用的理由是欧洲人杀光印地安人， 导致美
洲植被繁茂， CO2下降引起。
这个蛋扯的我不想多加评论了， 光中国的人口增生， 烧荒造林， 就不知道顶多少个
美洲。
【在 T******e 的大作中提到】
: 历史上的确不胜枚举，但是发生的时间量级都是万年，现在CO2含量变化时间量度是几
: 十年（我如果是东北人2，一定会嘲笑你不懂什么叫数量级，但是我是个善良的人）
: 当然，历史上不可能有几十年间隔的数据，但我们不知道除了人类活动以外的因素可以
: 造成CO2含量在几十年内发生这么大变化的自然机制。如果你发现这样的自然机制并正
: 在发生，的确可以沉重打击变暖教的气焰。
|
T******e
发帖数: 18290 | 214 这些因素古代有，现在也有，是不能解释近200年的异常的，总不能说现在没有森林大
火了吧
【在 d*********2 的大作中提到】
: 文科生可能真没听说过煤矿自燃现象。 更没听说过古代大火烧掉整片整片的森林。
: 各种因素造成的植被大量减少， 都可能造成短期CO2浓度上升。
: 你小， 可能不知道90年代以前， 这个世界的左X整天都是喊减少smog, 新冰川世纪的
: 。
: 你google看还能看到历史的遗迹。 60-90年代是个小小冰河。
: 原来人类工业化大举排放CO2是从1990年才开始的。
: 你太看得起天朝了。
: 就和变暖教硬扯16世纪的小冰河是人为的， 用的理由是欧洲人杀光印地安人， 导致美
: 洲植被繁茂， CO2下降引起。
: 这个蛋扯的我不想多加评论了， 光中国的人口增生， 烧荒造林， 就不知道顶多少个
|
d*********2
发帖数: 48111 | 215 和文科生说话真是费劲。
温度和CO2互无直接决定性因果， 所以会达成一个震荡平衡。
既然这个震荡平衡存在， 那么多出来的CO2无论是“自然”来的， 还是“人为”来的
， 自然都有办法把它buffer回去。
然而形成这个平衡， 或者打破这个平衡， 明显是需要有比这个震荡平衡更加强大的外
力作用才行。
文科生不会不知道百万年的量级上， 地球现在是在几亿年来的温度最低点附近吧。
【在 T******e 的大作中提到】
: 你这说的是CO2浓度和气温有个负反馈，是不能解释数据中CO2浓度和气温的正相关的
: 最后一句很有趣，“ CO2降低， 气温下降”，这怎么来的？这不是变暖教的信条吗？
: 可以拿来回答带孩子教主为什么CO2增多导致气温升高是可逆变化的了，谢谢啊
|
d*********2
发帖数: 48111 | 216 随便再给你科普点东西， 在地球的大时间轴上， 地球现在处于一个冰期。 你跟恐龙
去说你worry地球变暖吧。
大冰期的持续时间相当于地质年代单位的世或大于世，两个大冰期之间的时间间隔可以
是几个亿，有人根据统计资料认为，大冰期的出现有15.0 亿年的周期。
大冰期的成因，有各种不同说法，但许多研究者认为可能与太阳系在银河系的运行周期
有关。有的认为太阳运行到近银点区段时的光度最小，使行星变冷而形成地球上的大冰
期；有的认为银河系中物质分布不均，太阳通过星际物质密度较大的地段时，降低了太
阳的辐射能量而形成地球上的大冰期。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 和文科生说话真是费劲。
: 温度和CO2互无直接决定性因果， 所以会达成一个震荡平衡。
: 既然这个震荡平衡存在， 那么多出来的CO2无论是“自然”来的， 还是“人为”来的
: ， 自然都有办法把它buffer回去。
: 然而形成这个平衡， 或者打破这个平衡， 明显是需要有比这个震荡平衡更加强大的外
: 力作用才行。
: 文科生不会不知道百万年的量级上， 地球现在是在几亿年来的温度最低点附近吧。
|
T******e
发帖数: 18290 | 217 其实你的问题在于你太文科，明明说了“CO2浓度的变化是被动受气温影响的”，现在
又是“温度和CO2互无直接决定性因果”，然后又“所以会达成一个震荡平衡”
因为“没有直接决定性因果”，"所以会达成一个震荡平衡"
you must be really confident or really high
【在 d*********2 的大作中提到】
: 和文科生说话真是费劲。
: 温度和CO2互无直接决定性因果， 所以会达成一个震荡平衡。
: 既然这个震荡平衡存在， 那么多出来的CO2无论是“自然”来的， 还是“人为”来的
: ， 自然都有办法把它buffer回去。
: 然而形成这个平衡， 或者打破这个平衡， 明显是需要有比这个震荡平衡更加强大的外
: 力作用才行。
: 文科生不会不知道百万年的量级上， 地球现在是在几亿年来的温度最低点附近吧。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 218 就是人类活动日渐昌盛的16-19世纪， 气温还在变冷。 好个人为造成的global
warming.
不要告诉我你文科生不知道工业革命始于哪年。
近一次较明显的小规模的冰川推进出现在13~14世纪至20世纪初（有的文献主要指16~19
世纪），约在18世纪中至19世纪中期达到最盛，通称为小冰期。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 随便再给你科普点东西， 在地球的大时间轴上， 地球现在处于一个冰期。 你跟恐龙
: 去说你worry地球变暖吧。
: 大冰期的持续时间相当于地质年代单位的世或大于世，两个大冰期之间的时间间隔可以
: 是几个亿，有人根据统计资料认为，大冰期的出现有15.0 亿年的周期。
: 大冰期的成因，有各种不同说法，但许多研究者认为可能与太阳系在银河系的运行周期
: 有关。有的认为太阳运行到近银点区段时的光度最小，使行星变冷而形成地球上的大冰
: 期；有的认为银河系中物质分布不均，太阳通过星际物质密度较大的地段时，降低了太
: 阳的辐射能量而形成地球上的大冰期。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 219 我最后一次拜服文科生。
两个particle互相有interaction, 但是只能在一个惯性系下维持平衡， 不能改变另一
个particle的状态参数。
这种例子不要太多吧。
我靠， 我发现每次面对文科生， 我都感觉到理屈词穷。
【在 T******e 的大作中提到】
: 其实你的问题在于你太文科，明明说了“CO2浓度的变化是被动受气温影响的”，现在
: 又是“温度和CO2互无直接决定性因果”，然后又“所以会达成一个震荡平衡”
: 因为“没有直接决定性因果”，"所以会达成一个震荡平衡"
: you must be really confident or really high
|
T******e
发帖数: 18290 | 220 你好博学哦
能说说这些和全球变暖矛盾在哪里吗？本来一直在变冷，18世纪开始工业革命，19世纪
开始变暖……what a coincidence!
19
【在 d*********2 的大作中提到】
: 就是人类活动日渐昌盛的16-19世纪， 气温还在变冷。 好个人为造成的global
: warming.
: 不要告诉我你文科生不知道工业革命始于哪年。
: 近一次较明显的小规模的冰川推进出现在13~14世纪至20世纪初（有的文献主要指16~19
: 世纪），约在18世纪中至19世纪中期达到最盛，通称为小冰期。
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 221 比如 solar system.
地球的近日， 远日点有个百分之几的误差。 会有些相关参数的变化， 比如太阳辐射
增减个百分之几。
变暖教的逻辑就是因为地球跑的离太阳忽远忽近， 导致太阳的辐射强度忽大忽小。
这就是只看两个独立参数的correlation就轻易下结论的笑话。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 我最后一次拜服文科生。
: 两个particle互相有interaction, 但是只能在一个惯性系下维持平衡， 不能改变另一
: 个particle的状态参数。
: 这种例子不要太多吧。
: 我靠， 我发现每次面对文科生， 我都感觉到理屈词穷。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 222 19世纪中， 英国佬都打你大清家门口了， 还tmd刚刚开始工业革命。
19世纪中比13世纪， 你不要告诉我说人类一直在减排。
【在 T******e 的大作中提到】
: 你好博学哦
: 能说说这些和全球变暖矛盾在哪里吗？本来一直在变冷，18世纪开始工业革命，19世纪
: 开始变暖……what a coincidence!
:
: 19
|
T******e
发帖数: 18290 | 223 物理PhD，注意18和19的区别
注意CO2的惯性,和工业革命是一个逐渐的过程
【在 d*********2 的大作中提到】
: 19世纪中， 英国佬都打你大清家门口了， 还tmd刚刚开始工业革命。
: 19世纪中比13世纪， 你不要告诉我说人类一直在减排。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 224 quote:
a.约在18世纪中至19世纪中期达到最盛，通称为小冰期
b.工业革命（The Industrial Revolution ）开始于十八世纪六十年代，
原来从17世纪到18世纪， 因为工业革命带来的CO2减排， 造成小冰河的鼎盛期。
你知道你们变暖教的前辈是用工业革命造成的smog, SO2来解释这个现象的吗？
【在 T******e 的大作中提到】
: 你好博学哦
: 能说说这些和全球变暖矛盾在哪里吗？本来一直在变冷，18世纪开始工业革命，19世纪
: 开始变暖……what a coincidence!
:
: 19
|
d*********2
发帖数: 48111 | 225 13世纪和19世纪哪个的碳排放量高， 哪个的温度低？
对， 渐进。
轮到需要最近这10几年的data凑曲线的时候就不需要time delay了。
【在 T******e 的大作中提到】
: 物理PhD，注意18和19的区别
: 注意CO2的惯性,和工业革命是一个逐渐的过程
|
T******e
发帖数: 18290 | 226 我看你累了，你说的这些跟我说的都没有逻辑关系
BTW，我其实不是文科生，我就是看看你在那种鄙视文科生的精神状态下，会说出怎么
样的昏话。我看你大话说了不少了，原因就是觉得对方是文科生能唬住，嘿嘿
Good night
【在 d*********2 的大作中提到】
: quote:
: a.约在18世纪中至19世纪中期达到最盛，通称为小冰期
: b.工业革命（The Industrial Revolution ）开始于十八世纪六十年代，
: 原来从17世纪到18世纪， 因为工业革命带来的CO2减排， 造成小冰河的鼎盛期。
: 你知道你们变暖教的前辈是用工业革命造成的smog, SO2来解释这个现象的吗？
|
d*********2
发帖数: 48111 | 227 对， 再给你个数据， 原来工业革命是1980年开始的。
世界冰川监测所每年收集冰川萎缩和物质平衡的数据，根据数据证实，全世界冰川在
1920年代和1970年代是处于扩大状态，在1940年代曾经萎缩，从1980年代中期到现在又
处于萎缩状态。物质平衡数据显示冰川物质已经连续17年处于消失状态。
【在 T******e 的大作中提到】
: 物理PhD，注意18和19的区别
: 注意CO2的惯性,和工业革命是一个逐渐的过程
|
d*********2
发帖数: 48111 | 228 对不起， 说某人是文科生显然不是我独到的见解
http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/33079929.html
很难得一见理科生考虑分子对辐射的影响是用拼个数来计算的。
这年代， 连苯环都画不出来的理科生太多了。
【在 T******e 的大作中提到】
: 我看你累了，你说的这些跟我说的都没有逻辑关系
: BTW，我其实不是文科生，我就是看看你在那种鄙视文科生的精神状态下，会说出怎么
: 样的昏话。我看你大话说了不少了，原因就是觉得对方是文科生能唬住，嘿嘿
: Good night
|
T******e
发帖数: 18290 | 229 嗯，给东北人一个SO2分子，他可以变冷地球。
不用数数嘛，一个就够了。
【在 d*********2 的大作中提到】
: 对不起， 说某人是文科生显然不是我独到的见解
: http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/33079929.html
: 很难得一见理科生考虑分子对辐射的影响是用拼个数来计算的。
: 这年代， 连苯环都画不出来的理科生太多了。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 230 大家吵累了, 歇歇来听听单口相声.
vhttp://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c
【在 d*********2 的大作中提到】
: 对不起， 说某人是文科生显然不是我独到的见解
: http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/33079929.html
: 很难得一见理科生考虑分子对辐射的影响是用拼个数来计算的。
: 这年代， 连苯环都画不出来的理科生太多了。
|
|
|
m*******p
发帖数: 1978 | 231 你们这些傻逼到不相信科学证据要靠一场雪来鉴定global warming, 还有脸嘲笑别人啊
。 |
a***e
发帖数: 27968 | 232 老大一看就是学术界的，充满政治正确
不过数据断章取义不好
70年代可是冰河理论盛行的时候
79年前后正是冰盖极大的时期
你划拉的这条线说不准就是以百年为周期的震荡的下降区而已
其实俺是相信CO2上升气候变暖
只不过对这个东西的成因和影响有不同看法，恐龙年代比现在气温和CO2水平都高，是
地球最绿的时代。
汉唐记录上是大陆暖和的时代，比现在高几度，变暖可能对大陆利好
CO2上下无数次了，都是人干的？
【在 s******y 的大作中提到】
: 所谓的增加40%是和2007 or 2012年的最低点相比的。所以这个所谓40%没有什么大意义
: 。这个好比就是股市从1万点掉到了100点，然后第二天涨到了140点，然后某些共和党
: 的人蹦出来说这个数据说明股市根本就没有跌。你觉得呢？
: 这个是实地检测的数据。大家自己看了做判断吧。数据是很自然的会有波浪性的，但是
: 冰面下降的总体趋势几乎无法否认。最后，提醒大家不要相信狐狸台的人胡说八道，他
: 们是有任务的人，否定全球气候变化是他们的预设立场
|
z*********n
发帖数: 94654 | 233 所以，学术就是为政治服务的，你们谁辩论赢了，我们不懂的人听谁的，呵呵
【在 a***e 的大作中提到】
: 老大一看就是学术界的，充满政治正确
: 不过数据断章取义不好
: 70年代可是冰河理论盛行的时候
: 79年前后正是冰盖极大的时期
: 你划拉的这条线说不准就是以百年为周期的震荡的下降区而已
: 其实俺是相信CO2上升气候变暖
: 只不过对这个东西的成因和影响有不同看法，恐龙年代比现在气温和CO2水平都高，是
: 地球最绿的时代。
: 汉唐记录上是大陆暖和的时代，比现在高几度，变暖可能对大陆利好
: CO2上下无数次了，都是人干的？
|
m****w
发帖数: 1304 | 234 New York to be like florida, oh my, how beautiful.
【在 n****4 的大作中提到】
: Globally warmed , temperarilly cool. New York will be like florida in 20
: years .
|
d********f
发帖数: 43471 | 235 你有落入陷阱了，现在的所有数据根本不能证明co2浓度和气温有关联。现在变暖窖的
所有逻辑就是建立在一个大棚试验上，在真正科学意义上，既没有经验数据也没有理论
模型支持co2浓度可能引起全球性的气温上升
【在 a***e 的大作中提到】
: 老大一看就是学术界的，充满政治正确
: 不过数据断章取义不好
: 70年代可是冰河理论盛行的时候
: 79年前后正是冰盖极大的时期
: 你划拉的这条线说不准就是以百年为周期的震荡的下降区而已
: 其实俺是相信CO2上升气候变暖
: 只不过对这个东西的成因和影响有不同看法，恐龙年代比现在气温和CO2水平都高，是
: 地球最绿的时代。
: 汉唐记录上是大陆暖和的时代，比现在高几度，变暖可能对大陆利好
: CO2上下无数次了，都是人干的？
|
a***e
发帖数: 27968 | 236 冰河期结束会不会气温上升呢？
【在 T******e 的大作中提到】
: 地球目前处于冰河期
: 冰河期的周期远远长于人类文明史
|
t*****o
发帖数: 4919 | 237 “后天”就是说是因为global warming产生的灾难后果...
【在 G**Y 的大作中提到】
: 愚民宣传的恶果
|
d****z
发帖数: 9503 | 238 这个是对的。即使在模型里面，CO2也不能让气温升多少。所以要加一个非常随意的
water vapor feedack factor。这个factor多大，对模型的结果影响极大。
【在 d********f 的大作中提到】
: 你有落入陷阱了，现在的所有数据根本不能证明co2浓度和气温有关联。现在变暖窖的
: 所有逻辑就是建立在一个大棚试验上，在真正科学意义上，既没有经验数据也没有理论
: 模型支持co2浓度可能引起全球性的气温上升
|
a***e
发帖数: 27968 | 239 加几个持不同看法的居然是件有争议的事？尼玛开个一言堂拉倒
include
are
【在 T******e 的大作中提到】
: APS 2007年的声明：
: Emissions of greenhouse gases from human activities are changing the
: atmosphere in ways that affect the Earth's climate. Greenhouse gases include
: carbon dioxide as well as methane, nitrous oxide and other gases. They are
: emitted from fossil fuel combustion and a range of industrial and
: agricultural processes.
: The evidence is incontrovertible: Global warming is occurring.
: 我查了一下，APS最近引起的争议是吧三个反对人为变暖的人加进了气候问题的委员会
: ，你说的是这个闹事吗？
|
a***e
发帖数: 27968 | 240 这个东西也真能扯
温室气体对地球影响最大是水汽
那点CO2尼玛
an
【在 T******e 的大作中提到】
: 多到APS仍然发了明显是支持人类活动导致变暖的声明？
: “On the matter of global climate change, APS notes that virtually all
: reputable scientists agree with the following observations: carbon dioxide
: is increasing in the atmosphere due to human activity; carbon dioxide is an
: excellent infrared absorber, and therefore, its increasing presence in the
: atmosphere contributes to global warming; … On these matters, APS judges
: the science to be quite clear. .. In light of the significant settled
: aspects of the science, APS totally rejects Dr. Lewis’s claim that global
: warming is a ‘scam’ and a ‘pseudoscientific fraud’.”
: APS到底是不是被少数邪恶物理学家或者邪恶政治家控制了？
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 241 从地质历史来看, 地球变暖没有什么重大的灾害性事件.
反而是寒武纪, 侏罗纪两次生物大灭绝都和地球变冷有关系.
如果真有的选择, 人类也真有本事决定地球气候变化走向, 我宁可选择变暖.
【在 z*********n 的大作中提到】
: 所以，学术就是为政治服务的，你们谁辩论赢了，我们不懂的人听谁的，呵呵
|
a***e
发帖数: 27968 | 242 大面积风电抽取的能量是本地百分几的量级，其实挺可观的
【在 z*********n 的大作中提到】
: 内蒙古风力发电导致北京雾霾，国内已经做出结论了，哈哈
:
: 。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 243 恩, 还有第四记冰川.
每次大灭绝都给了新物种机会, 没有大冰川灭绝了大型食肉哺乳动物, 未必有人类的今
天.
对地球可能是个机会, 对现在的人类可就未必了.
【在 d*********2 的大作中提到】
: 从地质历史来看, 地球变暖没有什么重大的灾害性事件.
: 反而是寒武纪, 侏罗纪两次生物大灭绝都和地球变冷有关系.
: 如果真有的选择, 人类也真有本事决定地球气候变化走向, 我宁可选择变暖.
|
a***e
发帖数: 27968 | 244 尼玛磁极是咋扯进来的
【在 d********f 的大作中提到】
: 我不同意变暖，从磁极活动看，全球很明显要进入一个急剧变冷的阶段
:
: 。
|
a***e
发帖数: 27968 | 245 卖酒精汽油真是个缺德事
【在 d*********2 的大作中提到】
: 还有小树搞的乙醇。
: 这些都只能忽悠下文科生。
: 前面教授说了， 他关心世界和平。
: 小树搞乙醇， 搞到影响了世界粮食供应链， 中东那么多国家这几年的革命政变都和这
: 个有关系。
: 这不知道顶多少个变暖教做出来的model.
|
a***e
发帖数: 27968 | 246 恐龙是被冻死的
显然屁放少了
【在 b*****e 的大作中提到】
: 变暖教不是说温室效应最大贡献就是牛放屁么，恐龙放屁憋死自己也不是不可能
|
d*********2
发帖数: 48111 | 247 主要流体力学的扰动项太多, 然后又是个global的变量.
以前炒的很热的噱头蝴蝶效应, 各种非线性放大以后, 根本就没有合理的model可以说
明解释的.
相比水电对环境的影响可能还要大. 毕竟水电影响的生态相对local.
【在 a***e 的大作中提到】
: 大面积风电抽取的能量是本地百分几的量级，其实挺可观的
|
d********f
发帖数: 43471 | 248 磁极和气温下降的唯象理论根据化石资料听established的。当然正统科学也认为是伪
科学，但是比起变暖窖还是强几个数量级
【在 a***e 的大作中提到】
: 尼玛磁极是咋扯进来的
|
z*********n
发帖数: 94654 | 249 如果都是伪科学你也别扯谁比谁强了，呵呵
【在 d********f 的大作中提到】
: 磁极和气温下降的唯象理论根据化石资料听established的。当然正统科学也认为是伪
: 科学，但是比起变暖窖还是强几个数量级
|
a***e
发帖数: 27968 | 250 实在说吧，没有力量该回去
要日子好，每天能量要至少30KWH
70亿人，你给算一下
这个东西太阳能是不行的
太阳600TW的功率，进出基本平衡
太阳能电池把额外太阳能转化
变成电能，最后成热能，变暖效果
也是刚刚的
搞温室气体不谈水汽丫一边去
【在 T******e 的大作中提到】
: 你这个逻辑就强大了，人有力量造成气候变化没力量造回去？
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 251 都是correlation型研究, 一个是百万年尺度上的大周期,
一个是几十年的小周期扰动, 还是用cooked data和诱导性数据区段选择.
高下还有分的.
【在 z*********n 的大作中提到】
: 如果都是伪科学你也别扯谁比谁强了，呵呵
|
d*********2
发帖数: 48111 | 252 这点要说, 变暖教的逻辑还是对的, 大气不同成分的辐射吸收和emission对能量进出影
响还是很大的.
只不过变暖教的CO2 model太粗糙了, 实在没有说服力.
【在 a***e 的大作中提到】
: 实在说吧，没有力量该回去
: 要日子好，每天能量要至少30KWH
: 70亿人，你给算一下
: 这个东西太阳能是不行的
: 太阳600TW的功率，进出基本平衡
: 太阳能电池把额外太阳能转化
: 变成电能，最后成热能，变暖效果
: 也是刚刚的
: 搞温室气体不谈水汽丫一边去
|
d*********2
发帖数: 48111 | 253 而且人类对地球的影响, 在温度的极值和CO2等气体分子的浓度上都不是地球历史上的
极值.
离改变地球还远着呢.
人类最大的能力也就是把原子弹绑一起放个大炮仗, 影响有没有黄石大还两可呢.
没有什么回不去的.
侏罗纪那么热, 冰河世纪那么冷, 不都回来了.
【在 a***e 的大作中提到】
: 实在说吧，没有力量该回去
: 要日子好，每天能量要至少30KWH
: 70亿人，你给算一下
: 这个东西太阳能是不行的
: 太阳600TW的功率，进出基本平衡
: 太阳能电池把额外太阳能转化
: 变成电能，最后成热能，变暖效果
: 也是刚刚的
: 搞温室气体不谈水汽丫一边去
|
a***e
发帖数: 27968 | 254 CO2多，气温上升
西伯利亚加拿大的环球针叶林可以更有效生长，固碳效率上升
地球是从一个高温熔融无氧的环境
进化出来的，还怕这点温度上升和缺氧
【在 v***r 的大作中提到】
: 光合作用
|
z*********n
发帖数: 94654 | 255 人定胜天！ :P
【在 d*********2 的大作中提到】
: 而且人类对地球的影响, 在温度的极值和CO2等气体分子的浓度上都不是地球历史上的
: 极值.
: 离改变地球还远着呢.
: 人类最大的能力也就是把原子弹绑一起放个大炮仗, 影响有没有黄石大还两可呢.
: 没有什么回不去的.
: 侏罗纪那么热, 冰河世纪那么冷, 不都回来了.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 256 文科生对buffer缓冲体系没概念.
变暖教的CO2和气温的correlation研究有效的证明了CO2跟气温是个稳定平衡的振荡体
系. 这种系统是最不需要担心的. 大自然的buffer能力很强.
真正象以前造成臭氧空洞的大量自由基等非自然的引入物, 自然代谢的能力没有那么强
, 那才是真正的危机.
而且人类的见识太浅薄片面, 往往低估大自然. 以前号称几百万年才能降解的白色垃圾
, 前阵子不是被发现几十年就降解掉了?
【在 a***e 的大作中提到】
: CO2多，气温上升
: 西伯利亚加拿大的环球针叶林可以更有效生长，固碳效率上升
: 地球是从一个高温熔融无氧的环境
: 进化出来的，还怕这点温度上升和缺氧
|
a***e
发帖数: 27968 | 257 想减少温室效应，关键是要大气去湿
【在 T******e 的大作中提到】
: 1，那他应该说“但是人类造成的气候变化是不可逆的”，但是没有
: 2，CO2的造成的气候变化虽然有惯性，但不是不可逆的，地球史上CO2和气温多次上上
: 下下。你说生鸡蛋和熟鸡蛋，那是另外一个问题。作为物理学家，不要拿鸡蛋当地球嘛
: ，会被当成文科生的，你直接论证为什么CO2和气温变化不可逆吧。
: 3，即使是不可逆的，也不能说明不能通过碳减排减缓或者停止变暖的趋势
|
T******e
发帖数: 18290 | 258 嗯，非常有建设性的做法
【在 a***e 的大作中提到】
: 想减少温室效应，关键是要大气去湿
|
a***e
发帖数: 27968 | 259 这就是那个数据的搞笑性，
你没有100年级别分辨率的数据
凭什么否定这种快速变化？
你对一个1MHz的高频信号进行1HZ
的采样看上去会很平滑，没法下结论的
【在 T******e 的大作中提到】
: 历史上的确不胜枚举，但是发生的时间量级都是万年，现在CO2含量变化时间量度是几
: 十年（我如果是东北人2，一定会嘲笑你不懂什么叫数量级，但是我是个善良的人）
: 当然，历史上不可能有几十年间隔的数据，但我们不知道除了人类活动以外的因素可以
: 造成CO2含量在几十年内发生这么大变化的自然机制。如果你发现这样的自然机制并正
: 在发生，的确可以沉重打击变暖教的气焰。
|
d*********2
发帖数: 48111 | 260 恩, 想起来变暖教很popular的那篇paper里, 用的model是把云层去掉以后的结果.
我看到那里就看不下去了.
教徒们恐怕都没读过原始文献或者稍微深入点的科普介绍.
【在 a***e 的大作中提到】
: 想减少温室效应，关键是要大气去湿
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 261 别人都浅薄片面，就你牛大嘴一张就证明了CO2和气温是个振荡稳定平衡系统。
不过也是，无限拍CO2，气温上升，人口减少，CO2排放下降。你又赢了。
地球也许总能达到平衡，不过你确定平衡过程中人类生活入常？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 文科生对buffer缓冲体系没概念.
: 变暖教的CO2和气温的correlation研究有效的证明了CO2跟气温是个稳定平衡的振荡体
: 系. 这种系统是最不需要担心的. 大自然的buffer能力很强.
: 真正象以前造成臭氧空洞的大量自由基等非自然的引入物, 自然代谢的能力没有那么强
: , 那才是真正的危机.
: 而且人类的见识太浅薄片面, 往往低估大自然. 以前号称几百万年才能降解的白色垃圾
: , 前阵子不是被发现几十年就降解掉了?
|
T******e
发帖数: 18290 | 262 我说了，你如果有一个让CO2百年内发生巨变的自然机制，的确可以打击变暖教，请举
例。
【在 a***e 的大作中提到】
: 这就是那个数据的搞笑性，
: 你没有100年级别分辨率的数据
: 凭什么否定这种快速变化？
: 你对一个1MHz的高频信号进行1HZ
: 的采样看上去会很平滑，没法下结论的
|
z*********n
发帖数: 94654 | 263 机制：帝哥插手
【在 T******e 的大作中提到】
: 我说了，你如果有一个让CO2百年内发生巨变的自然机制，的确可以打击变暖教，请举
: 例。
|
a***e
发帖数: 27968 | 264 冰河结束是很邪门的事情
冰河期因为冰雪，地表反射率大涨
地球会越来越冷
可能的机制是生物体慢慢腐败导致
CO2积累，终于反转？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 实际上很多看法认为CO2浓度的变化是被动受气温影响的。
: 温度升高， 植被繁密， O2密度增加， CO2降低， 气温下降。
: 反之亦然。
: 这已经算很承认CO2和温度的correlation的了。
: 如果是直接因果效应， 更可能带来的是雪崩效应， 而不是平衡震荡。
: 比如说冰河世纪， 大量动植物冻死掩埋， 碳循环中止， 应该是个单调持续变冷的进
: 程。
|
m**o
发帖数: 9805 | 265 据说是宇宙微波背景辐射升温啦...
【在 a***e 的大作中提到】
: 冰河结束是很邪门的事情
: 冰河期因为冰雪，地表反射率大涨
: 地球会越来越冷
: 可能的机制是生物体慢慢腐败导致
: CO2积累，终于反转？
|
d*********2
发帖数: 48111 | 266 人类活动对地球碳循环有影响是肯定的, 毕竟那么多化石燃料被烧掉了.
但是文科生理解不了的是.
他们现在CO2和气温变化的model就没有说服力, 在那儿使劲白话儿CO2浓度上升有什么
意义吗?
就是变暖教内部很多研究也证明了CH4的贡献更大.
放70年代, 流行的理论还是人类活动排放了太多的SO2, 导致新冰河世纪呢.
真是个婊子, 想怎么用就怎么用, 变暖变冷都能上.
【在 z*********n 的大作中提到】
: 机制：帝哥插手
|
a***e
发帖数: 27968 | 267 你这么想哈，以前海水含CO2少，
洋底冒的泡都被水存了
现在存不住了，开始冒出来被你看见了
【在 T******e 的大作中提到】
: 这些因素古代有，现在也有，是不能解释近200年的异常的，总不能说现在没有森林大
: 火了吧
|
z*********n
发帖数: 94654 | 268 谢谢你支持我学术为政治服务的观点，哈哈
【在 d*********2 的大作中提到】
: 人类活动对地球碳循环有影响是肯定的, 毕竟那么多化石燃料被烧掉了.
: 但是文科生理解不了的是.
: 他们现在CO2和气温变化的model就没有说服力, 在那儿使劲白话儿CO2浓度上升有什么
: 意义吗?
: 就是变暖教内部很多研究也证明了CH4的贡献更大.
: 放70年代, 流行的理论还是人类活动排放了太多的SO2, 导致新冰河世纪呢.
: 真是个婊子, 想怎么用就怎么用, 变暖变冷都能上.
|
T******e
发帖数: 18290 | 269 你还没说你怎么用一个SO2分子让地球变冷呢
【在 d*********2 的大作中提到】
: 人类活动对地球碳循环有影响是肯定的, 毕竟那么多化石燃料被烧掉了.
: 但是文科生理解不了的是.
: 他们现在CO2和气温变化的model就没有说服力, 在那儿使劲白话儿CO2浓度上升有什么
: 意义吗?
: 就是变暖教内部很多研究也证明了CH4的贡献更大.
: 放70年代, 流行的理论还是人类活动排放了太多的SO2, 导致新冰河世纪呢.
: 真是个婊子, 想怎么用就怎么用, 变暖变冷都能上.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 270 有一种理论认为, 太阳绕银心转动行经的介质是不均匀的. 如果太空物质密度大, 辐射
被吸收的厉害, 抵达地球的能量就少. 反之就多.
地球的大气活动毕竟只是个协调热容的分配活动. 如果能量输入总量持续上升, 还是会
变暖回来的. 冰反射掉的波谱毕竟也只是一段, 在大气中还会被再吸收, 主要的
emssion主要是红外段的吧.
地质历史上的几次变暖变冷都不可思议.
大气成分的变化更象是被动反应温度的变化.
除了N2, 一直是稳定上升. 其他的波动幅度都很大.
【在 a***e 的大作中提到】
: 冰河结束是很邪门的事情
: 冰河期因为冰雪，地表反射率大涨
: 地球会越来越冷
: 可能的机制是生物体慢慢腐败导致
: CO2积累，终于反转？
|
|
|
T******e
发帖数: 18290 | 271 为什么现在存不住了？饱和了？那为什么几十年之内又会存回去？
【在 a***e 的大作中提到】
: 你这么想哈，以前海水含CO2少，
: 洋底冒的泡都被水存了
: 现在存不住了，开始冒出来被你看见了
|
z*********n
发帖数: 94654 | 272 其实混过百年，咱这辈子啥事不发生就够了，别的管他呢
【在 d*********2 的大作中提到】
: 有一种理论认为, 太阳绕银心转动行经的介质是不均匀的. 如果太空物质密度大, 辐射
: 被吸收的厉害, 抵达地球的能量就少. 反之就多.
: 地球的大气活动毕竟只是个协调热容的分配活动. 如果能量输入总量持续上升, 还是会
: 变暖回来的. 冰反射掉的波谱毕竟也只是一段, 在大气中还会被再吸收, 主要的
: emssion主要是红外段的吧.
: 地质历史上的几次变暖变冷都不可思议.
: 大气成分的变化更象是被动反应温度的变化.
: 除了N2, 一直是稳定上升. 其他的波动幅度都很大.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 273 有些事情, 懒得搭理小P孩.
我们70后启蒙的时候看的科学画报上还成天咋呼我们地球变冷冰河世纪呢.
一下子改变暖了, 思想都跟不上呢.
凡是有money involve进去的事情, 本质都差不多.
还信这个信那个跟拜大神一样的, 要么真CH3OH, 要么就是智商问题了.
【在 z*********n 的大作中提到】
: 谢谢你支持我学术为政治服务的观点，哈哈
|
T******e
发帖数: 18290 | 274 波动幅度，历史上变冷变暖都是十万年的时间量度，几十年内波动的数据你不可能有
我应该挖苦你不懂数量级吗
【在 d*********2 的大作中提到】
: 有一种理论认为, 太阳绕银心转动行经的介质是不均匀的. 如果太空物质密度大, 辐射
: 被吸收的厉害, 抵达地球的能量就少. 反之就多.
: 地球的大气活动毕竟只是个协调热容的分配活动. 如果能量输入总量持续上升, 还是会
: 变暖回来的. 冰反射掉的波谱毕竟也只是一段, 在大气中还会被再吸收, 主要的
: emssion主要是红外段的吧.
: 地质历史上的几次变暖变冷都不可思议.
: 大气成分的变化更象是被动反应温度的变化.
: 除了N2, 一直是稳定上升. 其他的波动幅度都很大.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 275 说实话, 老大, 你现在打滚打的我都看不懂了.
【在 T******e 的大作中提到】
: 你还没说你怎么用一个SO2分子让地球变冷呢
|
T******e
发帖数: 18290 | 276 我打字也不是让你看的，怕的是张老三这样的人被你吓住
妳吧，架势拉的挺足，找别人的漏洞也挺在行，就是看不到自己身上也全是洞
来，你还是说说为什么CO2和SO2只需要看截面不需要数个数
【在 d*********2 的大作中提到】
: 说实话, 老大, 你现在打滚打的我都看不懂了.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 277 好像从侏罗纪开始, 碳循环一直是个固碳为主的基调.
大量的动植物遗体被掩埋成为化石燃料.
直到人类工业化.
冰河覆盖掩埋以后几乎没有什么降解腐败的机会了(苏联挖出过完整的猛犸遗体).
所以CO2也应该是个单调减.
按变暖教的模型, 没有强大外力的干预, 地球会一直变成一个雪球.
【在 a***e 的大作中提到】
: 冰河结束是很邪门的事情
: 冰河期因为冰雪，地表反射率大涨
: 地球会越来越冷
: 可能的机制是生物体慢慢腐败导致
: CO2积累，终于反转？
|
a***e
发帖数: 27968 | 278 大气里有点分量的红外气体就是CO2和水汽，水汽的红外截面也就稍小，可是量是量级
的差距，要不模型里需要靠水气放大？尼玛水汽自己放大就行了
至于甲烷，20%的氧，甲烷就是成水汽加CO2的命
【在 d*********2 的大作中提到】
: 这点要说, 变暖教的逻辑还是对的, 大气不同成分的辐射吸收和emission对能量进出影
: 响还是很大的.
: 只不过变暖教的CO2 model太粗糙了, 实在没有说服力.
|
T******e
发帖数: 18290 | 279 again，变暖教的模型是预测百年的，默认你的这些因素百年内不会巨变。100年是形成
不了石油的。
again，你对时间没有数量级概念。作为物理学家有点那什么
【在 d*********2 的大作中提到】
: 好像从侏罗纪开始, 碳循环一直是个固碳为主的基调.
: 大量的动植物遗体被掩埋成为化石燃料.
: 直到人类工业化.
: 冰河覆盖掩埋以后几乎没有什么降解腐败的机会了(苏联挖出过完整的猛犸遗体).
: 所以CO2也应该是个单调减.
: 按变暖教的模型, 没有强大外力的干预, 地球会一直变成一个雪球.
|
a***e
发帖数: 27968 | 280 这个理论得踹俩脚
尼玛很吓人的，太阳系跑霾里
辐射下降没道理行星运动不减速
靠太阳太近要出大事的
【在 d*********2 的大作中提到】
: 有一种理论认为, 太阳绕银心转动行经的介质是不均匀的. 如果太空物质密度大, 辐射
: 被吸收的厉害, 抵达地球的能量就少. 反之就多.
: 地球的大气活动毕竟只是个协调热容的分配活动. 如果能量输入总量持续上升, 还是会
: 变暖回来的. 冰反射掉的波谱毕竟也只是一段, 在大气中还会被再吸收, 主要的
: emssion主要是红外段的吧.
: 地质历史上的几次变暖变冷都不可思议.
: 大气成分的变化更象是被动反应温度的变化.
: 除了N2, 一直是稳定上升. 其他的波动幅度都很大.
|
|
|
a***e
发帖数: 27968 | 281 太阳辐射集中在可见光区
正好是冰雪高反射，大气弱吸收的地方
冷极了水汽也下降，是个正反馈
【在 d*********2 的大作中提到】
: 有一种理论认为, 太阳绕银心转动行经的介质是不均匀的. 如果太空物质密度大, 辐射
: 被吸收的厉害, 抵达地球的能量就少. 反之就多.
: 地球的大气活动毕竟只是个协调热容的分配活动. 如果能量输入总量持续上升, 还是会
: 变暖回来的. 冰反射掉的波谱毕竟也只是一段, 在大气中还会被再吸收, 主要的
: emssion主要是红外段的吧.
: 地质历史上的几次变暖变冷都不可思议.
: 大气成分的变化更象是被动反应温度的变化.
: 除了N2, 一直是稳定上升. 其他的波动幅度都很大.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 282 还有个更吓人的中微子辐射的咚咚, 就是2012里用的那个噱头
这个东西看不见摸不着, 但是会莫名其妙的和某些物质interact.
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个理论得踹俩脚
: 尼玛很吓人的，太阳系跑霾里
: 辐射下降没道理行星运动不减速
: 靠太阳太近要出大事的
|
a***e
发帖数: 27968 | 283 对啊，饱和了，
然后CO2多了，绿了，人也多了
碳都变人肉了
【在 T******e 的大作中提到】
: 为什么现在存不住了？饱和了？那为什么几十年之内又会存回去？
|
a***e
发帖数: 27968 | 284 用银河这个说法就是为了时间尺度
尼玛太阳绕银心很久才能跑一圈的
10万光年，太阳得跑十亿年吧
【在 T******e 的大作中提到】
: 波动幅度，历史上变冷变暖都是十万年的时间量度，几十年内波动的数据你不可能有
: 我应该挖苦你不懂数量级吗
|
d*********2
发帖数: 48111 | 285 对, 所以光靠变暖教的大气模型, 地球一旦变热或者变冷都是条不归路.
所以以地球几十亿年的历史来佐证, 还迷信这个模型的只能是智商有问题了.
比较有意思的是, 文科生也认为文科生是个侮辱性的词汇吗?
【在 a***e 的大作中提到】
: 太阳辐射集中在可见光区
: 正好是冰雪高反射，大气弱吸收的地方
: 冷极了水汽也下降，是个正反馈
|
a***e
发帖数: 27968 | 286 当年使用云雾+酸雨解释变冷的
当然也是人类活动造成的
自从加州95年起搞汽车减排
到现在据说气温涨了2度，立杆见影
【在 T******e 的大作中提到】
: 我打字也不是让你看的，怕的是张老三这样的人被你吓住
: 妳吧，架势拉的挺足，找别人的漏洞也挺在行，就是看不到自己身上也全是洞
: 来，你还是说说为什么CO2和SO2只需要看截面不需要数个数
|
d*********2
发帖数: 48111 | 287 最大的气温周期好像是15亿年. 下面好像还有个3-5亿年的小周期.
第四记以后是个几百万年周期的冰河期, 中间夹个百万年的"间冰期".
然后太阳黑子还带来一个11年周期的气候变化周期, 还有个20年的是因为什么来着.
从极地冰盖上看, 1920, 1979是两个极大, 1940年代是个极小, 2007又是个极小.
看起来又是个30年左右的周期.
这么多复杂的科普, 文科生会不会又要追着我问一个SO2分子了?
理解个吸收截面, 反应截面之类的东西对文科生就那么难吗?
cross section嘛, 不懂中文, 看英文也行.
【在 a***e 的大作中提到】
: 用银河这个说法就是为了时间尺度
: 尼玛太阳绕银心很久才能跑一圈的
: 10万光年，太阳得跑十亿年吧
|
a***e
发帖数: 27968 | 288 早期地球有几次CO2爆涨，同时期有大量灭绝事件，没法判定先后倒是
当时CO2的量是现在俩量级的水平
后来还有几次也比现在高几倍
都是时间分辨太差看不出峰值和变化速度的
【在 d*********2 的大作中提到】
: 好像从侏罗纪开始, 碳循环一直是个固碳为主的基调.
: 大量的动植物遗体被掩埋成为化石燃料.
: 直到人类工业化.
: 冰河覆盖掩埋以后几乎没有什么降解腐败的机会了(苏联挖出过完整的猛犸遗体).
: 所以CO2也应该是个单调减.
: 按变暖教的模型, 没有强大外力的干预, 地球会一直变成一个雪球.
|
T******e
发帖数: 18290 | 289 反应截面是个单分子的概念，你到底可不可以用单分子控制地球温度？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 最大的气温周期好像是15亿年. 下面好像还有个3-5亿年的小周期.
: 第四记以后是个几百万年周期的冰河期, 中间夹个百万年的"间冰期".
: 然后太阳黑子还带来一个11年周期的气候变化周期, 还有个20年的是因为什么来着.
: 从极地冰盖上看, 1920, 1979是两个极大, 1940年代是个极小, 2007又是个极小.
: 看起来又是个30年左右的周期.
: 这么多复杂的科普, 文科生会不会又要追着我问一个SO2分子了?
: 理解个吸收截面, 反应截面之类的东西对文科生就那么难吗?
: cross section嘛, 不懂中文, 看英文也行.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 290 smog, 就是现在帝都的热门词, 霾.
London, paris, LA, 当年搞的很红火的.
SO2只是贡献之一, 因为大颗粒particle反射掉很多可见光段.
哦, 对了, 变暖教的CO2模型就是把云雾影响去掉以后的, 再次表达一下无话可说.
【在 a***e 的大作中提到】
: 当年使用云雾+酸雨解释变冷的
: 当然也是人类活动造成的
: 自从加州95年起搞汽车减排
: 到现在据说气温涨了2度，立杆见影
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 291 对不起, 我和文科生完全没有共同语言, 难以交流
至于"反应截面是个单分子的概念",
请google"Radar cross-section"
F-15也是个单分子.
【在 T******e 的大作中提到】
: 反应截面是个单分子的概念，你到底可不可以用单分子控制地球温度？
|
a***e
发帖数: 27968 | 292 截面乘数量才是决定因素
光讨论煤里碳多还是硫多是不够的
【在 T******e 的大作中提到】
: 反应截面是个单分子的概念，你到底可不可以用单分子控制地球温度？
|
d*********2
发帖数: 48111 | 293 真遗憾, 抬头发现已经在joke版了.
这就是自称的"非文科生"
【在 d*********2 的大作中提到】
: 对不起, 我和文科生完全没有共同语言, 难以交流
: 至于"反应截面是个单分子的概念",
: 请google"Radar cross-section"
: F-15也是个单分子.
|
d*********2
发帖数: 48111 | 294 小分子的光谱吸收,辐射界面.
大颗粒的散射截面. 还有太阳辐射和地热辐射的波段分布.
我在关税, 所以不求精细, 不过也已经太超出文科生的理解力了.
人非要和你比煤里面碳多还是硫多, 最后都打滚打到一个SO2分子上去了.
老实话, 我真跟不上文科生的思维逻辑.
【在 a***e 的大作中提到】
: 截面乘数量才是决定因素
: 光讨论煤里碳多还是硫多是不够的
|
T******e
发帖数: 18290 | 295 尼玛谈论分子当然是单分子，你要是研究原子就是单原子，研究飞机就是单飞机，举一
反三这么难？
【在 d*********2 的大作中提到】
: 对不起, 我和文科生完全没有共同语言, 难以交流
: 至于"反应截面是个单分子的概念",
: 请google"Radar cross-section"
: F-15也是个单分子.
|
T******e
发帖数: 18290 | 296 对啊，所以我问截面多少，他不回答一个劲嘲笑数分子数量，问题是分子数量当然要数
【在 a***e 的大作中提到】
: 截面乘数量才是决定因素
: 光讨论煤里碳多还是硫多是不够的
|
d********f
发帖数: 43471 | 297 这是我见过对老三最大的侮辱，老三你说话，你看该怎么处理
【在 T******e 的大作中提到】
: 我打字也不是让你看的，怕的是张老三这样的人被你吓住
: 妳吧，架势拉的挺足，找别人的漏洞也挺在行，就是看不到自己身上也全是洞
: 来，你还是说说为什么CO2和SO2只需要看截面不需要数个数
|
z*********n
发帖数: 94654 | 298 你们科学家继续，我又看不懂，也不以看不懂科学名词为辱，也不会假装能看懂，呵呵
也就你们科学索南以“理科男”为荣
【在 d********f 的大作中提到】
: 这是我见过对老三最大的侮辱，老三你说话，你看该怎么处理
|
d********f
发帖数: 43471 | 299 你对不知道热力学为何物的科学家讲这些政治太不正确了，1+1都搞不明白，你就整上1
*1+1四则运算了
【在 a***e 的大作中提到】
: 截面乘数量才是决定因素
: 光讨论煤里碳多还是硫多是不够的
|
d*********2
发帖数: 48111 | 300 文科生就是完全没有系数和变量的概念.
就算你可以单纯累加, 那也是假定系数为1了.
不问系数, 直接就问你碳多还是硫多.
你不是文科生, 天底下还有文科生吗?
【在 T******e 的大作中提到】
: 对啊，所以我问截面多少，他不回答一个劲嘲笑数分子数量，问题是分子数量当然要数
|
|
|
d*********2
发帖数: 48111 | 301 wk, 你们码工不用踩我们, 收入当然没你们高.
但是要是收入比你高的will smith摆台机子在你面前告诉你该怎么编程.
你也会爆发点码工的土性吧.
【在 z*********n 的大作中提到】
: 你们科学家继续，我又看不懂，也不以看不懂科学名词为辱，也不会假装能看懂，呵呵
: 也就你们科学索南以“理科男”为荣
|
w******n
发帖数: 216 | |
x******h
发帖数: 838 | 303 胖帅你是海南人？至少是广东人？
【在 s******y 的大作中提到】
: 因为用global warming这个词经常会惹来不必要的争议。用climate change就大家都没
: 话说了。
: 这二十年来的climate change是非常明显的。小时候我还上小学的时候，我们家乡在冬
: 天最冷的时候是能看到霜的。现在根本都没有了。
|
z*****n
发帖数: 7639 | 304 你前面跟右臂们讲道理还是很让人性服的。。。不过这个。。。
黄河流域现在的水土状况，气候变暖后降雨增加的话，只能是灾难。
黄河流域已经被中国人玩残了，跟新月沃地一样。
【在 s******y 的大作中提到】
: 是的，只要气候大幅度变化（不管是变冷还是变暖），首先沦陷的肯定就是北美。
: 所以在这个角度上来说，北美的人民最应该对此着急。但是可叹的是最不相信这个的就
: 是他们。
: 至于中国，因为其特殊的地理结构，其实变冷变暖都能过活。变暖了大不了就重新跑回
: 黄河流域去过活。（变暖后的一个可预测的结果就是黄河流域的降水会增加）
|
c****n
发帖数: 1646 | 305 Will smith会编？
他不是申请NASA 的飞行员被据了，
才让马修出了风头吗？
【在 d*********2 的大作中提到】
: wk, 你们码工不用踩我们, 收入当然没你们高.
: 但是要是收入比你高的will smith摆台机子在你面前告诉你该怎么编程.
: 你也会爆发点码工的土性吧.
|
b***u
发帖数: 12010 | 306 无知真可怕。你知道globbal warming十年高多少度吗？
【在 n****4 的大作中提到】
: Globally warmed , temperarilly cool. New York will be like florida in 20
: years .
|
b***u
发帖数: 12010 | 307 你们家乡二十年来的人口变化是怎么样的？土地使用也会局部变暖，但和二氧化碳无关。
【在 s******y 的大作中提到】
: 因为用global warming这个词经常会惹来不必要的争议。用climate change就大家都没
: 话说了。
: 这二十年来的climate change是非常明显的。小时候我还上小学的时候，我们家乡在冬
: 天最冷的时候是能看到霜的。现在根本都没有了。
|
z*********n
发帖数: 94654 | 308 0.3度？
【在 b***u 的大作中提到】
: 无知真可怕。你知道globbal warming十年高多少度吗？
|
