z**n
发帖数: 22303 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: dahai (达亥), 信区: Military
标 题: 再谈饮食和中国饮食
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 25 09:55:53 2012, 美东)
最近谈论饮食比较多, 也来凑个热闹.
有个电视系列节目, 叫舌尖上的中国. 没看, 估计是讲中国饮食的卓越. 说道中华饮食
, 人们津津乐道一句老话: 色香味俱全. 舌尖上的中国一定提到’色香味俱全’吧.
殊不知, ‘色香味俱全’这一说法逻辑上是错误的. 用几个字/概念来概括一种事物的
属性, 这几个字/几个概念应该是 mutually exclusive的, 这是逻辑的基本要求。 就
是说这几个概念应该是平行的，基本独立的、 不相关的.
色香味， 这里的香和色味就不平行， 不是同类词， 一个是形容词， 其它二个是名词
。 此外，色跟香味是不相关, 但香是味的一种, 不是独立于味的. 一种食物吃起来味
道好， 一定闻起来也是香的。所以香和味是高度相关的，不是exclusive。从逻辑上看
， 不能这么并列。
举个它例. 高富帅, 白富美, 这些说法虽然俗，但逻辑上可行. 富跟高帅独立. 高跟帅
也基本独立. 富跟白美都独立, 白美也基本独立. 如果改成’俊富帅’, ‘俏富美’
就不合适了.
不是我吹毛求疵。 据说色香味之类的说法是中华饮食的理论基础。既然如此serious，
应该先把一些概念理清, 逻辑理顺。 这么简单的问题, 几百年来, 竟然没人提出, 可
见咱们饮食理论专家的神经有多粗. | f****w
发帖数: 407 | 2 举个反例，臭豆腐
吃着香，闻着臭
【在 z**n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: dahai (达亥), 信区: Military
: 标 题: 再谈饮食和中国饮食
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jun 25 09:55:53 2012, 美东)
: 最近谈论饮食比较多, 也来凑个热闹.
: 有个电视系列节目, 叫舌尖上的中国. 没看, 估计是讲中国饮食的卓越. 说道中华饮食
: , 人们津津乐道一句老话: 色香味俱全. 舌尖上的中国一定提到’色香味俱全’吧.
: 殊不知, ‘色香味俱全’这一说法逻辑上是错误的. 用几个字/概念来概括一种事物的
: 属性, 这几个字/几个概念应该是 mutually exclusive的, 这是逻辑的基本要求。 就
: 是说这几个概念应该是平行的，基本独立的、 不相关的.
| R***a
发帖数: 41892 | 3 吃着香的人闻这也觉得香。
闻着臭的人吃着也觉着臭
【在 f****w 的大作中提到】
: 举个反例，臭豆腐
: 吃着香，闻着臭
| f****w
发帖数: 407 | 4 那再举个例子
香皂，闻着香，吃着不香
【在 R***a 的大作中提到】
: 吃着香的人闻这也觉得香。
: 闻着臭的人吃着也觉着臭
| j*******h
发帖数: 520 | | I*********t
发帖数: 5258 | | x****u
发帖数: 44466 | 7 野草按照同样方法炮制一遍也挺香。
【在 I*********t 的大作中提到】
: 烟叶不点着，直接闻着挺香的
|
|
