t******6
发帖数: 1 | 1 老公是国内本硕博毕业，18年博士毕业后以J1身份来美做博后，于今年8月份拿
到工作offer后开始在公司律师的帮助下申请O1。先说说lg申请O1的大致情况：1）论文
发表：总共30篇，其中一作和共同一作的文章有7篇，顶会顶刊约10篇。2）Google
Citation：1600余次，但是其中有1300次来自参加比赛后发表的结果文章，所有成功参
赛者都是共同作者。3）推荐信6封，1封来自lg国内的博导，4封来自美国的博后老板，
雇主以及该领域的大牛，1封来自欧洲在该领域的顶尖人士。4）审稿60多次。5）当过1
次国际会议的area chair。6) 组织过1次顶会的workshop。
在申请O1前，为了保险起见我们咨询过多家律所，都表示该case还是比较稳，其
中W家律所还给出了“approval or refund for O1, EB1, EB2”。考虑到这样的情况后
，我们决定用公司的律师（据说和公司长期合作，经验丰富，基本都是一次过）。世事
难料，10.16递交O1材料后，10.18显示收到，10.23收到RFE通知。
RFE主要在以下3个方面：1、published material：已发表的文章没有显示出co
-author中的每个人对于文章贡献的大小。2、judging the work of others：缺乏证据
显示出审稿工作的重要性？挑选审稿人的标准？为什么被选为审稿人？3、original
contribution：比如推荐信中缺乏细节来阐明如何体现出原创贡献？缺乏足够的文件来
巩固推荐信上说的贡献？
整个过程中，推荐信是lg自己写的，律师帮忙改了下语法，petition letter没
看到（据说是不让看？）。另外，收到RFE后，我们才知道每次审稿的invitation
letter也是必须要提交的，却没人告知。律师在收到RFE文件一周后才把文件发送过来
······当然我们自己也有责任，没有足够的仔细认真，现在拿到这个结果，也只
能再搏一搏。想请问一下大家的经验和心得，关于明确co-author贡献的大小，有没有
好的解释方法？以及关于original contribution，是不是还需要再多写几封推荐信或
者补充说明，或者找引用文章的人写一下说明？另外，有关remuneration criterion，
可否用工资来证明收入高于该地区90%的人？谢谢大家了！！！！希望大家都一切顺利
，万事胜意！ |
u******6
发帖数: 7 | 2 哪个中心处理的，California还是Vermont？哪个IO？ |
w********r
发帖数: 1 | 3 个人感觉这个好好回复一下还是容易过的。以下思路仅供参考：
“RFE主要在以下3个方面：1、published material：已发表的文章没有显示出co
-author中的每个人对于文章贡献的大小。”
让文章通讯作者也就是以前导师写信解释下具体贡献。
“2、judging the work of others：缺乏证据
显示出审稿工作的重要性？挑选审稿人的标准？为什么被选为审稿人？”
让杂志主编写信解释挑选标准和审稿的重要性。
“3、original
contribution：比如推荐信中缺乏细节来阐明如何体现出原创贡献？缺乏足够的文件来
巩固推荐信上说的贡献？”
深挖引用以及应用，加两三封新的推荐信，最好是由引用你的文章的一作或者通讯作者
来写。
过1
【在 t******6 的大作中提到】
: 老公是国内本硕博毕业，18年博士毕业后以J1身份来美做博后，于今年8月份拿
: 到工作offer后开始在公司律师的帮助下申请O1。先说说lg申请O1的大致情况：1）论文
: 发表：总共30篇，其中一作和共同一作的文章有7篇，顶会顶刊约10篇。2）Google
: Citation：1600余次，但是其中有1300次来自参加比赛后发表的结果文章，所有成功参
: 赛者都是共同作者。3）推荐信6封，1封来自lg国内的博导，4封来自美国的博后老板，
: 雇主以及该领域的大牛，1封来自欧洲在该领域的顶尖人士。4）审稿60多次。5）当过1
: 次国际会议的area chair。6) 组织过1次顶会的workshop。
: 在申请O1前，为了保险起见我们咨询过多家律所，都表示该case还是比较稳，其
: 中W家律所还给出了“approval or refund for O1, EB1, EB2”。考虑到这样的情况后
: ，我们决定用公司的律师（据说和公司长期合作，经验丰富，基本都是一次过）。世事
|
t******6
发帖数: 1 | 4 我们的是在Vermont处理的。请问IO是啥？我们的文件上好像没有这个信息啊·····
【在 u******6 的大作中提到】
: 哪个中心处理的，California还是Vermont？哪个IO？
|
t******6
发帖数: 1 | 5 谢谢你！您给的建议很有参考价值！我们会去尝试一下再来反馈。祝您一切顺利！
【在 w********r 的大作中提到】
: 个人感觉这个好好回复一下还是容易过的。以下思路仅供参考：
: “RFE主要在以下3个方面：1、published material：已发表的文章没有显示出co
: -author中的每个人对于文章贡献的大小。”
: 让文章通讯作者也就是以前导师写信解释下具体贡献。
: “2、judging the work of others：缺乏证据
: 显示出审稿工作的重要性？挑选审稿人的标准？为什么被选为审稿人？”
: 让杂志主编写信解释挑选标准和审稿的重要性。
: “3、original
: contribution：比如推荐信中缺乏细节来阐明如何体现出原创贡献？缺乏足够的文件来
: 巩固推荐信上说的贡献？”
|
b******r
发帖数: 197 | 6 1. 我们才知道每次审稿的invitation letter也是必须要提交的，却没人告知。
并不是这样，thank you letter就足够了，申绿卡的时候同理
2. judging the work of others：缺乏证据显示出审稿工作的重要性？
审稿最好在推荐信里面提到，强调你老公是领域多个内顶级期刊的审稿人。这就可以当
作证据
3. published material：已发表的文章没有显示出co-author中的每个人对于文章贡献
的大小
这个不好写。我当时也有类似的情况，citation 最多的是一个challenge的summary几
十个作者。我写推荐信完全避开了这篇文章。不过你老公就算无视这篇也有
300citation，我eb1 除掉那个summary引用也才你老公的一半。认真回复问题不大 |
g*****e
发帖数: 1 | 7 请问这么好的条件, 为什么突然就找公司律师了????? |
t******6
发帖数: 1 | 8 其实在两封推荐信里面提到了推荐人作为AE确认了审稿的专业性，但是似乎被IO忽略了
。推荐信也没提到summary文章，应该是律师直接交了Google Scholar的截图。另外其
他文章引用我们文章的案例也是给出来了，但是还是被质疑contribution。那请问你是
怎么忽略summary文章的呢？我们找到了IEEE的论文发表指南（https://pspb.ieee.org
/images/files/files/opsmanual.pdf），上面写了co-authorship需要有大的贡献才行
，审稿人必须得是熟悉领域的专家，不知道能不能作为证据。
感觉是比较倒霉，遇到了一个较真的IO。
【在 b******r 的大作中提到】
: 1. 我们才知道每次审稿的invitation letter也是必须要提交的，却没人告知。
: 并不是这样，thank you letter就足够了，申绿卡的时候同理
: 2. judging the work of others：缺乏证据显示出审稿工作的重要性？
: 审稿最好在推荐信里面提到，强调你老公是领域多个内顶级期刊的审稿人。这就可以当
: 作证据
: 3. published material：已发表的文章没有显示出co-author中的每个人对于文章贡献
: 的大小
: 这个不好写。我当时也有类似的情况，citation 最多的是一个challenge的summary几
: 十个作者。我写推荐信完全避开了这篇文章。不过你老公就算无视这篇也有
: 300citation，我eb1 除掉那个summary引用也才你老公的一半。认真回复问题不大
|
t******6
发帖数: 1 | 9 哎就是大意了，接收offer以后公司直接就把律师安排好了。听同事说之前都很顺利，
也许是现在突然变严格了。
【在 g*****e 的大作中提到】
: 请问这么好的条件, 为什么突然就找公司律师了?????
|
b******r
发帖数: 197 | 10 两封强调太少，我当时9封全部强调了。
那个论文发表指南应该没啥用，coauthor找challenge的组织者问问看看他能不能写一
个东西。
org
【在 t******6 的大作中提到】
: 其实在两封推荐信里面提到了推荐人作为AE确认了审稿的专业性，但是似乎被IO忽略了
: 。推荐信也没提到summary文章，应该是律师直接交了Google Scholar的截图。另外其
: 他文章引用我们文章的案例也是给出来了，但是还是被质疑contribution。那请问你是
: 怎么忽略summary文章的呢？我们找到了IEEE的论文发表指南（https://pspb.ieee.org
: /images/files/files/opsmanual.pdf），上面写了co-authorship需要有大的贡献才行
: ，审稿人必须得是熟悉领域的专家，不知道能不能作为证据。
: 感觉是比较倒霉，遇到了一个较真的IO。
|
M*******r
发帖数: 1 | 11 搭个车问一下 是不是通常都是自己找的律师更靠谱？最终还是要看公司政策允不允许
自己请律师是吗？
楼主这么强的case 祝楼主好运 早日通过 |
t******6
发帖数: 1 | 12 无数事实证明公司律师一般都不靠谱，能找就自己找，花小钱赚大钱。
【在 M*******r 的大作中提到】
: 搭个车问一下 是不是通常都是自己找的律师更靠谱？最终还是要看公司政策允不允许
: 自己请律师是吗？
: 楼主这么强的case 祝楼主好运 早日通过
|
d*******u
发帖数: 5337 | 13
但是O1a签证都是雇主找律师呀，自己找很难，一般公司都不让。
【在 t******6 的大作中提到】
: 无数事实证明公司律师一般都不靠谱，能找就自己找，花小钱赚大钱。
|
m*******l
发帖数: 86 | 14 这么强的case，可以多条腿走路. EB1, O1同时搞起来！ 律师好垃圾啊
作offer后开始在公司律师的帮助下申请O1。先说说lg申请O1的大致情况：1）论文发表
：总共30篇，其中一作和共同一作的文章有7篇，顶会顶刊约10篇。2）Google
Citation：1600余次，但是其中有1300次来自参加比赛后发表的结果文章，所有成功参
赛者都是共同作者。3）推荐信6封，1封来自lg国内的博导，4封来自美国的博后老板，
雇主以及该领域的大牛，1封来自欧洲在该领域的顶尖人士。4）审稿60多次。5）当过1
次国际会议的area chair。6) 组织过1次顶会的workshop。
家律所还给出了“approval or refund for O1, EB1, EB2”。考虑到这样的情况后，
我们决定用公司的律师（据说和公司长期合作，经验丰富，基本都是一次过）。世事难
料，10.16递交O1材料后，10.18显示收到，10.23收到RFE通知。
author中的每个人对于文章贡献的大小。2、judging the work of others：缺乏证据
显示出审稿工作的重要性？挑选审稿人的标准？为什么被选为审稿人？3、original
contribution：比如推荐信中缺乏细节来阐明如何体现出原创贡献？缺乏足够的文件来
巩固推荐信上说的贡献？
（据说是不让看？）。另外，收到RFE后，我们才知道每次审稿的invitation letter也
是必须要提交的，却没人告知。律师在收到RFE文件一周后才把文件发送过来····
··当然我们自己也有责任，没有足够的仔细认真，现在拿到这个结果，也只能再搏一
搏。想请问一下大家的经验和心得，关于明确co-author贡献的大小，有没有好的解释
方法？以及关于original contribution，是不是还需要再多写几封推荐信或者补充说
明，或者找引用文章的人写一下说明？另外，有关remuneration criterion，可否用工
资来证明收入高于该地区90%的人？谢谢大家了！！！！希望大家都一切顺利，万事胜
意！
【在 t******6 的大作中提到】
: 无数事实证明公司律师一般都不靠谱，能找就自己找，花小钱赚大钱。
|
