w****j 发帖数: 204 | 1 08/28 received
今天刷到
8篇peer reviewed的paper
3篇 arXiv的
1500 citation, 但是其中1000多是10年前的一篇酱油文章(也要了PI的证明信证明贡
献)
review: 20次左右
还没有看到具体RFE内容,但是觉得问题可能出在
1. 1000多引用来自10年前的酱油文章,参与了一个大的项目,这个也许有问题?
2.还有第一作者文章过少 (1篇 peer reviewed 和1 篇arXiv的) 这两篇一作文章 一
共25次引用,(只能算是top10% most cited articles)
3. 讨论contributions的时候,分了3个大projects,博士阶段的放到第一,那个
project,有四篇文章,一共200左右的引用, 包括一作的两篇,但是大部分引用的是
来自另外两篇非第一作者文章
讨论的另外两个projects,我都是项目参与者,不是文章第一作者。
不知道这个第一作者文章过少,会是个硬伤吗?
另外找的律师做的,基本模版,但是自觉得该提到的都提到了,唉
提前感谢各位
最近发现RFE的不少,好像是不是有个微信群啥的,不知道同道可不可以拉一下 |
i*********y 发帖数: 352 | 2 pat pat
好像可以让律师联系尽快把rfe内容fax过来 |
x****2 发帖数: 421 | 3 我艹。。。。。1500 citation还RFE啊。。。。我身边最牛的人也不过1000 citation
而已。。。。。
如果是老三样,只可能是contribution出问题,我觉得你可以怼回去。。。。。怼死那
帮子瞎了眼的IO。 |
r********r 发帖数: 8 | |
d*******u 发帖数: 5337 | 5 没必要强调引用,被RFE不要紧,现在IO比较忙,加急有可能IO没时间看直接按模板给
RFE,不要担心,收到信后按IO的要求回复即可。好运! |
R********s 发帖数: 31 | |
w****j 发帖数: 204 | 7 没有哈,说了哈,里面大部分就是一篇打酱油作者有20人的大文章
现在还看不到RFE内容,不知道要过几天
citation
【在 x****2 的大作中提到】 : 我艹。。。。。1500 citation还RFE啊。。。。我身边最牛的人也不过1000 citation : 而已。。。。。 : 如果是老三样,只可能是contribution出问题,我觉得你可以怼回去。。。。。怼死那 : 帮子瞎了眼的IO。
|
w****j 发帖数: 204 | 8 多谢!
【在 d*******u 的大作中提到】 : 没必要强调引用,被RFE不要紧,现在IO比较忙,加急有可能IO没时间看直接按模板给 : RFE,不要担心,收到信后按IO的要求回复即可。好运!
|
y*******g 发帖数: 125 | 9 祝福楼主, 我跟楼主几乎一样, 不过是走1B, 看来都是用的W家的律师。 |
w****j 发帖数: 204 | 10 看到notice
0125
基本和这个0214的一样
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33891675.html
质疑了 thoudands citations
特别是 同样质疑了Thomas Reuters的 baseline-citation rate
另外还提到 我目前的postdoc 位置很难证明extraordinary |
|
|
m****g 发帖数: 1132 | 11 不是已经thousands了吗,怎么质疑的?还是说需要tens of thousands
【在 w****j 的大作中提到】 : 看到notice : 0125 : 基本和这个0214的一样 : http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33891675.html : 质疑了 thoudands citations : 特别是 同样质疑了Thomas Reuters的 baseline-citation rate : 另外还提到 我目前的postdoc 位置很难证明extraordinary
|
c**n 发帖数: 463 | 12 不知道这个IO是杀手还是单纯赶时间。0214确实是故意找茬,但给的rfe能自圆其说;
这个rfe看起来很混乱,1500的引用还要提thousands of citations,感觉好像是把rfe
常见问题都扔进来了。
如果是有意刁难,不知道那篇1000+引用的文章里你排第几,如果排名靠后,确实回应
起来有难度。
如果赶时间,可以试试回复一下。貌似最近见过几例0125 |
w****j 发帖数: 204 | 13 我那1000引用的大文章 20个人我排中间,实验和分析两个组,强调了我是分析组的核
心组员, notice里面没有提到这篇文章或者作者排名问题,就是模版,“does not
substantiate original contributions
of "major significance" in a field whose leading scientists (according to
Google Scholar) have garnered citations numbered well in the thousands.”,
也没有像其他朋友那样具体评论我的哪篇文章或者project
下面就是建议证明那几样
- your contribution have provoked widespread commentary
- your publication have garnered a significant number of citations
- your work is being implemented by others, ....
下面是建议提交推荐信 “as much as detail as possible about your contribution
", 这一点,感觉律师给的模版PL确实不够细节,有些细节在推荐信里,但也没有特别
站看,总共PL 20页,篇幅不大,当初想过是不是扩充一些,但是比较信任律师,就没
动。
在下面比较有意思,上面提到了,跟另一位朋友0214的一样,关于Thomas Reuters的
baseline-citation rate的质疑
http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33891675.html
还写了一大段他们为什么用Google Scholar
有两点好像不是模版的问题是:
1。 最开始专门一段斜体字说 我在申请EB1a "while mearly a postdoctoral
associate. although the statute and pertinent regulations do not
specifically preclude someone early in his post-academic career from
qualifying for this exclusive classification, a petitioner in an entry-level
position bear a heavy burden.
2. 下面有提到"since you have been in the field a short time, it is very
difficult for you to have made contributions of major significance."
我的情况是现在postdoc第三年,phd之前作为staff参与过研究工作,有过挂名文章,
大部分citation来自那些,但是phd期间工作引用也有200多了。
rfe
【在 c**n 的大作中提到】 : 不知道这个IO是杀手还是单纯赶时间。0214确实是故意找茬,但给的rfe能自圆其说; : 这个rfe看起来很混乱,1500的引用还要提thousands of citations,感觉好像是把rfe : 常见问题都扔进来了。 : 如果是有意刁难,不知道那篇1000+引用的文章里你排第几,如果排名靠后,确实回应 : 起来有难度。 : 如果赶时间,可以试试回复一下。貌似最近见过几例0125
|
x****2 发帖数: 421 | 14 0125似乎还算讲理?我记得版上不少0125的RFE都通过了。 |
M*****1 发帖数: 25 | 15 刚才也刷到RFE了,跟楼主同一天receipt。。。
【在 w****j 的大作中提到】 : 08/28 received : 今天刷到 : 8篇peer reviewed的paper : 3篇 arXiv的 : 1500 citation, 但是其中1000多是10年前的一篇酱油文章(也要了PI的证明信证明贡 : 献) : review: 20次左右 : 还没有看到具体RFE内容,但是觉得问题可能出在 : 1. 1000多引用来自10年前的酱油文章,参与了一个大的项目,这个也许有问题? : 2.还有第一作者文章过少 (1篇 peer reviewed 和1 篇arXiv的) 这两篇一作文章 一
|
s********e 发帖数: 49 | 16 真的好严格啊。。。。
还是自己好好准备,不要靠律师的模板最重要。
祝好运! |
k****r 发帖数: 456 | 17 Thomas Reuters都不让用啊。 那还用啥啊?IO明显为了过节赶时间没看估计。
楼主条件没问题, 回复之后必过。 |
w******n 发帖数: 13202 | 18 基本上是死在懒的出力的律师手下。
自己好好花点力气重新准备论证吧,RFE信件就是很好的指导思路 |
t****e 发帖数: 10 | 19 我的EB1A也被RFE过,900 citation, 6 papers。理由是,虽然citation很多,但是需
要证明工作的novelty and significance。 然后准备了3个月的材料,WeGreen律师帮
忙给怼过了。 |
r****n 发帖数: 197 | 20 这个case确实很无语,就像楼上狮子王说的,很有道理
最近RFE满天飞,我看到很多不同IO发出的RFE,基本都是照着RFE官方模板填写的通知
,甚至都懒得去掉申请人没有claim的项。直接按照模板放在那里了。我也不知道为什
么最近RFE都这个德性。
这种情况,只有一种,PL写的不好。
RFE回复是关键,如果还按照PL那个思路去写,多半是悲剧。
【在 w****j 的大作中提到】 : 08/28 received : 今天刷到 : 8篇peer reviewed的paper : 3篇 arXiv的 : 1500 citation, 但是其中1000多是10年前的一篇酱油文章(也要了PI的证明信证明贡 : 献) : review: 20次左右 : 还没有看到具体RFE内容,但是觉得问题可能出在 : 1. 1000多引用来自10年前的酱油文章,参与了一个大的项目,这个也许有问题? : 2.还有第一作者文章过少 (1篇 peer reviewed 和1 篇arXiv的) 这两篇一作文章 一
|
|
|
f******7 发帖数: 13 | 21 你是那个IO?
【在 w****j 的大作中提到】 : 08/28 received : 今天刷到 : 8篇peer reviewed的paper : 3篇 arXiv的 : 1500 citation, 但是其中1000多是10年前的一篇酱油文章(也要了PI的证明信证明贡 : 献) : review: 20次左右 : 还没有看到具体RFE内容,但是觉得问题可能出在 : 1. 1000多引用来自10年前的酱油文章,参与了一个大的项目,这个也许有问题? : 2.还有第一作者文章过少 (1篇 peer reviewed 和1 篇arXiv的) 这两篇一作文章 一
|
F******k 发帖数: 55 | 22 跟楼主同病相怜啊
我收到rfe后跟律师讲现在IO不信baseline-citation rate了,结果律师说IO的说法毫
无道理,最近在准备重新提交,PL里面还再强调这些数字。
【在 w****j 的大作中提到】 : 看到notice : 0125 : 基本和这个0214的一样 : http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33891675.html : 质疑了 thoudands citations : 特别是 同样质疑了Thomas Reuters的 baseline-citation rate : 另外还提到 我目前的postdoc 位置很难证明extraordinary
|
p****e 发帖数: 153 | 23 while mearly a postdoctoral associate. although the statute and pertinent
regulations do not specifically preclude someone early in his post-academic
career from qualifying for this exclusive classification, a petitioner in an
entry-level
position bear a heavy burden.
这尼玛也行?纯粹刁难。火坑专业少部分人行业能用OPT找到工作然后抽H1B,大部分都
被迫做了博后,除非一直博后下去,或者三年OPT用完前能找到工作那H1B,不然哪儿来
的合法身份啊?不让博后申请绿卡这不是要逼死让火坑专业的 |