x********n
发帖数: 45 | 1 Reviewer对一篇paper的comments非常高，能否引述该comments来吹一下？
还有一种情况是，事后知道了那个reviewer是谁（会议期间聊天他告诉我的，是本领域
的大牛），能否用“xx大牛在review我的xxx paper时评价说。。。”来吹一下？我觉
得这个比independent推荐信中的kind words要来得更客观，因为IO也知道推荐信是恭
维居多。但是说出审稿人的名字总觉得怪怪的。大家有什么建议吗？多谢。 |
S*****4
发帖数: 914 | 2 我问过律师，律师说这个不能放，建议请这个审稿人写封推荐信。 |
S*****4
发帖数: 914 | 3 我问过律师，律师说这个不能放，建议请这个审稿人写封推荐信。 |
x********n
发帖数: 45 | 4 哦，那不透露reviewer的名字，只说该杂志的审稿人（强调一下该杂志是顶级杂志，所
以reviewer尽管匿名，但应是领域大牛）在comments中说“xxxxx”，这样行吗？我还
是觉得paper的审稿意见比起推荐信来属于更客观的证据，因为所有人的推荐信（即使
independent）都是一律吹嘘，所以IO对大多数推荐信都基本免疫了。我个人觉得现在
IO更看重客观证据而不是推荐信。你觉得有道理吗？
【在 S*****4 的大作中提到】
: 我问过律师，律师说这个不能放，建议请这个审稿人写封推荐信。
|
S*****4
发帖数: 914 | 5 律师说审稿意见是confidential的，不适合拿出来说。
并且那只是一个人的意见，还不如那种在文章中夸你的，那至少是published的
你自己想想，让你非公开地评价一个工作，和在你文章中评价，那个力度能一样吗？
【在 x********n 的大作中提到】
: 哦，那不透露reviewer的名字，只说该杂志的审稿人（强调一下该杂志是顶级杂志，所
: 以reviewer尽管匿名，但应是领域大牛）在comments中说“xxxxx”，这样行吗？我还
: 是觉得paper的审稿意见比起推荐信来属于更客观的证据，因为所有人的推荐信（即使
: independent）都是一律吹嘘，所以IO对大多数推荐信都基本免疫了。我个人觉得现在
: IO更看重客观证据而不是推荐信。你觉得有道理吗？
|
x****y
发帖数: 1602 | 6 这个问题被问了n遍了，lz可以考古一下。
普遍的意见都是不要用。 |
x********n
发帖数: 45 | |
