x********n 发帖数: 45 | 1 Reviewer对一篇paper的comments非常高,能否引述该comments来吹一下?
还有一种情况是,事后知道了那个reviewer是谁(会议期间聊天他告诉我的,是本领域
的大牛),能否用“xx大牛在review我的xxx paper时评价说。。。”来吹一下?我觉
得这个比independent推荐信中的kind words要来得更客观,因为IO也知道推荐信是恭
维居多。但是说出审稿人的名字总觉得怪怪的。大家有什么建议吗?多谢。 |
S*****4 发帖数: 914 | 2 我问过律师,律师说这个不能放,建议请这个审稿人写封推荐信。 |
S*****4 发帖数: 914 | 3 我问过律师,律师说这个不能放,建议请这个审稿人写封推荐信。 |
x********n 发帖数: 45 | 4 哦,那不透露reviewer的名字,只说该杂志的审稿人(强调一下该杂志是顶级杂志,所
以reviewer尽管匿名,但应是领域大牛)在comments中说“xxxxx”,这样行吗?我还
是觉得paper的审稿意见比起推荐信来属于更客观的证据,因为所有人的推荐信(即使
independent)都是一律吹嘘,所以IO对大多数推荐信都基本免疫了。我个人觉得现在
IO更看重客观证据而不是推荐信。你觉得有道理吗?
【在 S*****4 的大作中提到】 : 我问过律师,律师说这个不能放,建议请这个审稿人写封推荐信。
|
S*****4 发帖数: 914 | 5 律师说审稿意见是confidential的,不适合拿出来说。
并且那只是一个人的意见,还不如那种在文章中夸你的,那至少是published的
你自己想想,让你非公开地评价一个工作,和在你文章中评价,那个力度能一样吗?
【在 x********n 的大作中提到】 : 哦,那不透露reviewer的名字,只说该杂志的审稿人(强调一下该杂志是顶级杂志,所 : 以reviewer尽管匿名,但应是领域大牛)在comments中说“xxxxx”,这样行吗?我还 : 是觉得paper的审稿意见比起推荐信来属于更客观的证据,因为所有人的推荐信(即使 : independent)都是一律吹嘘,所以IO对大多数推荐信都基本免疫了。我个人觉得现在 : IO更看重客观证据而不是推荐信。你觉得有道理吗?
|
x****y 发帖数: 1602 | 6 这个问题被问了n遍了,lz可以考古一下。
普遍的意见都是不要用。 |
x********n 发帖数: 45 | |