m**m
发帖数: 349 | 1 请问举证审稿时，需要附上每篇稿子的第一页么？
还是只要邀请信和感谢信就可以了。
多谢！ |
o****g
发帖数: 1873 | 2 我提供了，主要是为了说明，审稿涉及很多科研工作者和国家 |
s**********g
发帖数: 14942 | |
m******n
发帖数: 180 | 4 不续约，除非你审稿特别少，要特别强调一下重要性什么的
基本上不需要
【在 m**m 的大作中提到】
: 请问举证审稿时，需要附上每篇稿子的第一页么？
: 还是只要邀请信和感谢信就可以了。
: 多谢！
|
x***5
发帖数: 1032 | |
w******n
发帖数: 13202 | |
g********e
发帖数: 689 | |
p********r
发帖数: 3243 | |
m**m
发帖数: 349 | 9 多谢各位！
请问26篇审稿算达标了么，多还是少？ |
w******n
发帖数: 13202 | 10 可以了。没问题。
因为审稿本身就是个辅助而已。已经在多个RFE里指明不是有力证据了。
实际上，要做杂志主编或者会议主持才是真亮点。
【在 m**m 的大作中提到】
: 多谢各位！
: 请问26篇审稿算达标了么，多还是少？
|
|
|
m**m
发帖数: 349 | 11 没有杂志主编或会议主持……
正好请各位大神帮忙评估一下，我的条件够EB1A PP么？是请律师还是DIY？
生物方向，文章8篇，一作（含共一）2篇，是不是少了点？总共引用约170，就是
google scholar上的，如果用ISI里的只有120左右，PL需要区分自引用他引么？
引用基本都来自共一作的S，前年发的，现在将近150，工作当时有被N，S，Science
signaling, 科学美国人啥一些半专业的媒体Highlight。
审稿26，但是有影响因子的只有9篇，2～3分的杂志。
推荐信5封，4独立，一个澳洲的，其他都来自美国，有一个HHMI investigator。
还有一篇酱油作的N，才发， 能一起吹么？
如果只吹S的工作，contribution够了么？是不是有点单薄？
这个case有哪些不足的地方，求拍醒……
问题多了点！非常感谢！ |
o****g
发帖数: 1873 | 12 感觉case很好呀，仔细挖citation找亮点，报道也放contribution里面，
不管第几作者都按一作写，没必要提你是第几作
引用不算少，亮点是关键
提数据的时候不用区分自引
只用S一篇文章，估计不够，得有3~亮点为好
新文章可以提，但怎么说明是亮点呢，不好说明对整个领域的影响吧，如果你有证据说
明，这篇文章对整个领域有重大影响，那肯定要说，一切都围绕对整个领域的贡献讲 |
m**m
发帖数: 349 | 13 多谢！
这片酱油作的N还真是整个领域的breakthrough，但是才出来一两个月，现在引用才10
个，怎么吹呢？
媒体报道有不少，列举一下够了么？ |
w******n
发帖数: 13202 | 14 如果是个breakthrough的话，引用里的话语应该非常好的。媒体里的也一条一条的列举
进去就是了。
案子还是很强的，你先把所有的亮点全部整理出来，一个一个的。然后再说。
你现在亮点都没有组织好，推荐信就都有了，感觉推荐信有点儿悬哪。缺具体内容。
10
【在 m**m 的大作中提到】
: 多谢！
: 这片酱油作的N还真是整个领域的breakthrough，但是才出来一两个月，现在引用才10
: 个，怎么吹呢？
: 媒体报道有不少，列举一下够了么？
|
m**m
发帖数: 349 | 15 多谢多谢！
【在 w******n 的大作中提到】
: 如果是个breakthrough的话，引用里的话语应该非常好的。媒体里的也一条一条的列举
: 进去就是了。
: 案子还是很强的，你先把所有的亮点全部整理出来，一个一个的。然后再说。
: 你现在亮点都没有组织好，推荐信就都有了，感觉推荐信有点儿悬哪。缺具体内容。
:
: 10
|
