|
|---|
|
|
|
|
|
|
j******n
发帖数: 697 | 1 大家好，
过去30天看见好多EB1B的战友被0002和0214 NOID，我也预感不好，今天公司律师告诉
我收到NOID(其实已经过去好几天了），算了下只有20天出头的时间准备材料。
申请的背景如下：
1. PhD，业内大公司R&D Engineer，分析化学背景，偏冷的仪器领域。
2. 一共7篇journal，其中5篇一作。3篇1作和另外2篇不是一作发表在Analytical
Chemistry上（领域top期刊）。
3. 推荐信7封，一封来自导师，一封合作教授，一封公司研发部VP，其他4封是
independent，分别来自美国，英国（2封），瑞典。
4. 提交的时候引用77个，现在89个。
5. 会议oral presentation 4次，poster 1次。
申请的情况：
公司一直用Fragomen的律师，申请过程中感觉水平不行，我自己早期把关了RL（现在看
来是没写好没突出重点）和后期自己按版上的完全重写了PL（自己感觉写的还可以，感
觉IO没看）。
律师的PL claim了4项，只有7页。我后来删减到了3项，扩孔到15页，涵盖很多大家常
用的方式。
1. Authorship （文章里面强调发表的期刊牛，引用的期刊牛，引用的国际分布广）
2. Contribution （强调了3方面的贡献，引用推荐信的句子。强调了对公司产品的贡
献，
3. Published Material written by others(后悔没拿掉啊！！！律师一开始是指引用
和被一本业内的书摘录了1页，后来我加了公司新产品和新record的新闻报道，但是没
我名字，通过VP的推荐信肯定我的主要贡献）
NOID 情况：
第一步0214承认了Authorship和Contribution，不承认Published Material。
第二部0214和最近很多回信很相似，寻求preexisting, independent, and objective
evidence. 指出发文章是应该的，但是独立引用没法和领域top researcher比。
因为时间紧急，明天要和律师电话会议讨论接下去的策略，我想请大家帮我出出主意，
我该怎么办，我现在理一下一些可能性，我的选择真的不多了，因为这个仪器领域半数
以上的大牛已经为我写了推荐信，而且我们领域小，独立引用本来就难。
1. 放弃claim media，把所有的都引到contribution里面来加强贡献。（回复可以
忽略IO不承认的那条吗？）
2. 通过这个冷门分析仪器的VP级别的口，强调这个仪器在全世界分布并不广泛，
是冷门领域。我的文章发表的期刊号，我的引用已经遍布绝大多数国家，而且数目对本
领域来说已经算top。（把PL陈述的通过独立推荐人的口说出来）
3. 把仪器的世界分布和我的引用分布都用Google Map做成油灯图在回复中呼应。
4. 找公司VP帮忙找政府研究结构的人写推荐信，表述自从我加入公司后，公司产
品突飞猛进，对美国环境和经济都有很大贡献。
5. 争取再挖一个引用过我文章的作者，写独立推荐信。
6. 公司有个pending专利，将要用到下一代产品上，不知道公司肯不肯给材料。
还有什么办法？大家帮帮忙，为了等引用这绿卡拖了1年半了，最后居然这个结果。
谢谢
0214 IO的回复如下
Criteria Analysis
USCIS has determined that the petitioner has provided sufficient
documentation to establish the beneficiary has met the following regulatory
criteria:
• Evidence of the alien's original scientific or scholarly research
contributions to the academic field
• Evidence of the alien's authorship of scholarly books or articles (
in scholarly journals with international circulation) in the academic field
USCIS has determined that the petitioner provided documentation, but failed
to establish eligibility for the following criterion:
• Published material in professional publications written by others
about the alien's work in the academic field. Such material shall include
the title, date, and author of the material, and any necessary translation
You offer citations of the alien's work as evidence for this criterion, but
USCIS does not recognize citations as evidence for this criterion, because
the alien's work must be the focus of published material, not simply
citations of his work. Thus, such documentation has no probative value for
meeting this criterion.
If the petitioner believes that the beneficiary qualifies under any of the
regulatory criteria that USCIS has determined that the petitioner has failed
to establish eligibility under, or any additional regulatory criteria, the
petitioner should submit clarifying evidence, or submit additional evidence
in response to this portion of the notice of intent to deny.
As the petitioner has submitted evidence to demonstrate that the beneficiary
has met at least 2 of the 6 regulatory criteria, USCIS must now examine the
evidence presented in its entirety to make a final merits determination of
whether or not the petitioner, by a preponderance of the evidence, has
demonstrated that the beneficiary possesses the high level of expertise
required for the E12 immigrant classification.
Establishing eligibility for the high level of expertise required for the
E12 immigrant classification is based on the beneficiary's being recognized
internationally as outstanding in the academic field specified in the
petition.
You submitted letters of support written by experts to establish the alien's
original research contributions to the academic field. Drs. XXX and XXX are
the alien's former professors and collaborators and will therefore not be
treated as independent experts; Dr. XXX finds the alien to be "a preeminent
researcher in field of XXX," and Dr. XXX is "confident that [the alien's]
research talents will allow him to continue making significant contributions
to the international solar community."Yet the alien's scientific or
scholarly research contributions to the academic field must be demonstrated
by preexisting, independent, and objective evidence. USCIS may in its
discretion use such letters as advisory opinions submitted by expert
witnesses, but USCIS is ultimately responsible for making the final
determination of the alien's eligibility. See Matter of Caron International,
19 l&N Dec. 791, 795 (Comm. 1988).
The record shows that the alien has published 7 articles with scholarly
journals and presented his work at conferences in his field. However, a
researcher's publishing is not as reliable a gauge in determining influence
on the academic field as frequent, independent citations of his work. Indeed
, USCIS considers the number of independent citations an objective, reliable
measurement in determining the alien's original contributions to the
academic field. Publishing alone may serve as evidence of originality, but
it is difficult to determine a published work's importance or influence if
there is little or no evidence that other researchers have relied on the
alien's findings.
And so, upon examining the alien's publications and citatory history, USCIS
finds that his body of work has influenced the academic field, but not
significantly. To be sure, the number of independent citations of the alien'
s work, when compared with that of the top researchers in the field,
suggests neither significant influence nor that the alien is recognized as
an outstanding researcher.
Although the evidence of record shows that the alien meets the plain
language of 2 regulatory criteria, he is not very strong in either; moreover
, the evidence does not establish that the alien's original research
contributes significantly to the field as a whole. You have proven that the
alien is a promising and respected researcher who has secured some degree of
national and international exposure for his work, but the record stops
short of elevating him to the level of one who is recognized internationally
as outstanding in the academic field. | b******n
发帖数: 2114 | | j******n
发帖数: 697 | 3 律师没说1B一定需要，所以没去攒
【在 b******n 的大作中提到】
: 没有review？
| b******n
发帖数: 2114 | 4 最近NSC的EB1B NOID的快有10例左右了吧 | j****e
发帖数: 826 | 5 我觉得可以忽略media report，不过你继续强调也没关系，把引用你的文章里大段描述
你的research的paper专门提出来。公司产品和新闻算是media report，但用VP的推荐
信来说明你的贡献，就不是objective, independent了，所以IO会觉得意义不大。你想
想有没有medi report是提到你名字的。
不要太依赖VP的信了，因为不是indepdent的，你说的引用遍布大多数国家，数目对本
领域来说算top，要有客观的证据，比如ESI的citation report。引用做成地图或者直
接列表都可以。
政府研究机构的人的推荐信应该有用，最好里面也有客观的证据，比如有多少人引用了
你的成果之类的。
尽量多找引用你文章的人写推荐信，注意描述好细节。最好有3-4封。
专利如果没有数据说明影响，意义不是很大。版上有提专利被RFE的。
你当时提交的时候应该加上review的，这个最好过了，有两封editor的信就行，而且10
个review也可以了。
【在 j******n 的大作中提到】
: 大家好，
: 过去30天看见好多EB1B的战友被0002和0214 NOID，我也预感不好，今天公司律师告诉
: 我收到NOID(其实已经过去好几天了），算了下只有20天出头的时间准备材料。
: 申请的背景如下：
: 1. PhD，业内大公司R&D Engineer，分析化学背景，偏冷的仪器领域。
: 2. 一共7篇journal，其中5篇一作。3篇1作和另外2篇不是一作发表在Analytical
: Chemistry上（领域top期刊）。
: 3. 推荐信7封，一封来自导师，一封合作教授，一封公司研发部VP，其他4封是
: independent，分别来自美国，英国（2封），瑞典。
: 4. 提交的时候引用77个，现在89个。
| a*****7
发帖数: 290 | 6 楼主等了那么久，怎么就没攒点审稿呢，大家都克莱姆这一项的。看样子是D化学公司
的？90的引用还嫌少，0214真是出了名的狠。帮不上啥忙，希望是好事多磨，好好准备
。祝你好运 | j******n
发帖数: 697 | 7 再求教大家几个具体回复的问题。
1. 回复的时候原先的exhibits包括推荐信需要全部再次提供吗？
2. 回复的时候信IO会象PL一样忽略，只看新的推荐信吗？
3. IO没有承认的claim，能不回复，直接放弃，还是如何绕过去？
4. 原来写过推荐信的独立牛人，重新一封具体引用我的成果具体怎么impact他的
research会有用吗？ | s****x
发帖数: 4701 | 8 楼主吃亏在专业里带着chemistry，但是小众学科，我也曾claim分析化学，是之前一进
宫时，那时引用100出头，也算咱分析领域中还可以的了，但碰到tsc杀手被拒，就知道
chemistry在oi眼里是仅次于生物的高引用学科，这次二进宫，引用翻倍才顺利通过，
并且PL很少提及chemistry，一直往药物学科上靠。
楼主审稿难要吗？不难要赶紧突击审个几篇，然后换claim judgement试试
【在 j******n 的大作中提到】
: 大家好，
: 过去30天看见好多EB1B的战友被0002和0214 NOID，我也预感不好，今天公司律师告诉
: 我收到NOID(其实已经过去好几天了），算了下只有20天出头的时间准备材料。
: 申请的背景如下：
: 1. PhD，业内大公司R&D Engineer，分析化学背景，偏冷的仪器领域。
: 2. 一共7篇journal，其中5篇一作。3篇1作和另外2篇不是一作发表在Analytical
: Chemistry上（领域top期刊）。
: 3. 推荐信7封，一封来自导师，一封合作教授，一封公司研发部VP，其他4封是
: independent，分别来自美国，英国（2封），瑞典。
: 4. 提交的时候引用77个，现在89个。
| s****x
发帖数: 4701 | 9 感觉楼主独立推荐信太单调，少放美国，或同一个国家，再在欧洲其他，加拿大，澳大
利亚
的找找看
【在 j******n 的大作中提到】
: 大家好，
: 过去30天看见好多EB1B的战友被0002和0214 NOID，我也预感不好，今天公司律师告诉
: 我收到NOID(其实已经过去好几天了），算了下只有20天出头的时间准备材料。
: 申请的背景如下：
: 1. PhD，业内大公司R&D Engineer，分析化学背景，偏冷的仪器领域。
: 2. 一共7篇journal，其中5篇一作。3篇1作和另外2篇不是一作发表在Analytical
: Chemistry上（领域top期刊）。
: 3. 推荐信7封，一封来自导师，一封合作教授，一封公司研发部VP，其他4封是
: independent，分别来自美国，英国（2封），瑞典。
: 4. 提交的时候引用77个，现在89个。
| j****e
发帖数: 826 | 10 看你问的问题，觉得LZ你要好好研究一下版上那么多的经验啊
再求教大家几个具体回复的问题。
1. 回复的时候原先的exhibits包括推荐信需要全部再次提供吗？
需要。再好好整理一下你的材料吧。
2. 回复的时候信IO会象PL一样忽略，只看新的推荐信吗？
不要猜IO要看什么了，RL和PL（这个时候叫response letter）都要好好准备，互相对
应。
3. IO没有承认的claim，能不回复，直接放弃，还是如何绕过去？
我上一个帖子已经回答过了。看你自己怎么想了。
4. 原来写过推荐信的独立牛人，重新一封具体引用我的成果具体怎么impact他的
research会有用吗？
可以。
【在 j******n 的大作中提到】
: 再求教大家几个具体回复的问题。
: 1. 回复的时候原先的exhibits包括推荐信需要全部再次提供吗？
: 2. 回复的时候信IO会象PL一样忽略，只看新的推荐信吗？
: 3. IO没有承认的claim，能不回复，直接放弃，还是如何绕过去？
: 4. 原来写过推荐信的独立牛人，重新一封具体引用我的成果具体怎么impact他的
: research会有用吗？
| | | l****1
发帖数: 333 | 11 又是0214，EB1B,好像他就EB1B叫上劲了。
bless | h*******k
发帖数: 4412 | 12 大牛快帮我分析分析。我也被0214noid了。。。提供了ESI citation report(但不知道
为啥律师没放cover letter)，review30多，都被质疑了。。。这咋整？
【在 j****e 的大作中提到】
: 我觉得可以忽略media report，不过你继续强调也没关系，把引用你的文章里大段描述
: 你的research的paper专门提出来。公司产品和新闻算是media report，但用VP的推荐
: 信来说明你的贡献，就不是objective, independent了，所以IO会觉得意义不大。你想
: 想有没有medi report是提到你名字的。
: 不要太依赖VP的信了，因为不是indepdent的，你说的引用遍布大多数国家，数目对本
: 领域来说算top，要有客观的证据，比如ESI的citation report。引用做成地图或者直
: 接列表都可以。
: 政府研究机构的人的推荐信应该有用，最好里面也有客观的证据，比如有多少人引用了
: 你的成果之类的。
: 尽量多找引用你文章的人写推荐信，注意描述好细节。最好有3-4封。
| h*******k
发帖数: 4412 | 13 我也被这个IO noid了! bless!
【在 j******n 的大作中提到】
: 大家好，
: 过去30天看见好多EB1B的战友被0002和0214 NOID，我也预感不好，今天公司律师告诉
: 我收到NOID(其实已经过去好几天了），算了下只有20天出头的时间准备材料。
: 申请的背景如下：
: 1. PhD，业内大公司R&D Engineer，分析化学背景，偏冷的仪器领域。
: 2. 一共7篇journal，其中5篇一作。3篇1作和另外2篇不是一作发表在Analytical
: Chemistry上（领域top期刊）。
: 3. 推荐信7封，一封来自导师，一封合作教授，一封公司研发部VP，其他4封是
: independent，分别来自美国，英国（2封），瑞典。
: 4. 提交的时候引用77个，现在89个。
| s***v
发帖数: 37 | | a****c
发帖数: 121 | 15 如果继续claim published material， 建议用几封引用你文章的人来写推荐信，强调
你的work如何给他们带来贡献和在整个领域的影响，如果有网站的review或者其他
media report，描述的你work，自然是最好的。油灯图可以看看是否能用，不想用，就
把国家的分布列出来，然后放到contribution里面去强调。个人感觉NOID的回复最重要
的就是短时间内筹集最多的材料尤其是推荐信，来逐条针对IO的问题回复，让他觉得有
理有据就应该没有大问题了。祝楼主早日通过！！ |
|
|
|
|
|
|
|
