v******7
发帖数: 131 | 1 背景：
生物专业 cancer方向
独立引用170
文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
review 20
推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
承认了authorship和review
质疑contribution 的major significance 和orginal
NSC/MAB EX0661:
最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
significance；
还要求推荐信要detail，体现original以及significance。我郁闷了，怎么detail？？
？有一个preview评论我的文章，难道还不够么？是不是我的推荐信，律师吹的太虚，
不够实实在在，律师改的是比较虚虚的，但是我也想不出怎么实在。各位大侠，能否指
点一下，这个推荐信我是不是还要再加几封，应该怎么写，找谁写（大牛 ？or 引用你
文章的人？）。你们的推荐信都是怎么写的呀？？？？ |
u**r
发帖数: 450 | |
C*******d
发帖数: 3345 | 3 bless!
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
i****n
发帖数: 1283 | 4 Bless！
感觉不是很难对付，找出自己paper里前无古人的地方猛吹。能发这么好的paper，难道
没有一点可吹的吗？
顺便问一下，review的都是什么杂志？出具编辑的信了吗？
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
i****n
发帖数: 1283 | 5 对了，有没有PP？感觉是IO没那么多时间审，搞个RFE和你拖时间。
材料里有没有列上文章的影响因子？如果没有列，有碍IO短时间内发现你的文章是个宝
。 |
L**S
发帖数: 7833 | 6 这么强的case，肯定没问题，多挖掘下推荐信吧！
不介意的话公布一下feedback？
大蜜蜂呢？ |
v******7
发帖数: 131 | 7 review都是小文章，有一封编辑的信。影响因子都列了。。。可是还是似乎IO不care，
估计这个文章太新，IO不care。。。。？？？ 没有PP,RD APR13 |
v******7
发帖数: 131 | |
b*******e
发帖数: 24532 | 9 这个details 这里已经无数次强调过了，同学们要看啊。
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
c*******t
发帖数: 5182 | 10 bless
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
|
|
i****n
发帖数: 1283 | 11 RL和PL有没有提供足够的细节支持？还是写得比较空洞？
【在 v******7 的大作中提到】
: review都是小文章，有一封编辑的信。影响因子都列了。。。可是还是似乎IO不care，
: 估计这个文章太新，IO不care。。。。？？？ 没有PP,RD APR13
|
v******7
发帖数: 131 | 12 大蜜大蜜，我的问题好像和你的RFE攻略里面有一点点不一样，IO给的意见里面是这么
说的：“However, the letters do not establish that the petitioner has
already made contributions of major significance to the field overall."而你
的RFE里面主要讲的是ORIGINAL, 我有一个独立推荐人，就是借用我在白血病上的发现
，在其他肿瘤上面有类似的作用发现。。。。
所以关键问题是，未来的几封推荐信是如何论证major significance的问题， 是找引
用你文章的人写呢？还是找大牛，超牛来评价你的工作有没有重大意义呢？？我这点还
是吃不准？希望给予关注！！ |
y******5
发帖数: 858 | |
b*******e
发帖数: 24532 | 14 no no, the major significance contribution part is the key point, I will
come back to this later today.
【在 v******7 的大作中提到】
: 大蜜大蜜，我的问题好像和你的RFE攻略里面有一点点不一样，IO给的意见里面是这么
: 说的：“However, the letters do not establish that the petitioner has
: already made contributions of major significance to the field overall."而你
: 的RFE里面主要讲的是ORIGINAL, 我有一个独立推荐人，就是借用我在白血病上的发现
: ，在其他肿瘤上面有类似的作用发现。。。。
: 所以关键问题是，未来的几封推荐信是如何论证major significance的问题， 是找引
: 用你文章的人写呢？还是找大牛，超牛来评价你的工作有没有重大意义呢？？我这点还
: 是吃不准？希望给予关注！！
|
z*****g
发帖数: 558 | |
x****1
发帖数: 1410 | |
t*****r
发帖数: 372 | |
c***i
发帖数: 919 | 18 就是说推荐信应该让推荐人详细写出你具体做了什么 对XX有所贡献 他有没有引用或者
应用你的工作
【在 v******7 的大作中提到】
: 大蜜大蜜，我的问题好像和你的RFE攻略里面有一点点不一样，IO给的意见里面是这么
: 说的：“However, the letters do not establish that the petitioner has
: already made contributions of major significance to the field overall."而你
: 的RFE里面主要讲的是ORIGINAL, 我有一个独立推荐人，就是借用我在白血病上的发现
: ，在其他肿瘤上面有类似的作用发现。。。。
: 所以关键问题是，未来的几封推荐信是如何论证major significance的问题， 是找引
: 用你文章的人写呢？还是找大牛，超牛来评价你的工作有没有重大意义呢？？我这点还
: 是吃不准？希望给予关注！！
|
g******1
发帖数: 1303 | 19 bless
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
p**p
发帖数: 2493 | |
|
|
d********y
发帖数: 616 | 21 我的推荐信是封封都在说major significance 和original contribution.有没有
review 或其他文章说你的文章重要啊，获奖啊，媒体啊，或F1000评估啊什么的。光有
影响因子还不够，还要给出杂志的流通量，在业内是是什么地位，中文杂志是不是专业
核心媒体，面对的读者群是什么的，是不是第一作者，通讯作者。我的PL占了很大篇幅
说这些事。要多方面反复论证啊。
【在 v******7 的大作中提到】
: 大蜜大蜜，我的问题好像和你的RFE攻略里面有一点点不一样，IO给的意见里面是这么
: 说的：“However, the letters do not establish that the petitioner has
: already made contributions of major significance to the field overall."而你
: 的RFE里面主要讲的是ORIGINAL, 我有一个独立推荐人，就是借用我在白血病上的发现
: ，在其他肿瘤上面有类似的作用发现。。。。
: 所以关键问题是，未来的几封推荐信是如何论证major significance的问题， 是找引
: 用你文章的人写呢？还是找大牛，超牛来评价你的工作有没有重大意义呢？？我这点还
: 是吃不准？希望给予关注！！
|
n********e
发帖数: 696 | |
K*N
发帖数: 7494 | |
g****d
发帖数: 420 | |
J**********B
发帖数: 242 | |
l****u
发帖数: 3449 | 26 big bless!
你的pp了吗，再要两封推荐信吧
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
m*******u
发帖数: 679 | |
s*******p
发帖数: 1091 | |
h*******1
发帖数: 925 | 29 Bless!
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
a********e
发帖数: 221 | 30 BLESS, you have a very strong case and should be OK after RFE.
good luck
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
|
|
t******e
发帖数: 184 | |
f**********r
发帖数: 2027 | 32 :big big bless
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
w**z
发帖数: 304 | |
T**********s
发帖数: 647 | |
b*******H
发帖数: 830 | 35 跟俺的情况一模一样，关键词：
NBC,contribution, significance, detail...
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
k*******3
发帖数: 450 | |
k*******3
发帖数: 450 | |
B****o
发帖数: 8307 | 38 Bless
背景：生物专业 cancer方向独立引用170文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，
出来才3个月，有一个preview)review 20推荐信6封，3封独立（中国........
★ Sent from iPhone App: iReader Mitbbs Lite 7.56
【在 v******7 的大作中提到】
: 大蜜大蜜，我的问题好像和你的RFE攻略里面有一点点不一样，IO给的意见里面是这么
: 说的：“However, the letters do not establish that the petitioner has
: already made contributions of major significance to the field overall."而你
: 的RFE里面主要讲的是ORIGINAL, 我有一个独立推荐人，就是借用我在白血病上的发现
: ，在其他肿瘤上面有类似的作用发现。。。。
: 所以关键问题是，未来的几封推荐信是如何论证major significance的问题， 是找引
: 用你文章的人写呢？还是找大牛，超牛来评价你的工作有没有重大意义呢？？我这点还
: 是吃不准？希望给予关注！！
|
D**n
发帖数: 78 | 39 bless
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
m*********l
发帖数: 297 | 40 bless
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
|
|
m***s
发帖数: 618 | |
p*z
发帖数: 731 | |
y*****7
发帖数: 220 | |
v******7
发帖数: 131 | |
l*******e
发帖数: 1519 | |
b*******e
发帖数: 24532 | 46 哦，我今天写信回答了另外一位同学，我以为是你呢，呵呵，不好意思，搞混了。
【在 v******7 的大作中提到】
: 大蜜。等你答复呢？Please。。。。
|
v******7
发帖数: 131 | |
e******r
发帖数: 9977 | 48 bless，挺强的啊
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
v******7
发帖数: 131 | |
S******g
发帖数: 1469 | |
|
|
c****e
发帖数: 964 | |
h*****u
发帖数: 481 | |
h*****u
发帖数: 481 | |
a********e
发帖数: 221 | 54 好好的一盘菜,炒好了...
但是不合IO的口味.
这群没有TASTE的RED NECK. 根本看不懂受过高等教育的精英们的文章。
【在 v******7 的大作中提到】
: 好好的一盘菜,没炒好...
|
v******7
发帖数: 131 | 55
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
c***r
发帖数: 4631 | |
m*******d
发帖数: 449 | |
K******n
发帖数: 233 | 58 BLess
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
p**p
发帖数: 2493 | |
L*********y
发帖数: 322 | 60 I would suggest:
1: As your high-impact paper came out only a few months ago, It is too early
for people to replicate your key data and even publish somethings that are
directly derived from your work. Ask the author who wrote the preview for
your first-author paper to write a strong RL for you, in the RL, you should
emphasize the high impacts of your work in your fields.
2. For other papers, ask the people who independently cited your papers to
write a couple of more RLs for your. In the letter, they should use HARD
EVIDENCE to show that your work directly benefit their work or patients. For
example, you originally made a transgenic mouse line in your paper and they
used your animals to discover something more interesting.
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
|
|
c******7
发帖数: 396 | |
T******8
发帖数: 1858 | 62 Bless!
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
b*********0
发帖数: 1030 | 63 bless
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
g*****n
发帖数: 1428 | 64 看来在RL和PL里多列细节，猛吹significance和original很重要啊。不光是律师的问题
，律师也未必懂，还是自己没把好关。
bless, anyway.
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
f*******u
发帖数: 3102 | 65 都是小萝卜头的文章，看了这个例子都没有信心搞了阿 |
w********o
发帖数: 10088 | 66 先从治疗cancer的重要性说起，然后是你工作跟这个题目的关联，为啥少了你这块研究
，cancer就治不好。如果少了你的工作，这块研究就不完整或者倒退n年。。。
【在 v******7 的大作中提到】
: 背景：
: 生物专业 cancer方向
: 独立引用170
: 文章12篇 一作5篇 英文10篇(一作最高26分，出来才3个月，有一个preview)
: review 20
: 推荐信6封，3封独立（中国1，美国4，苏格兰1）
: 承认了authorship和review
: 质疑contribution 的major significance 和orginal
: NSC/MAB EX0661:
: 最大的问题就是，虽然有独立推荐人（引用过去的文章的），但是还是不承认
|
k*****o
发帖数: 983 | |
I********r
发帖数: 747 | |
r**********3
发帖数: 449 | |
g******2
发帖数: 1244 | |
|
|
D******D
发帖数: 1159 | |
