h******t
发帖数: 56 | 1 写推荐信
是个小grant的PI,律师说拿grant是scientist 做research很正常的事，不让我吹，说
要吹发表的东西
这个project又还没发表，只拿到会议上present了一下，怎么办？ |
D*******k
发帖数: 147 | 2 同意律师。以前有AAO的判例说过grant是正常的事。 |
i*e
发帖数: 352 | 3 其实相当合理，grant和publicaiton一样，是“做research很正常的事”，是分内事
publication需要给领域和别的researcher带来impact才有的吹嘘，否则光文章数目没
有用
【在 h******t 的大作中提到】
: 写推荐信
: 是个小grant的PI,律师说拿grant是scientist 做research很正常的事，不让我吹，说
: 要吹发表的东西
: 这个project又还没发表，只拿到会议上present了一下，怎么办？
|
d*********g
发帖数: 286 | 4 不知道这是一个什么性质的GRANT,如果是个TRAINNING GRANT那就算了.如果是个NIH
RESEARCH GRANT （或者类似的东西）,兄弟的做法是把它往LEADING ROLE上靠，因为这
个grant，才能作为PI领导这个项目（有钱才有小弟跟嘛），接着吹这个项目对美国人
民的重要性。
个人认为把GRANT理解为类似FOOD STAMP之类的福利是USCIS最搞笑的发明，所有搞研究
的都知道这年头直接从NIH搞钱的难度远超过在一篇CNS的文章里打酱油。
【在 h******t 的大作中提到】
: 写推荐信
: 是个小grant的PI,律师说拿grant是scientist 做research很正常的事，不让我吹，说
: 要吹发表的东西
: 这个project又还没发表，只拿到会议上present了一下，怎么办？
|
r******y
发帖数: 21907 | 5 这个找project manager要个推荐信说明通过率就好了吧。唉，东西现在真是越搞越多
，水涨船高啊）：
【在 d*********g 的大作中提到】
: 不知道这是一个什么性质的GRANT,如果是个TRAINNING GRANT那就算了.如果是个NIH
: RESEARCH GRANT （或者类似的东西）,兄弟的做法是把它往LEADING ROLE上靠，因为这
: 个grant，才能作为PI领导这个项目（有钱才有小弟跟嘛），接着吹这个项目对美国人
: 民的重要性。
: 个人认为把GRANT理解为类似FOOD STAMP之类的福利是USCIS最搞笑的发明，所有搞研究
: 的都知道这年头直接从NIH搞钱的难度远超过在一篇CNS的文章里打酱油。
|
r******y
发帖数: 21907 | 6 对，如果grant的钱发了paper弄了patent产生利益了也可以吹
【在 i*e 的大作中提到】
: 其实相当合理，grant和publicaiton一样，是“做research很正常的事”，是分内事
: publication需要给领域和别的researcher带来impact才有的吹嘘，否则光文章数目没
: 有用
|
r******y
发帖数: 21907 | 7 btw grant找工作肯定好，绿卡还是就算了吧 很容易RFE
【在 h******t 的大作中提到】
: 写推荐信
: 是个小grant的PI,律师说拿grant是scientist 做research很正常的事，不让我吹，说
: 要吹发表的东西
: 这个project又还没发表，只拿到会议上present了一下，怎么办？
|
s****9
发帖数: 932 | 8 Your attorney is right! Do not mention grant, especially the grant for the
purpose of postdoc training or transition. It is quite a proud thing in
academic field. But from the view of IO, it weaken your case.
【在 h******t 的大作中提到】
: 写推荐信
: 是个小grant的PI,律师说拿grant是scientist 做research很正常的事，不让我吹，说
: 要吹发表的东西
: 这个project又还没发表，只拿到会议上present了一下，怎么办？
|
j****t
发帖数: 1663 | 9 申请项目和发表文章的确都是咱们做科研的分内的事（清清楚楚写在job description
上了）
但要判断你的科研做得好不好，就得比productivity and quality.文章发表在牛杂志
上，引用率rank at 1%，申请的项目一年就批10个，有1000个proposal（还是1%），这
些都是非常有说服力的证据，并非每个做科研的都可以达到的。
所以不是看你做的什么，而是看你做得够不够好。。 |
b*******e
发帖数: 24532 | 10 这个仅仅从拿grant的角度是很难吹得,因为评审的规则不公开,不透明,你也很难证明.
相反这个grant 确实可以用来给你之前的研究做个强有力的支撑以及证明.所以仍然看
你怎么写,怎么吹.
【在 h******t 的大作中提到】
: 写推荐信
: 是个小grant的PI,律师说拿grant是scientist 做research很正常的事，不让我吹，说
: 要吹发表的东西
: 这个project又还没发表，只拿到会议上present了一下，怎么办？
|
k******e
发帖数: 8870 | 11 能拿到GRANT的标准是啥？都是什么人申请，APPRAVAL的百分比有多少？如果能说明你
很TOP的话当然可以用了。反之就不用。
【在 h******t 的大作中提到】
: 写推荐信
: 是个小grant的PI,律师说拿grant是scientist 做research很正常的事，不让我吹，说
: 要吹发表的东西
: 这个project又还没发表，只拿到会议上present了一下，怎么办？
|
b*******e
发帖数: 24532 | 12 Orz :)
【在 k******e 的大作中提到】
: 能拿到GRANT的标准是啥？都是什么人申请，APPRAVAL的百分比有多少？如果能说明你
: 很TOP的话当然可以用了。反之就不用。
|
