l*****k
发帖数: 140 | 1 这个是原贴：
http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=Immigration&gi
我急需解答的几个问题重复如下，多谢赐教！
3. 79 independent citations （115 in all） (这种情况，我们是应该区别self和
independent，还是一块算？在统计international impact的时候，是分开还是所有的
citation都算上？)
4. 在ISI percentile breakdowns table 看到，对于CS，20 citation in the 0.01%
column for 2011 and 3 in the 0.01% column for 2012. LD 的数据是 32 times in
2011 and 20 times in 2012，这样可以不说ld时0.01%？说实话,不太知道怎么用ISI的
那几个table.
6. 3次review，基本都是老板给分得活，我ld比较懒，别人邀请的一般都没有给review
，所以这个是不是就不claim了？
7. independent recommendation letter: 现在secure了4封，1 Japan, 1 Taiwan, 1
China, 1 Ireland. (是不是再多要几个？)
9. 这种情况是不是就claim两项就行了？但是这样的话，会不会有点弱？看大家都
claim 3
项的。那claim两项可以pp吗？
10. 准备file了以后，拿到receipt number以后再pp. 这样是不是好点？还是可以直接
pp.
再次感谢！ |
b*******e
发帖数: 24532 | 2 看一下标题吓坏了，进来一看，吓傻了，这么多问题。
转请夏花mm以及版面众兄弟姐妹批阅。
%
in
【在 l*****k 的大作中提到】
: 这个是原贴：
: http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=Immigration&gi
: 我急需解答的几个问题重复如下，多谢赐教！
: 3. 79 independent citations （115 in all） (这种情况，我们是应该区别self和
: independent，还是一块算？在统计international impact的时候，是分开还是所有的
: citation都算上？)
: 4. 在ISI percentile breakdowns table 看到，对于CS，20 citation in the 0.01%
: column for 2011 and 3 in the 0.01% column for 2012. LD 的数据是 32 times in
: 2011 and 20 times in 2012，这样可以不说ld时0.01%？说实话,不太知道怎么用ISI的
: 那几个table.
|
l******7
发帖数: 2234 | 3 i am not invited...so... |
e******r
发帖数: 9977 | 4 CS的1B，case挺强的，正常包装，没啥问题
－－－－－－－－－－－
1. 我觉得claim 14篇也可以。文章新的话，引用少正常的很。不少人零引用的都放上
了，显得文章更多一些
2。115 citation，对cs来说，不少了。自引他引分不分无所谓。你的引用都是在isi上
找的嘛？试试google之类的。二者综合可能引用数更多。他引在凑一个，上80比较好看
3。0。01％我觉得可以。单片引用很高，仔细挖掘一下引用的paper，看看具体是怎么
引用的。例如被highlighted，被应用等等
4。3次少了点。已经到了本版claim这项的极限了（我只见过一例）
，再凑3篇，就能单独claim了。否则claim两项
5。concurrent的话确实比较快。看你们和公司商量的结果了。不着急用卡，单独交也
行。反正140是要pp的吧？交材料1－2周后pp据说保险。
－－－－
good luck！
14 papers (only want to claim 11 of them, because other 3 only have 1
self cite).
2. 115 citations (including self and independent)
3. 79 independent citations (这种情况，我们是应该区别self和independent，还是
一块算？在统计international impact的时候，是分开还是所有的citation都算上？)
4. 在ISI percentile breakdowns table 看到，对于CS，20 citation in the 0.01%
column for 2011 and 3 in the 0.01% column for 2012. LD 的数据是 32 times in
2011 and 20 times in 2012，这样可以不说ld时0.01%？说实话,不太知道怎么用ISI的
那几个table.
5. international impact: 19 countries
6. 3次review，基本都是老板给分得活，我ld比较懒，别人邀请的一般都没有给review
，所以这个是不是就不claim了？
7. independent recommendation letter: 现在secure了4封，1 Japan, 1 Taiwan, 1
China, 1 Ireland. (是不是再多要几个？)
8. 另外还有两封非独立推荐信。
这种情况是不是就claim两项就行了？但是这样的话，会不会有点弱？看大家都claim 3
项的。
我们想同时file 140+485, 但是公司的律师不太同意，怕140不过，485白花钱。大家觉
得是不是有这么弱呀？如果可以的话，我们想push公司的律师给我们同时file,这样不
是下来的快吗？对不？
%
in
【在 l*****k 的大作中提到】
: 这个是原贴：
: http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=Immigration&gi
: 我急需解答的几个问题重复如下，多谢赐教！
: 3. 79 independent citations （115 in all） (这种情况，我们是应该区别self和
: independent，还是一块算？在统计international impact的时候，是分开还是所有的
: citation都算上？)
: 4. 在ISI percentile breakdowns table 看到，对于CS，20 citation in the 0.01%
: column for 2011 and 3 in the 0.01% column for 2012. LD 的数据是 32 times in
: 2011 and 20 times in 2012，这样可以不说ld时0.01%？说实话,不太知道怎么用ISI的
: 那几个table.
|
b*******e
发帖数: 24532 | 5 Orz
【在 e******r 的大作中提到】
: CS的1B，case挺强的，正常包装，没啥问题
: －－－－－－－－－－－
: 1. 我觉得claim 14篇也可以。文章新的话，引用少正常的很。不少人零引用的都放上
: 了，显得文章更多一些
: 2。115 citation，对cs来说，不少了。自引他引分不分无所谓。你的引用都是在isi上
: 找的嘛？试试google之类的。二者综合可能引用数更多。他引在凑一个，上80比较好看
: 3。0。01％我觉得可以。单片引用很高，仔细挖掘一下引用的paper，看看具体是怎么
: 引用的。例如被highlighted，被应用等等
: 4。3次少了点。已经到了本版claim这项的极限了（我只见过一例）
: ，再凑3篇，就能单独claim了。否则claim两项
|
i******t
发帖数: 22541 | 6 我觉得楼主已经很强了 背景+申请知识
可以问问他们的律师
比如算不算总引用之类的
总之不管怎样 都是轻松的case
【在 b*******e 的大作中提到】
: 看一下标题吓坏了，进来一看，吓傻了，这么多问题。
: 转请夏花mm以及版面众兄弟姐妹批阅。
:
: %
: in
|
r******y
发帖数: 21907 | 7 3项的难道不是1A吗，1B觉得是强case了，79对1B不算少吧，不过为了上百就不要分自
他引了
%
in
【在 l*****k 的大作中提到】
: 这个是原贴：
: http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=Immigration&gi
: 我急需解答的几个问题重复如下，多谢赐教！
: 3. 79 independent citations （115 in all） (这种情况，我们是应该区别self和
: independent，还是一块算？在统计international impact的时候，是分开还是所有的
: citation都算上？)
: 4. 在ISI percentile breakdowns table 看到，对于CS，20 citation in the 0.01%
: column for 2011 and 3 in the 0.01% column for 2012. LD 的数据是 32 times in
: 2011 and 20 times in 2012，这样可以不说ld时0.01%？说实话,不太知道怎么用ISI的
: 那几个table.
|
l*****k
发帖数: 140 | 8 太感谢大家给的评论和建议了！
尤其感谢夏花mm，所有问题都回答得很详细！
谢谢大蜜蜂的引荐此贴给其它的战友们！一并感谢！
我们没有access to ISI，所有就是在Google Scholar 上面查的，我们准备把Google
Scholar上search citation的结果都打印出来，并且标记上是self 还是independent
引用。不知道这样好不好。
ld有一个文章2009年发的，引用快60，是主要的citation贡献者。
【在 e******r 的大作中提到】
: CS的1B，case挺强的，正常包装，没啥问题
: －－－－－－－－－－－
: 1. 我觉得claim 14篇也可以。文章新的话，引用少正常的很。不少人零引用的都放上
: 了，显得文章更多一些
: 2。115 citation，对cs来说，不少了。自引他引分不分无所谓。你的引用都是在isi上
: 找的嘛？试试google之类的。二者综合可能引用数更多。他引在凑一个，上80比较好看
: 3。0。01％我觉得可以。单片引用很高，仔细挖掘一下引用的paper，看看具体是怎么
: 引用的。例如被highlighted，被应用等等
: 4。3次少了点。已经到了本版claim这项的极限了（我只见过一例）
: ，再凑3篇，就能单独claim了。否则claim两项
|
l*****k
发帖数: 140 | 9 对了，关于这个paper总数的问题，那三个没有包括的paper，分别是04，和11年的，如
果包括上不是就会影响 the number of citation per paper 吗？
还有就是我们还要去多要几个independent RL吗？多谢！
【在 e******r 的大作中提到】
: CS的1B，case挺强的，正常包装，没啥问题
: －－－－－－－－－－－
: 1. 我觉得claim 14篇也可以。文章新的话，引用少正常的很。不少人零引用的都放上
: 了，显得文章更多一些
: 2。115 citation，对cs来说，不少了。自引他引分不分无所谓。你的引用都是在isi上
: 找的嘛？试试google之类的。二者综合可能引用数更多。他引在凑一个，上80比较好看
: 3。0。01％我觉得可以。单片引用很高，仔细挖掘一下引用的paper，看看具体是怎么
: 引用的。例如被highlighted，被应用等等
: 4。3次少了点。已经到了本版claim这项的极限了（我只见过一例）
: ，再凑3篇，就能单独claim了。否则claim两项
|
c*********o
发帖数: 1469 | 10 ISI percentile breakdowns table
http://esi.webofknowledge.com/percentilespage.cgi
里面指的是单片文章在某一年的引用吧？化学文章要进1%还是很难的啊!
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
2012 All Years
0.01 % 1922 1255 1073 1089 778 710 757 545 277
80 13 921
0.10 % 565 478 451 386 313 281 236 171 100 34
5 328
1.00 % 173 154 148 131 110 96 76 58 35 14 3 |
l*****k
发帖数: 140 | 11 理解了，原来是这样呀！那我还得回去重新看看！
如果有符合的，是不是就只列出来那个文章就行了？
多谢纠正！
2011
34
3
【在 c*********o 的大作中提到】
: ISI percentile breakdowns table
: http://esi.webofknowledge.com/percentilespage.cgi
: 里面指的是单片文章在某一年的引用吧？化学文章要进1%还是很难的啊!
: 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
: 2012 All Years
: 0.01 % 1922 1255 1073 1089 778 710 757 545 277
: 80 13 921
: 0.10 % 565 478 451 386 313 281 236 171 100 34
: 5 328
: 1.00 % 173 154 148 131 110 96 76 58 35 14 3
|
