p*****y
发帖数: 204 | 1 是撞上1172了，所以前途未卜。具体如下：
1.review 通过
2.Contribution： while these references describe your achievements as
novel and useful and state that you have contributed to your field of
endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
of major significance to his field(rather than an individual lab or
institution).
3.Authorship: You claim that you articles or publications have been
cited 210 times but the evidence is not sufficient to establish the
number of independent citations that cited your articles.
很没逻辑的是，下面接着是这段话：
as to your authorship of 30 scholarly articles published in major
publications and conference proceedings indicates that you meet the
plain language of the criterion pursuant to 8 C.F.R. section 204.5(h)(3)
(vi).(这里好像说通过)
As such, the evidence submitted doesn't meet this criterion. （这里说不够）
不过authorship应该比较好回复，做个他引的数据应该可以。但contribution不知道怎么才能说
服1172啊。好像要有工作被真正做成产品被使用才算major significance，可惜没有：（
求建议对付1172。多谢！
×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
3月21日 efile；23日 delieried； 今天收到RFE email了，现在还不知道到底RFE的什
么，但是估计凶多吉少，很紧张！:( 如果contribution没有过，是不是回复RFE就比较
难啊？背景以前发过（见下面链接）。本来准备批了发包子的，没想到RFE了。等拿到
具体信息再和大家分享，寻求建议，律师的招法估计不如版上的多。先谢谢啦！
http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32311527.html |
g******1
发帖数: 1303 | |
s****l
发帖数: 323 | 3 bless, 希望没有什么大问题，排队等具体信息分享 |
I**1
发帖数: 2473 | 4 bless
【在 p*****y 的大作中提到】
: 是撞上1172了，所以前途未卜。具体如下：
: 1.review 通过
: 2.Contribution： while these references describe your achievements as
: novel and useful and state that you have contributed to your field of
: endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
: of major significance to his field(rather than an individual lab or
: institution).
: 3.Authorship: You claim that you articles or publications have been
: cited 210 times but the evidence is not sufficient to establish the
: number of independent citations that cited your articles.
|
b*******e
发帖数: 24532 | 5 现在讨论还太早，最近报出来的RFE都是很简单的东西。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 是撞上1172了，所以前途未卜。具体如下：
: 1.review 通过
: 2.Contribution： while these references describe your achievements as
: novel and useful and state that you have contributed to your field of
: endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
: of major significance to his field(rather than an individual lab or
: institution).
: 3.Authorship: You claim that you articles or publications have been
: cited 210 times but the evidence is not sufficient to establish the
: number of independent citations that cited your articles.
|
p***a
发帖数: 415 | 6 take it easy
get well prepared!
and blessings~ |
p***a
发帖数: 415 | 7 bless, just found out that your case is pretty strong! |
L*******e
发帖数: 2540 | 8 bless.............
背景不错了 |
f*****e
发帖数: 1889 | |
p*****y
发帖数: 204 | 10 大蜜蜂，救人呀。。。
律师说expert testimony够了，除了4封独立，还提交了其他引用我工作的文章中的一
些highlights，不过这是在PL中提到的，我觉得1172不看PL的推论越来越受支持。
【在 b*******e 的大作中提到】
: 现在讨论还太早，最近报出来的RFE都是很简单的东西。
|
|
|
p*******e
发帖数: 403 | 11 bless, 1172还是很活跃啊
【在 p*****y 的大作中提到】
: 是撞上1172了，所以前途未卜。具体如下：
: 1.review 通过
: 2.Contribution： while these references describe your achievements as
: novel and useful and state that you have contributed to your field of
: endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
: of major significance to his field(rather than an individual lab or
: institution).
: 3.Authorship: You claim that you articles or publications have been
: cited 210 times but the evidence is not sufficient to establish the
: number of independent citations that cited your articles.
|
p*****y
发帖数: 204 | 12 我给律师说要不要晚点再pp，他说这个和RFE没什么关系。不顺着他好了，结果真的撞
上1172了。唉。。。
【在 p*******e 的大作中提到】
: bless, 1172还是很活跃啊
:
|
e******r
发帖数: 9977 | 13 这个看来是1172的模板。
其实是很强的case了。我的理解是，只承认了一项。
authorship那个还要接着论证。
以前有个从1172手下rfe过得例子，lz好好研究一下。big bless
【在 p*****y 的大作中提到】
: 是撞上1172了，所以前途未卜。具体如下：
: 1.review 通过
: 2.Contribution： while these references describe your achievements as
: novel and useful and state that you have contributed to your field of
: endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
: of major significance to his field(rather than an individual lab or
: institution).
: 3.Authorship: You claim that you articles or publications have been
: cited 210 times but the evidence is not sufficient to establish the
: number of independent citations that cited your articles.
|
A******n
发帖数: 2976 | 14 big big bless!!!!
【在 p*****y 的大作中提到】
: 是撞上1172了，所以前途未卜。具体如下：
: 1.review 通过
: 2.Contribution： while these references describe your achievements as
: novel and useful and state that you have contributed to your field of
: endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
: of major significance to his field(rather than an individual lab or
: institution).
: 3.Authorship: You claim that you articles or publications have been
: cited 210 times but the evidence is not sufficient to establish the
: number of independent citations that cited your articles.
|
f**********7
发帖数: 1139 | |
p********r
发帖数: 960 | |
L*******e
发帖数: 2540 | |
m******n
发帖数: 151 | 18 1172真是阴魂不散，折磨了多少XDJM啊。
振作精神，好好考古战胜1172的帖子，再好好挖掘你那200多个citation，准备几封有
理有据的推荐信。估计1172不喜欢空话套话大话，只喜欢实话和实例。 |
G*****h
发帖数: 2272 | 19 1172是不是专门负责直接PP的案子? 板上好像有几个直接pp碰到1172的? 有人可以确认
一下吗?
【在 p*****y 的大作中提到】
: 是撞上1172了，所以前途未卜。具体如下：
: 1.review 通过
: 2.Contribution： while these references describe your achievements as
: novel and useful and state that you have contributed to your field of
: endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
: of major significance to his field(rather than an individual lab or
: institution).
: 3.Authorship: You claim that you articles or publications have been
: cited 210 times but the evidence is not sufficient to establish the
: number of independent citations that cited your articles.
|
m******n
发帖数: 151 | 20 记得枪兄的分析是这样的，所以才提出了追加PP避开1172的理论，在研究绿卡申请的学
术界可获诺贝尔奖。:-)
【在 G*****h 的大作中提到】
: 1172是不是专门负责直接PP的案子? 板上好像有几个直接pp碰到1172的? 有人可以确认
: 一下吗?
|
|
|
p*****y
发帖数: 204 | 21 多谢。心里真是没底。
【在 e******r 的大作中提到】
: 这个看来是1172的模板。
: 其实是很强的case了。我的理解是，只承认了一项。
: authorship那个还要接着论证。
: 以前有个从1172手下rfe过得例子，lz好好研究一下。big bless
|
x******g
发帖数: 1180 | |
K*N
发帖数: 7494 | |
j**i
发帖数: 245 | |
w**********3
发帖数: 1200 | 25 bless
【在 p*****y 的大作中提到】
: 是撞上1172了，所以前途未卜。具体如下：
: 1.review 通过
: 2.Contribution： while these references describe your achievements as
: novel and useful and state that you have contributed to your field of
: endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
: of major significance to his field(rather than an individual lab or
: institution).
: 3.Authorship: You claim that you articles or publications have been
: cited 210 times but the evidence is not sufficient to establish the
: number of independent citations that cited your articles.
|
l********g
发帖数: 656 | |
J*********t
发帖数: 375 | |
n**z
发帖数: 4354 | |
t**l
发帖数: 206 | 29 关于contribution，一是可以争取联系曾经引用你的paper的人给你写推荐信，表达你
的成果对他的研究的重要性；二是把你的研究成果往具体的产品上联系，即使你的成果
还没有应用，但是如果应用，会比现有的好在哪里。
【在 p*****y 的大作中提到】
: 是撞上1172了，所以前途未卜。具体如下：
: 1.review 通过
: 2.Contribution： while these references describe your achievements as
: novel and useful and state that you have contributed to your field of
: endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
: of major significance to his field(rather than an individual lab or
: institution).
: 3.Authorship: You claim that you articles or publications have been
: cited 210 times but the evidence is not sufficient to establish the
: number of independent citations that cited your articles.
|
s****l
发帖数: 323 | 30 我觉得可能楼主写了很多自己做的东西有用，但是没有重点说影响，多找几个引用你文
章的推荐人，夸你的东西，还有国际的影响力，没有联系的人也因为你的工作知道你，
不一定非要有产品，potential的东西可以让推荐人吹，不能自己吹，貌似推荐信和引
用比较少，所以总体感觉影响不，个人看法，希望能抛砖引玉。 |
|
|
l*******e
发帖数: 1519 | |
p*****y
发帖数: 204 | 32 多谢tall和solgel的建议。
其实好多东西都已经提交了，写推荐信的推荐人都是引用我工作的，都说明了我的工作
对他们研究的影响。而且PL里还列举了一些其他人引用我工作的一些highlights，还提
交了很多地方的研究者寄来的email咨询有关我的工作，但这些1172都没有看。很多
objective evidence都没有看，回复的时候只能再强调一下了。就像大蜜蜂说的，1172
好像只看reference letter。我觉得对于1172来说，推荐人吹不管用的，他/她就是要
看客观证据，已经有了影响，potential的不算。
【在 s****l 的大作中提到】
: 我觉得可能楼主写了很多自己做的东西有用，但是没有重点说影响，多找几个引用你文
: 章的推荐人，夸你的东西，还有国际的影响力，没有联系的人也因为你的工作知道你，
: 不一定非要有产品，potential的东西可以让推荐人吹，不能自己吹，貌似推荐信和引
: 用比较少，所以总体感觉影响不，个人看法，希望能抛砖引玉。
|
f*****e
发帖数: 1889 | 33 看了你之前的贴子, 背景挺强的.
感觉问题还是在推荐信上. 1172明确说了, 推荐信证明了你的研究对推荐人很有用(an
individual lab or institution), 但是没有证明对你领域的贡献(to his field)
你的推荐人在谈贡献的时候是不是太FOCUS到某个具体例子, 以至显得你的贡献很狭隘?
2.Contribution： while these references describe your achievements as
novel and useful and state that you have contributed to your field of
endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
of major significance to his field(rather than an individual lab or
institution).
1172
【在 p*****y 的大作中提到】
: 多谢tall和solgel的建议。
: 其实好多东西都已经提交了，写推荐信的推荐人都是引用我工作的，都说明了我的工作
: 对他们研究的影响。而且PL里还列举了一些其他人引用我工作的一些highlights，还提
: 交了很多地方的研究者寄来的email咨询有关我的工作，但这些1172都没有看。很多
: objective evidence都没有看，回复的时候只能再强调一下了。就像大蜜蜂说的，1172
: 好像只看reference letter。我觉得对于1172来说，推荐人吹不管用的，他/她就是要
: 看客观证据，已经有了影响，potential的不算。
|
y******1
发帖数: 1167 | |
w***s
发帖数: 424 | 35 bless
【在 p*****y 的大作中提到】
: 是撞上1172了，所以前途未卜。具体如下：
: 1.review 通过
: 2.Contribution： while these references describe your achievements as
: novel and useful and state that you have contributed to your field of
: endeavor, they do not indicate how your work constituted a contribution
: of major significance to his field(rather than an individual lab or
: institution).
: 3.Authorship: You claim that you articles or publications have been
: cited 210 times but the evidence is not sufficient to establish the
: number of independent citations that cited your articles.
|
x*********u
发帖数: 62 | 36 Bless!!
我是后面追加PP的，但还是碰到1172了。也是贡献这项没有过被RFE了。现在在准备中
，头大。准备补两封独立推荐信和一封rebuttal RL
大家的意见是1172只看RL,所以我们都好好准备推荐信吧。
1172
【在 p*****y 的大作中提到】
: 多谢tall和solgel的建议。
: 其实好多东西都已经提交了，写推荐信的推荐人都是引用我工作的，都说明了我的工作
: 对他们研究的影响。而且PL里还列举了一些其他人引用我工作的一些highlights，还提
: 交了很多地方的研究者寄来的email咨询有关我的工作，但这些1172都没有看。很多
: objective evidence都没有看，回复的时候只能再强调一下了。就像大蜜蜂说的，1172
: 好像只看reference letter。我觉得对于1172来说，推荐人吹不管用的，他/她就是要
: 看客观证据，已经有了影响，potential的不算。
|
T****r
发帖数: 4006 | |
