I**1
发帖数: 2473 | 1 IO说推荐人A的论文数量和引用比我大很多。
推荐人A： 论文数170，总引用：>7000, 曾经和现在正在组里工作的总人数：约100人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
我的论文数量： 24， 引用： 152
根据大家的建议， 我想用我的论文数和引用数量跟推荐人组里的平均每个人的论文数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
大家有什么建议没有？ |
b*********r
发帖数: 7139 | 2 你的RFE帖子大家提了好多宝贵意见，对别人也很有参考价值，为什么自己又把它删除
了呢？JUST CURIOUS. |
I**1
发帖数: 2473 | 3 其实真没别的意思。
就是我把IO的信一字不漏的贴出来，
考虑到IO会去查引用我文章的那些文章的被引情况
万一他审我的RFE的时候， 不经意发现我把他的信一字不漏的贴在这
那后果会是怎样啊？
也许我多想了
【在 b*********r 的大作中提到】
: 你的RFE帖子大家提了好多宝贵意见，对别人也很有参考价值，为什么自己又把它删除
: 了呢？JUST CURIOUS.
|
A******n
发帖数: 2976 | 4 推荐人在推荐信中提了自己的文章和引用次数吗？
还是IO自己查的？
我的律师再三叮嘱，推荐人背景要简要，忽略细节。
人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，
毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
【在 I**1 的大作中提到】
: IO说推荐人A的论文数量和引用比我大很多。
: 推荐人A： 论文数170，总引用：>7000, 曾经和现在正在组里工作的总人数：约100人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
: 我的论文数量： 24， 引用： 152
: 根据大家的建议， 我想用我的论文数和引用数量跟推荐人组里的平均每个人的论文数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
: 大家有什么建议没有？
|
b*******e
发帖数: 24532 | 5 想太多了，他们还没闲到这个地步，呵呵
【在 I**1 的大作中提到】
: 其实真没别的意思。
: 就是我把IO的信一字不漏的贴出来，
: 考虑到IO会去查引用我文章的那些文章的被引情况
: 万一他审我的RFE的时候， 不经意发现我把他的信一字不漏的贴在这
: 那后果会是怎样啊？
: 也许我多想了
|
F***a
发帖数: 1893 | 6 可能会提发了多少paper,出了多少书,
但是不太会说自己引用有多少.
【在 A******n 的大作中提到】
: 推荐人在推荐信中提了自己的文章和引用次数吗？
: 还是IO自己查的？
: 我的律师再三叮嘱，推荐人背景要简要，忽略细节。
:
: 人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
: 数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，
: 毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
|
I**1
发帖数: 2473 | 7 文章数提了， 引用是IO自己查的
【在 A******n 的大作中提到】
: 推荐人在推荐信中提了自己的文章和引用次数吗？
: 还是IO自己查的？
: 我的律师再三叮嘱，推荐人背景要简要，忽略细节。
:
: 人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
: 数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，
: 毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
|
I**1
发帖数: 2473 | 8 被这个绿卡搞得有点神经质了，总觉得一些地方是不是没有写好，
写论文都没有这么折腾！
【在 b*******e 的大作中提到】
: 想太多了，他们还没闲到这个地步，呵呵
|
A******n
发帖数: 2976 | 9 哇哇，这些IO也太认真了吧，NND
【在 I**1 的大作中提到】
: 文章数提了， 引用是IO自己查的
|
I**1
发帖数: 2473 | 10 从审我case的来看
我个人感觉这个IO根本不可能是什么高中生
也不可能在15-30min之内审完。
【在 A******n 的大作中提到】
: 哇哇，这些IO也太认真了吧，NND
|
|
|
K*N
发帖数: 7494 | |
K*N
发帖数: 7494 | 12 惨了，貌似一封推荐信里也说了推荐人的citation了。完了完了。 |
I**1
发帖数: 2473 | 13 1136
【在 K*N 的大作中提到】
: 是哪个编号来着？
|
I**1
发帖数: 2473 | 14 当时我的一个日本推荐人还给我发了一个简历， 我其实没有向他要简历
他在简历里说他的引用有2000多，我当时就怕IO拿这个跟我比，
所以我没有把这个简历放上去，
没想到这个IO自己用google scholar去查了我的一些推荐人的文章引用情况，
不过也不是每个IO都会这样做，放心好了
【在 K*N 的大作中提到】
: 惨了，貌似一封推荐信里也说了推荐人的citation了。完了完了。
|
A******n
发帖数: 2976 | 15 这下完了 ，这样较正，谁还能过呀?
【在 I**1 的大作中提到】
: 从审我case的来看
: 我个人感觉这个IO根本不可能是什么高中生
: 也不可能在15-30min之内审完。
|
I**1
发帖数: 2473 | 16 大家有什么建议，怎么处理这种情况啊？
人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，
毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
【在 I**1 的大作中提到】
: IO说推荐人A的论文数量和引用比我大很多。
: 推荐人A： 论文数170，总引用：>7000, 曾经和现在正在组里工作的总人数：约100人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
: 我的论文数量： 24， 引用： 152
: 根据大家的建议， 我想用我的论文数和引用数量跟推荐人组里的平均每个人的论文数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
: 大家有什么建议没有？
|
g*******3
发帖数: 2520 | 17 INN1, you can talk this professor has so many articles, but most of them are
correspondence author, which means they are so many people's contribution
together.
You can compare with his first author papers, and also mention his career is
longer than you.
But this is a tough question anyway.
【在 I**1 的大作中提到】
: 大家有什么建议，怎么处理这种情况啊？
:
: 人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
: 数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，
: 毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
|
b*****g
发帖数: 662 | 18 这个比较棘手
你有没有查过其他推荐人的论文数和引用？找几个比你低的说事
另外你在原来的PL里有没有跟其他的人做个比较？没有的话，可以在RFE里拿一些平均
数据或挑几个比你弱的faculty作比较
还有一个办法，就是看你和推荐人最近几年（一般是三年）的发文数量和引用以此证明
你是个潜力股
另外，你也可以查一下你和推荐人第一作者的论文数量和引用，因为很多faculty其实
自己第一作者的paper不多，都是学生写的
办法还是有很多的，其实我觉得io要是质疑的问题越详细，越容易对付，因为你完全可
以针对性的回答，只要解决了他的request，你的case就有很大的把握了，就怕那些泛
泛而谈的io，人家再据你都不需要理由的说
同祝好运！
人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，
毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
【在 I**1 的大作中提到】
: IO说推荐人A的论文数量和引用比我大很多。
: 推荐人A： 论文数170，总引用：>7000, 曾经和现在正在组里工作的总人数：约100人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
: 我的论文数量： 24， 引用： 152
: 根据大家的建议， 我想用我的论文数和引用数量跟推荐人组里的平均每个人的论文数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
: 大家有什么建议没有？
|
g*******3
发帖数: 2520 | 19 Re
【在 b*****g 的大作中提到】
: 这个比较棘手
: 你有没有查过其他推荐人的论文数和引用？找几个比你低的说事
: 另外你在原来的PL里有没有跟其他的人做个比较？没有的话，可以在RFE里拿一些平均
: 数据或挑几个比你弱的faculty作比较
: 还有一个办法，就是看你和推荐人最近几年（一般是三年）的发文数量和引用以此证明
: 你是个潜力股
: 另外，你也可以查一下你和推荐人第一作者的论文数量和引用，因为很多faculty其实
: 自己第一作者的paper不多，都是学生写的
: 办法还是有很多的，其实我觉得io要是质疑的问题越详细，越容易对付，因为你完全可
: 以针对性的回答，只要解决了他的request，你的case就有很大的把握了，就怕那些泛
|
I**1
发帖数: 2473 | 20 比第一作者的文章着力点，
其实这些大牛一作文章不多， 引用到时很不错！
are
is
【在 g*******3 的大作中提到】
: INN1, you can talk this professor has so many articles, but most of them are
: correspondence author, which means they are so many people's contribution
: together.
: You can compare with his first author papers, and also mention his career is
: longer than you.
: But this is a tough question anyway.
|
|
|
I**1
发帖数: 2473 | 21 我肯定的回答IO的问题， 拿我跟推荐人比， 这个我不回避
但是就像你说的一样， 再找几个比较弱的faculty比较
这样IO看起来会觉得完整一些
希望你的RFE顺利通过！
【在 b*****g 的大作中提到】
: 这个比较棘手
: 你有没有查过其他推荐人的论文数和引用？找几个比你低的说事
: 另外你在原来的PL里有没有跟其他的人做个比较？没有的话，可以在RFE里拿一些平均
: 数据或挑几个比你弱的faculty作比较
: 还有一个办法，就是看你和推荐人最近几年（一般是三年）的发文数量和引用以此证明
: 你是个潜力股
: 另外，你也可以查一下你和推荐人第一作者的论文数量和引用，因为很多faculty其实
: 自己第一作者的paper不多，都是学生写的
: 办法还是有很多的，其实我觉得io要是质疑的问题越详细，越容易对付，因为你完全可
: 以针对性的回答，只要解决了他的request，你的case就有很大的把握了，就怕那些泛
|
b*****g
发帖数: 662 | 22 enen
你也会没问题的！
【在 I**1 的大作中提到】
: 我肯定的回答IO的问题， 拿我跟推荐人比， 这个我不回避
: 但是就像你说的一样， 再找几个比较弱的faculty比较
: 这样IO看起来会觉得完整一些
: 希望你的RFE顺利通过！
|
e******r
发帖数: 9977 | 23 这个是比较不好回答的Rfe，但是，只要差不多找出两个理由，他就能放了你。
你的方法我觉得可行。其次，能不能按照年龄来看，就是，看看推荐人小时候
那几年（和你差不多的年纪）发了多少paper，有多少引用啊？
并且附上你的引起逐年上涨的图表。
人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，
毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
【在 I**1 的大作中提到】
: IO说推荐人A的论文数量和引用比我大很多。
: 推荐人A： 论文数170，总引用：>7000, 曾经和现在正在组里工作的总人数：约100人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
: 我的论文数量： 24， 引用： 152
: 根据大家的建议， 我想用我的论文数和引用数量跟推荐人组里的平均每个人的论文数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
: 大家有什么建议没有？
|
h**********l
发帖数: 6342 | 24 赞 推荐人 小时候～～～～
哈哈
【在 e******r 的大作中提到】
: 这个是比较不好回答的Rfe，但是，只要差不多找出两个理由，他就能放了你。
: 你的方法我觉得可行。其次，能不能按照年龄来看，就是，看看推荐人小时候
: 那几年（和你差不多的年纪）发了多少paper，有多少引用啊？
: 并且附上你的引起逐年上涨的图表。
:
: 人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
: 数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，
: 毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
|
p***a
发帖数: 415 | 25 赞方法，赞ID
【在 e******r 的大作中提到】
: 这个是比较不好回答的Rfe，但是，只要差不多找出两个理由，他就能放了你。
: 你的方法我觉得可行。其次，能不能按照年龄来看，就是，看看推荐人小时候
: 那几年（和你差不多的年纪）发了多少paper，有多少引用啊？
: 并且附上你的引起逐年上涨的图表。
:
: 人。平均每人论文数量：170/100=1.7, 平均每人引用贡献：7000/100=70。
: 数和引用数比较。显然我的论文数量和引用数量都占优势。但是心里感觉还是不踏实，
: 毕竟推荐人的总引用有7000啊。而且算平均的方法其实很不合理。
|
a***n
发帖数: 3951 | |
