l***d
发帖数: 1828 | 1 张哲瑞律师的文章
从2011年10月到12月，我们事务所有46个EB-1案件获得批准, 包括：28个EB-1(a)案件
，16个EB-1(b)案件，和2个EB-1(c)案件。其中27个申请没有经过RFE就直接获得了批准
.....
也就是说有19个是被RFE/NOID后过的，40%的比例。
申请人条件....
平均期刊文章数量 15
平均审阅文章次数 23
平均审理时间 168
......
最后，这46个EB-1案件中有17个使用了加急处理服务。就我们的经验来说，加急处理能
够加快申请的处理速度。但是，如果不是高度合格的申请人，很可能会收到要求补充证
据（RFE）的通知。这次有两个案例就是如此....
也就是说有29个是non pp, 有17个被RFE?这么高比例？ |
l****d
发帖数: 251 | 2 这个RFE是有点多啊，而且他做的case平均起来都很强，难道说低于平均水平的case收
到RFE的几率很大？ |
l***d
发帖数: 1828 | 3 有一点我非常奇怪，律师老说PP容易RFE,可是根据这个数据完全不是那回事，
17个PP,2个被RFE;
29个non PP, 17个被RFE。
律师还敢说PP容易RFE? |
P*******Y
发帖数: 1038 | 4 不是说张律师的坏话阿，他还是不错的，我身边有好几个朋友是他办的EB1
不过就像你发现的一样，张接的case越来越多，每个case上花的精力就会减少，质量就
会下降。当然他这个质量应该还是高于平均水平的，但是肯定不是最好的。另外也和申
请人自己花的时间有关系，不谦虚地说一句，我的case不比我朋友的强，但是准备的好
，我的一次过，他有RFE。
所以我这里的结论应该是，找了律师，自己还是要多花时间，细致准备总会有回报的。
【在 l****d 的大作中提到】
: 这个RFE是有点多啊，而且他做的case平均起来都很强，难道说低于平均水平的case收
: 到RFE的几率很大？
|
P*******Y
发帖数: 1038 | 5 敢PP的case一般比平均水平强不少。
【在 l***d 的大作中提到】
: 有一点我非常奇怪，律师老说PP容易RFE,可是根据这个数据完全不是那回事，
: 17个PP,2个被RFE;
: 29个non PP, 17个被RFE。
: 律师还敢说PP容易RFE?
|
j********r
发帖数: 283 | 6 刚看了看那个列表,15个PP中4个RFE,31个nonpp中15个RFE. 比例分别是27%和48%.不知
道出入是那里来的.不过看来nonpp RFE的几率也不小啊. |
l***d
发帖数: 1828 | 7
你的回答没有到点子上，问题的关键在于这29个non pp的case如果也PP了，是不是还是
17个RFE或者更多，如果还是17个，那么PP和non PP有什么区别吗？
如果按照律师的说法，PP导致的RFE更多，那么就不会只有17个，也不会比17个只多一
两个，应该多很多才多,可是现在已经有17/29=60%的比例了， 大家可以估计多很多会
是一个什么概念，怎么也要80%的比例吧,很难想象RFE率有这么高。
所以我觉得PP并不明显增加RFE的可能性。
【在 P*******Y 的大作中提到】
: 敢PP的case一般比平均水平强不少。
|
l***d
发帖数: 1828 | 8
我看了他那个表，发现有两个虽然没标PP,但看起来像。
20 EB-1A Ph.D Physics 11 121 20 research fellow RFE 67 Yes
40 EB-1B N/A N/A N/A N/A N/A N/A RFE 38 Yes
yes就是表示premium吧
【在 j********r 的大作中提到】
: 刚看了看那个列表,15个PP中4个RFE,31个nonpp中15个RFE. 比例分别是27%和48%.不知
: 道出入是那里来的.不过看来nonpp RFE的几率也不小啊.
|
b*******e
发帖数: 24532 | 9 呵呵，今天刚好有空，可以多打字。应该说啊，我个人认为PP 并不明显增加RFE可能性
在非过年过节的时候应该是对的。但是具体到个例来讲，受影响因素太多，PrincessY
是想说的就是sample base不同导致的无法比较情形。
根据目前NSC 和TSC版面统计的超过40个IO的情况，如果一定要算概率，应该把各个IO
都分配一个RFE概率（根据时间因素），然后再假设个例case被分配到 每个IO的概率，
然后再做出更进一步的假设，比如提交的case强弱情况如何，可以做个ranking,这样
才能得出统计意义上的对比。 否则按照律师的case, 他可以说，要求PP了的，
publication 最低15,citation 最低 180, 没有PP的case中，Publication 最高10，最
低5，citation 最高50, 最低5， 那如果把这些non PP立刻丢到PP里面去，估计RFE概
率为 95%,而后来没有PP, 概率为50%,也是可以说明问题的。
【在 l***d 的大作中提到】
:
: 我看了他那个表，发现有两个虽然没标PP,但看起来像。
: 20 EB-1A Ph.D Physics 11 121 20 research fellow RFE 67 Yes
: 40 EB-1B N/A N/A N/A N/A N/A N/A RFE 38 Yes
: yes就是表示premium吧
|
P*******Y
发帖数: 1038 | 10 你得分析有道理，但是也没有和我说的矛盾亚，根据有一些人的理论，1- PP增加RFE的
可能性，2- case强的直接通过的可能性大，这两个假设一正一负。如果non-pp的case
pp，可能会招致更多的RFE或者NOID。比60%高的比率也是有可能的。
当然我个人并不认可上面两个假设，只是从律师的角度来说，他们不case你处理时间有
多长，他们只care他们的工作量有多少，如果PP有增加RFE的可能性，他们就会尽量说
服客户不要PP以减少他们的工作量。
当然还有一个担忧，PP会增加denial的可能性，这个大家都不喜欢。
【在 l***d 的大作中提到】
:
: 我看了他那个表，发现有两个虽然没标PP,但看起来像。
: 20 EB-1A Ph.D Physics 11 121 20 research fellow RFE 67 Yes
: 40 EB-1B N/A N/A N/A N/A N/A N/A RFE 38 Yes
: yes就是表示premium吧
|
|
|
P*******Y
发帖数: 1038 | 11 谢谢你 elaborate。
PrincessY
IO
【在 b*******e 的大作中提到】
: 呵呵，今天刚好有空，可以多打字。应该说啊，我个人认为PP 并不明显增加RFE可能性
: 在非过年过节的时候应该是对的。但是具体到个例来讲，受影响因素太多，PrincessY
: 是想说的就是sample base不同导致的无法比较情形。
: 根据目前NSC 和TSC版面统计的超过40个IO的情况，如果一定要算概率，应该把各个IO
: 都分配一个RFE概率（根据时间因素），然后再假设个例case被分配到 每个IO的概率，
: 然后再做出更进一步的假设，比如提交的case强弱情况如何，可以做个ranking,这样
: 才能得出统计意义上的对比。 否则按照律师的case, 他可以说，要求PP了的，
: publication 最低15,citation 最低 180, 没有PP的case中，Publication 最高10，最
: 低5，citation 最高50, 最低5， 那如果把这些non PP立刻丢到PP里面去，估计RFE概
: 率为 95%,而后来没有PP, 概率为50%,也是可以说明问题的。
|
l***d
发帖数: 1828 | 12 你可以具体去看看，他的每个case的条件都摆在那里，PP和non pp有差别，但也没你说
的差的这么多。
比如PP:
3 EB-1A Ph.D Pharmacology 9 112 30 post doctoral fellow 18 Premium
9 EB-1A Ph.D Medicine 8 25 185 postdoctoral fellow 66 Premium
Non PP的:
19 EB-1A Ph.D Medicine 60 406 11 research fellow 139
28 EB-1A Ph.D Physics 7 370 19 scientist RFE 217
PrincessY
IO
【在 b*******e 的大作中提到】
: 呵呵，今天刚好有空，可以多打字。应该说啊，我个人认为PP 并不明显增加RFE可能性
: 在非过年过节的时候应该是对的。但是具体到个例来讲，受影响因素太多，PrincessY
: 是想说的就是sample base不同导致的无法比较情形。
: 根据目前NSC 和TSC版面统计的超过40个IO的情况，如果一定要算概率，应该把各个IO
: 都分配一个RFE概率（根据时间因素），然后再假设个例case被分配到 每个IO的概率，
: 然后再做出更进一步的假设，比如提交的case强弱情况如何，可以做个ranking,这样
: 才能得出统计意义上的对比。 否则按照律师的case, 他可以说，要求PP了的，
: publication 最低15,citation 最低 180, 没有PP的case中，Publication 最高10，最
: 低5，citation 最高50, 最低5， 那如果把这些non PP立刻丢到PP里面去，估计RFE概
: 率为 95%,而后来没有PP, 概率为50%,也是可以说明问题的。
|
P*******Y
发帖数: 1038 | 13 呵呵，这些是表面的情况，但是每个case还受其他的影响，推荐信的分布，强弱，材料
准备的细致程度，PP的时间等等，IO当头的心情，太多未知因素了。你就别究这个了，
这个PP增加PP也只是一个hypothesis。
我自己的看法是，如果你对自己的case有信心，或者比较急，钱也多，就要毫不犹豫地
PP
【在 l***d 的大作中提到】
: 你可以具体去看看，他的每个case的条件都摆在那里，PP和non pp有差别，但也没你说
: 的差的这么多。
: 比如PP:
: 3 EB-1A Ph.D Pharmacology 9 112 30 post doctoral fellow 18 Premium
: 9 EB-1A Ph.D Medicine 8 25 185 postdoctoral fellow 66 Premium
: Non PP的:
: 19 EB-1A Ph.D Medicine 60 406 11 research fellow 139
: 28 EB-1A Ph.D Physics 7 370 19 scientist RFE 217
:
: PrincessY
|
j********r
发帖数: 283 | 14 刚和老板讨论回来,看这里还挺热闹，再写几句吧。 如果只是看EB1a的话,11个pp是
4RFE,17个nonpp6个RFE。 所以nonpp稍好。考虑到PP的case可能会强些或者准备充分些
，nonpp还是安全一些？
一孔之见，呵呵。 |
l****d
发帖数: 251 | 15 就我刚了解的情况看，目前收到的三个律师的回复都说pp没有明显迹象表明会招致过多
的RFE。至少liu, guo, wang是这么说的。仅供参考 |
