G********0
发帖数: 1359 | 1 谢谢大家之前的祝福，今天收到律师的email说我被noid了，IO是TSC的1219
Authorship和Judge of other's work通过了，contribution没过
我claim了3条，IO把10条都列了一遍，media没claim，他也拿出来说别人文章引用我不算media report，这种本来就
没claim的怎么回复？就说自己根本就没有claim?
contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field，个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的，也都是在列
举事实的基础上吹，但是这个IO对推荐信不怎么看重，说推荐信本身并不足够说服他，还必须要preexisting,
independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献，一般都只是隐没在introduction里面的xx
- xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究，但提交140的时候没用
这个引文，英文的只用了ISI的，律师说这样比较简单，IO喜欢
另外，IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息，我的文章并不能说明我比别人贡献大，我必须得证明我的研究
have already been widely utilized or confirmed by independent experts in the field
Leading role没有claim，也被挑出来说
还有CV里面列了一个中文专利，律师没有claim这个，也被挑出来说，上次看到有人放在CV里面的award和
membership没有claim也被拿出来挑，就把award和membership都从CV里面删了，没想到这个
patent也被挑，看来不claim的东西最好都不要放到CV里面
最后，又用totality of the evidence说我没有rise to the very top of the field
现在律师让我再要几封推荐信，不知道这么短的时间有没有人理我
请大家指点怎么挖掘材料和回复，多谢了！ |
y***e
发帖数: 6082 | 2 谁给你办的啊，感觉这个IO没仔细看你的PL吧，你不是12页么？
简历上的东西应该不是主要问题
contribution没过看来是分析的不够彻底，用了哪些手段和方式啊
谢谢大家之前的祝福，今天收到律师的email说我被noid了，IO是TSC的1219
Authorship和Judge of other's work通过了，contribution没过
我claim了3条，IO把10条都列了一遍，media没claim，他也拿出来说别人文章引用我不
算media report，这种本来就
没claim的怎么回复？就说自己根本就没有claim?
contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field，个人感觉我的推荐信写
的还是比较strong的，也都是在列
举事实的基础上吹，但是这个IO对推荐信不怎么看重，说推荐信本身并不足够说服他，
还必须要preexisting,
independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献，一般都
只是隐没在introduction里面的xx
- xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我
的研究，但提交140的时候没用
这个引文，英文的只用了ISI的，律师说这样比较简单，IO喜欢
另外，IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息，我的文章并不能说明我比别人
贡献大，我必须得证明我的研究
have already been widely utilized or confirmed by independent experts in the
field
Leading role没有claim，也被挑出来说
还有CV里面列了一个中文专利，律师没有claim这个，也被挑出来说，上次看到有人放
在CV里面的award和
membership没有claim也被拿出来挑，就把award和membership都从CV里面删了，没想到
这个
patent也被挑，看来不claim的东西最好都不要放到CV里面
最后，又用totality of the evidence说我没有rise to the very top of the field
现在律师让我再要几封推荐信，不知道这么短的时间有没有人理我
请大家指点怎么挖掘材料和回复，多谢了！
【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福，今天收到律师的email说我被noid了，IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了，contribution没过
: 我claim了3条，IO把10条都列了一遍，media没claim，他也拿出来说别人文章引用我不算media report，这种本来就
: 没claim的怎么回复？就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field，个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的，也都是在列
: 举事实的基础上吹，但是这个IO对推荐信不怎么看重，说推荐信本身并不足够说服他，还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献，一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究，但提交140的时候没用
: 这个引文，英文的只用了ISI的，律师说这样比较简单，IO喜欢
: 另外，IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息，我的文章并不能说明我比别人贡献大，我必须得证明我的研究
|
p*****a
发帖数: 1435 | 3 这种10条都拿出来说一遍的IO貌似没有用心看你的材料。cft!抓紧时间好好应付一下，
还是有希望的，大不了重新来过，刚刚看到两个人EB1A都是noid被拒然后重新来过很快
就批了。 |
H******u
发帖数: 858 | 4 不要灰心!多看看这里人的经验,认真回复.我的惨痛经验告诉我:不要太相信律师
不算media report，这种本来就
写的还是比较strong的，也都是在列
，还必须要preexisting,
都只是隐没在introduction里面的xx
我的研究，但提交140的时候没用
人贡献大，我必须得证明我的研究
【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福，今天收到律师的email说我被noid了，IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了，contribution没过
: 我claim了3条，IO把10条都列了一遍，media没claim，他也拿出来说别人文章引用我不算media report，这种本来就
: 没claim的怎么回复？就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field，个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的，也都是在列
: 举事实的基础上吹，但是这个IO对推荐信不怎么看重，说推荐信本身并不足够说服他，还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献，一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究，但提交140的时候没用
: 这个引文，英文的只用了ISI的，律师说这样比较简单，IO喜欢
: 另外，IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息，我的文章并不能说明我比别人贡献大，我必须得证明我的研究
|
m***c
发帖数: 637 | 5 我觉得推荐信可以要几封，也一定要做好。但是，重点还是材料的重新组织上吧。
与其让推荐人说这些实事contribution（软证据），不如把推荐人去掉直接将事实摆出
来（硬证据），最好，2者一起来。
学会同类比较，显示你的top。
学会把不同的甚至不相关的东西嫁接起来，让人感觉乍一看，就是你的contribution。
关于10条都列一遍，这也很正常是模板啊。至少，IO知道你申请3条。
你的IO也是挺仔细的。 |
G********0
发帖数: 1359 | 6 contribution这项就是主要引用了推荐信，讲我做了什么研究，6个推荐信怎么评价我
的，好多都是直接引用推荐信，就最
后有一小段里面大概有10行提了我的publication, 广泛的citation等等
我也是感觉分析的不够，当时还学着版上分析的方法做了一些图表，可是律师说IO不看
这些自己做的东西，要直接从网上打
印的东西。另外，我的citation英文的只用了ISI，中文的google scholar, 所以被砍
掉了很多。我其实很想像版上建议的那
样列个表格，把各个source的citation总结在一起
现在应该怎么办？
【在 y***e 的大作中提到】
: 谁给你办的啊，感觉这个IO没仔细看你的PL吧，你不是12页么？
: 简历上的东西应该不是主要问题
: contribution没过看来是分析的不够彻底，用了哪些手段和方式啊
:
: 谢谢大家之前的祝福，今天收到律师的email说我被noid了，IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了，contribution没过
: 我claim了3条，IO把10条都列了一遍，media没claim，他也拿出来说别人文章引用我不
: 算media report，这种本来就
: 没claim的怎么回复？就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field，个人感觉我的推荐信写
|
G********0
发帖数: 1359 | 7 谢谢，自己当时pp的时候也是做好了二进宫的打算
【在 p*****a 的大作中提到】
: 这种10条都拿出来说一遍的IO貌似没有用心看你的材料。cft!抓紧时间好好应付一下，
: 还是有希望的，大不了重新来过，刚刚看到两个人EB1A都是noid被拒然后重新来过很快
: 就批了。
|
G********0
发帖数: 1359 | 8 谢谢，收藏了你以前的文章，刚才又看了一遍，很受鼓舞，我打算尽量好好回复，但是
也做好二进宫的打算
【在 H******u 的大作中提到】
: 不要灰心!多看看这里人的经验,认真回复.我的惨痛经验告诉我:不要太相信律师
:
: 不算media report，这种本来就
: 写的还是比较strong的，也都是在列
: ，还必须要preexisting,
: 都只是隐没在introduction里面的xx
: 我的研究，但提交140的时候没用
: 人贡献大，我必须得证明我的研究
|
G********0
发帖数: 1359 | 9 谢谢，分析的很好，这个IO就是像你说的，不看软证据，点名要硬证据
那个“学会同类比较，显示你的top。学会把不同的甚至不相关的东西嫁接起来，让人
感觉乍一看，就是你的
contribution”能详细指点一下吗？多谢了！
【在 m***c 的大作中提到】
: 我觉得推荐信可以要几封，也一定要做好。但是，重点还是材料的重新组织上吧。
: 与其让推荐人说这些实事contribution（软证据），不如把推荐人去掉直接将事实摆出
: 来（硬证据），最好，2者一起来。
: 学会同类比较，显示你的top。
: 学会把不同的甚至不相关的东西嫁接起来，让人感觉乍一看，就是你的contribution。
: 关于10条都列一遍，这也很正常是模板啊。至少，IO知道你申请3条。
: 你的IO也是挺仔细的。
|
c*******g
发帖数: 1048 | |
|
|
q**f
发帖数: 2903 | 11 你的推荐信有几个独立的推荐人啊？
不算media report，这种本来就
写的还是比较strong的，也都是在列
，还必须要preexisting,
都只是隐没在introduction里面的xx
我的研究，但提交140的时候没用
人贡献大，我必须得证明我的研究
【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福，今天收到律师的email说我被noid了，IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了，contribution没过
: 我claim了3条，IO把10条都列了一遍，media没claim，他也拿出来说别人文章引用我不算media report，这种本来就
: 没claim的怎么回复？就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field，个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的，也都是在列
: 举事实的基础上吹，但是这个IO对推荐信不怎么看重，说推荐信本身并不足够说服他，还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献，一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究，但提交140的时候没用
: 这个引文，英文的只用了ISI的，律师说这样比较简单，IO喜欢
: 另外，IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息，我的文章并不能说明我比别人贡献大，我必须得证明我的研究
|
G********0
发帖数: 1359 | 12 4个，律师叫我再要2个独立的，要过节了，不知道谁还能理我
【在 q**f 的大作中提到】
: 你的推荐信有几个独立的推荐人啊？
:
: 不算media report，这种本来就
: 写的还是比较strong的，也都是在列
: ，还必须要preexisting,
: 都只是隐没在introduction里面的xx
: 我的研究，但提交140的时候没用
: 人贡献大，我必须得证明我的研究
|
m*******t
发帖数: 268 | |
G********0
发帖数: 1359 | |
h*w
发帖数: 17 | |
o*********6
发帖数: 1856 | |
Q*****G
发帖数: 638 | |
c**m
发帖数: 757 | 18 Bless
我的NOID刚刚回复，如果过了的话，我就发给你。不过的话，就不误导你了。
不算
media report，这种本来就
写的还是
比较strong的，也都是在列
，还必须要
preexisting,
都只是
隐没在introduction里面的xx
我的研
究，但提交140的时候没用
人贡献大，我
必须得证明我的研究
【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福，今天收到律师的email说我被noid了，IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了，contribution没过
: 我claim了3条，IO把10条都列了一遍，media没claim，他也拿出来说别人文章引用我不算media report，这种本来就
: 没claim的怎么回复？就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field，个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的，也都是在列
: 举事实的基础上吹，但是这个IO对推荐信不怎么看重，说推荐信本身并不足够说服他，还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献，一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究，但提交140的时候没用
: 这个引文，英文的只用了ISI的，律师说这样比较简单，IO喜欢
: 另外，IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息，我的文章并不能说明我比别人贡献大，我必须得证明我的研究
|
t**n
发帖数: 164 | |
y**c
发帖数: 447 | 20 Greentea10, you have been helpful here answering people's questions for a
long time. Thank you. I have no experience to share as I am still preparing
the case. I wish you a best work in responding this tough NOID and get your
best new year gift in 2011. |
|
|
u****s
发帖数: 119 | 21 祝福。
是不是可以把membership，citation，any conference/presentation invitation，
citation，email request等都归到contributions里，集中轰炸一下？
看之前的几个回复经验，你也要把认可的authorship and judge重新陈述一遍。否则小
心他又推翻不认账了。 |
G********0
发帖数: 1359 | 22 太感谢了！
祝福你！
【在 c**m 的大作中提到】
: Bless
: 我的NOID刚刚回复，如果过了的话，我就发给你。不过的话，就不误导你了。
:
: 不算
: media report，这种本来就
: 写的还是
: 比较strong的，也都是在列
: ，还必须要
: preexisting,
: 都只是
|
G********0
发帖数: 1359 | 23 太感动了～谢谢你！
我其实也是新手，也没帮到大家什么。也希望你申请顺利！
preparing
your
【在 y**c 的大作中提到】
: Greentea10, you have been helpful here answering people's questions for a
: long time. Thank you. I have no experience to share as I am still preparing
: the case. I wish you a best work in responding this tough NOID and get your
: best new year gift in 2011.
|
G********0
发帖数: 1359 | 24 谢谢提醒和祝福！是应该把所有的都加强一遍
【在 u****s 的大作中提到】
: 祝福。
: 是不是可以把membership，citation，any conference/presentation invitation，
: citation，email request等都归到contributions里，集中轰炸一下？
: 看之前的几个回复经验，你也要把认可的authorship and judge重新陈述一遍。否则小
: 心他又推翻不认账了。
|
R*I
发帖数: 155 | 25 绿Tea10，
你的情况，过份依赖了LAWER。没有把你的闪光点 HIGHTLIGHT 给 IO。
你的数学应该还是很好的，就应该多用图表，百分比；
你的文学水平挺高的，就应该多用些夸张的 宁人动心的 词句。
你也在该网 熏禱了 很久了 到了自身的 咋就 发糊涂了。
冷水洗把脸，清晰一下，一定过!
Bless! |
G********0
发帖数: 1359 | 26 谢谢你！
要去洗脸了，然后好好准备，然后跟律师argue
【在 R*I 的大作中提到】
: 绿Tea10，
: 你的情况，过份依赖了LAWER。没有把你的闪光点 HIGHTLIGHT 给 IO。
: 你的数学应该还是很好的，就应该多用图表，百分比；
: 你的文学水平挺高的，就应该多用些夸张的 宁人动心的 词句。
: 你也在该网 熏禱了 很久了 到了自身的 咋就 发糊涂了。
: 冷水洗把脸，清晰一下，一定过!
: Bless!
|
s******g
发帖数: 177 | 27 祝福好运！
【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢你！
: 要去洗脸了，然后好好准备，然后跟律师argue
|
A******e
发帖数: 3373 | 28 个人经验，谈论contribution的时候最没用的就是推荐信。USCIS的很多RFE和NOID都说
了要objective evidence，大概从08年初开始，推荐信基本上就被IO从contribution的
acceptable evidence里面完全exclude出去了。
最好的evidence就是其他的公司/institution用你的研究而开发出来的产品说明书或者
论文。如果没有直接的介绍，那就要找到相关的文章、引用等等，然后列出该产品的出
厂时间，feature，然后对比论证这些feature就是采用你的研究的结果。 |
m****a
发帖数: 287 | 29 总的感觉，要重新组织PL了。要一条一条的组织闪光点，让IO看起来很舒服，让他感觉
PL很条理，要着重说明研究成果的实际应用价值，推荐信只是最后的辅助作用，“你看
，不是我瞎说的，牛人也是这么看的”。但是具体的价值，一定要让事实说话。这样的
话，那些被挑毛病的辅助材料就不会成为你被攻击的对象，反而能够增添光彩。 |
w***c
发帖数: 709 | |
|
|
R*I
发帖数: 155 | 31 大老，应该及时 帮一下 绿TEA10，因为她是 该版的 热心人。真是只样的 好人，盖板
才 人气 很HOT。
老大 现身吧！ |
c*******g
发帖数: 1048 | 32 恩，我也是这么说
很想帮你，苦于没有回复noid的经验，只能精神上支持你了 : )
保持一颗良好的心态吧，这样也容易发掘更多自己case的优点
a
preparing
your
【在 y**c 的大作中提到】
: Greentea10, you have been helpful here answering people's questions for a
: long time. Thank you. I have no experience to share as I am still preparing
: the case. I wish you a best work in responding this tough NOID and get your
: best new year gift in 2011.
|
b********9
发帖数: 1061 | |
K**o
发帖数: 906 | 34 挖掘一下你的work的影响，引用者在文章中的评价，外界对你工作是否问过问题或评价
。。。
推荐信这东西，io读多了，每个人都差不多。。那些没claim的，不用提
best luck
不算media report，这种本来就
写的还是比较strong的，也都是在列
，还必须要preexisting,
都只是隐没在introduction里面的xx
我的研究，但提交140的时候没用
人贡献大，我必须得证明我的研究
【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福，今天收到律师的email说我被noid了，IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了，contribution没过
: 我claim了3条，IO把10条都列了一遍，media没claim，他也拿出来说别人文章引用我不算media report，这种本来就
: 没claim的怎么回复？就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field，个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的，也都是在列
: 举事实的基础上吹，但是这个IO对推荐信不怎么看重，说推荐信本身并不足够说服他，还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献，一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究，但提交140的时候没用
: 这个引文，英文的只用了ISI的，律师说这样比较简单，IO喜欢
: 另外，IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息，我的文章并不能说明我比别人贡献大，我必须得证明我的研究
|
g****x
发帖数: 3862 | |
m********e
发帖数: 4371 | |
G********0
发帖数: 1359 | 37 谢谢，说得很对，IO不看重推荐信，直接要硬证据
可惜自己研究比较fundamental，引用也没发现什么大段大段的，还是自己比较弱
【在 A******e 的大作中提到】
: 个人经验，谈论contribution的时候最没用的就是推荐信。USCIS的很多RFE和NOID都说
: 了要objective evidence，大概从08年初开始，推荐信基本上就被IO从contribution的
: acceptable evidence里面完全exclude出去了。
: 最好的evidence就是其他的公司/institution用你的研究而开发出来的产品说明书或者
: 论文。如果没有直接的介绍，那就要找到相关的文章、引用等等，然后列出该产品的出
: 厂时间，feature，然后对比论证这些feature就是采用你的研究的结果。
|
G********0
发帖数: 1359 | 38 谢谢，PL是得重写
请问一下回复的时候是重新交一个PL和response，还是只交response?
【在 m****a 的大作中提到】
: 总的感觉，要重新组织PL了。要一条一条的组织闪光点，让IO看起来很舒服，让他感觉
: PL很条理，要着重说明研究成果的实际应用价值，推荐信只是最后的辅助作用，“你看
: ，不是我瞎说的，牛人也是这么看的”。但是具体的价值，一定要让事实说话。这样的
: 话，那些被挑毛病的辅助材料就不会成为你被攻击的对象，反而能够增添光彩。
|
G********0
发帖数: 1359 | 39 谢谢，收藏了老大的文章，要再多读几遍
【在 w***c 的大作中提到】
: Bless!
: 好好读一下老大的回复贴。
|
G********0
发帖数: 1359 | 40 谢谢你，我再好好的找一找
【在 K**o 的大作中提到】
: 挖掘一下你的work的影响，引用者在文章中的评价，外界对你工作是否问过问题或评价
: 。。。
: 推荐信这东西，io读多了，每个人都差不多。。那些没claim的，不用提
: best luck
:
: 不算media report，这种本来就
: 写的还是比较strong的，也都是在列
: ，还必须要preexisting,
: 都只是隐没在introduction里面的xx
: 我的研究，但提交140的时候没用
|
|
|
G********0
发帖数: 1359 | |
a********0
发帖数: 30 | 42 Just send my suggestions to your mailbox. Pls check it. Best wishes and good
luck!
【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家的关心，祝福和帮助，很感动～
|
s*******i
发帖数: 941 | 43 "唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研
究，"这个应该放进这次的回复里，我觉得是蛮有用的。
可以找一找和你类似的课题有没有产生实际的用处，你可以嫁接到你的课题上以说明你
的课题的重要，来说明
“have already been widely utilized or confirmed by independent experts in
the field”
多写几个top x%，比方说你出版的杂志是1%的，引用你的杂志是top 2%,IO好像很喜欢
这样的百分比的，也可以和别人比较，多几个%。以此来满足“rise to the very top
of the field”
在找些证据，比方说新的引用，别人要求帮忙的email,invited talk什么的。
这个好像是常规的noid，认真的回复，很有希望过的。
bless |
j*******H
发帖数: 27 | 44 Bless you as always.
Sorry for not having any experience in this.
Good luck! |
h****5
发帖数: 674 | 45 Probably PL did not highlight your achievements enough.
Bless! |
s*****r
发帖数: 3 | |
G********0
发帖数: 1359 | 47 谢谢你建议，我的确应该多弄点百分比，数据，把能挖掘的都挖掘出来
top
【在 s*******i 的大作中提到】
: "唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研
: 究，"这个应该放进这次的回复里，我觉得是蛮有用的。
: 可以找一找和你类似的课题有没有产生实际的用处，你可以嫁接到你的课题上以说明你
: 的课题的重要，来说明
: “have already been widely utilized or confirmed by independent experts in
: the field”
: 多写几个top x%，比方说你出版的杂志是1%的，引用你的杂志是top 2%,IO好像很喜欢
: 这样的百分比的，也可以和别人比较，多几个%。以此来满足“rise to the very top
: of the field”
: 在找些证据，比方说新的引用，别人要求帮忙的email,invited talk什么的。
|
G********0
发帖数: 1359 | 48 谢谢，我的PL是比较平淡，没什么出彩的地方，得好好改改
【在 h****5 的大作中提到】
: Probably PL did not highlight your achievements enough.
: Bless!
|
m****a
发帖数: 287 | 49 我认为就跟写rebuttal letter一样，一条一条写清楚就行。要不同时俩个有差异的PL
，给人不信任的感觉。
谢谢，PL是得重写
请问一下回复的时候是重新交一个PL和response，还是只交response?
【在 m****a 的大作中提到】
: 总的感觉，要重新组织PL了。要一条一条的组织闪光点，让IO看起来很舒服，让他感觉
: PL很条理，要着重说明研究成果的实际应用价值，推荐信只是最后的辅助作用，“你看
: ，不是我瞎说的，牛人也是这么看的”。但是具体的价值，一定要让事实说话。这样的
: 话，那些被挑毛病的辅助材料就不会成为你被攻击的对象，反而能够增添光彩。
|
s****h
发帖数: 770 | |
|
|
G********0
发帖数: 1359 | |
w*********e
发帖数: 5286 | 52 我考古了你以前的帖子，我觉得你不弱，
我认识有和你差不多背景的EB1A也过了，不过他是NSC
所以不必灰心，大不了再投一次。
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31802503_3.html
在我看来，你的response首先要强调你claim了三条，不是10条。
回到这个contribution，我的感觉是并非推荐信没用，而是只有
空洞形容词的推荐信没有用。我的律师也挺差的，烂事一堆不提了，
居然连petition letter都是原封不东copy引用推荐信的话。
但是幸亏推荐信是我自己写的，一个最关键一点就是我在推荐信里面
用了很多objective evidence，谁cite了我的paper，搞出什么东西，
citation的数目和average相比等等。其实这个里面是有一些room可
以play的，但一定要在evidence基础上吹，光是形容词说你怎么强
是没用的
【在 G********0 的大作中提到】
: 再次谢谢大家的祝福和帮助！
|
y***e
发帖数: 6082 | 53 推荐信自己写很重要！
我考古了你以前的帖子，我觉得你不弱，
我认识有和你差不多背景的EB1A也过了，不过他是NSC
所以不必灰心，大不了再投一次。
http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31802503_3.html
在我看来，你的response首先要强调你claim了三条，不是10条。
回到这个contribution，我的感觉是并非推荐信没用，而是只有
空洞形容词的推荐信没有用。我的律师也挺差的，烂事一堆不提了，
居然连petition letter都是原封不东copy引用推荐信的话。
但是幸亏推荐信是我自己写的，一个最关键一点就是我在推荐信里面
用了很多objective evidence，谁cite了我的paper，搞出什么东西，
citation的数目和average相比等等。其实这个里面是有一些room可
以play的，但一定要在evidence基础上吹，光是形容词说你怎么强
是没用的
【在 w*********e 的大作中提到】
: 我考古了你以前的帖子，我觉得你不弱，
: 我认识有和你差不多背景的EB1A也过了，不过他是NSC
: 所以不必灰心，大不了再投一次。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31802503_3.html
: 在我看来，你的response首先要强调你claim了三条，不是10条。
: 回到这个contribution，我的感觉是并非推荐信没用，而是只有
: 空洞形容词的推荐信没有用。我的律师也挺差的，烂事一堆不提了，
: 居然连petition letter都是原封不东copy引用推荐信的话。
: 但是幸亏推荐信是我自己写的，一个最关键一点就是我在推荐信里面
: 用了很多objective evidence，谁cite了我的paper，搞出什么东西，
|
y****a
发帖数: 660 | |
j***o
发帖数: 5096 | 55 这个id人缘不错，看了一下她的背景，得到noid意料之中，资历有点太稚嫩，如果最近
没有大改善回旋余地不大，review现在是个人就上20，文章最好上20，lz上eb1a有点早
了，等等没坏处，除非很急
抱歉泼冷水
【在 w*********e 的大作中提到】
: 我考古了你以前的帖子，我觉得你不弱，
: 我认识有和你差不多背景的EB1A也过了，不过他是NSC
: 所以不必灰心，大不了再投一次。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31802503_3.html
: 在我看来，你的response首先要强调你claim了三条，不是10条。
: 回到这个contribution，我的感觉是并非推荐信没用，而是只有
: 空洞形容词的推荐信没有用。我的律师也挺差的，烂事一堆不提了，
: 居然连petition letter都是原封不东copy引用推荐信的话。
: 但是幸亏推荐信是我自己写的，一个最关键一点就是我在推荐信里面
: 用了很多objective evidence，谁cite了我的paper，搞出什么东西，
|
y****a
发帖数: 660 | 56 我觉得要看领域吧，文章上20哪里那么容易，有的专业，一年能有一篇都很厉害了。 |
j***o
发帖数: 5096 | 57 en, true
【在 y****a 的大作中提到】
: 我觉得要看领域吧，文章上20哪里那么容易，有的专业，一年能有一篇都很厉害了。
|
s********l
发帖数: 763 | 58 好事多磨，你的背景不错，能过的，不要灰心。
现在PP突然很严，给你NOID有些过分。
其实说你的authorship,review合格就是想让你过，
因为这两条是硬条件，最难达到。因为文章数不容易提高，而NOID后增加的review不算
contribution是最虚的，citation 是你的强项。可以随意发挥。
所以说IO其实就是想让你过。
建议突出自己的工程背景和所在学校，
说说自己的引用在行业来说已经很高了。
刘律师太保守了。。。
祝圣诞节快乐！ |
G********0
发帖数: 1359 | 59 谢谢鼓励和建议！
我的推荐信主要是自己写的，然后律师修改的，里面也是主要讲我的research和文章，
然后稍微吹了一下我的研究成果重
要。我是应该再强调一下其他cite我的文章，做出什么成果
【在 w*********e 的大作中提到】
: 我考古了你以前的帖子，我觉得你不弱，
: 我认识有和你差不多背景的EB1A也过了，不过他是NSC
: 所以不必灰心，大不了再投一次。
: http://www.mitbbs.com/article/Immigration/31802503_3.html
: 在我看来，你的response首先要强调你claim了三条，不是10条。
: 回到这个contribution，我的感觉是并非推荐信没用，而是只有
: 空洞形容词的推荐信没有用。我的律师也挺差的，烂事一堆不提了，
: 居然连petition letter都是原封不东copy引用推荐信的话。
: 但是幸亏推荐信是我自己写的，一个最关键一点就是我在推荐信里面
: 用了很多objective evidence，谁cite了我的paper，搞出什么东西，
|
G********0
发帖数: 1359 | 60 你说的不错，我的背景比较弱，版上好多比我强的都遇到麻烦，所以我得到noid也不算
冤枉，只是感觉再过几年背景也不
会提高很多了，同时又看到申请的人越来越牛，标准越来越高，只能不得已硬着头皮上了
【在 j***o 的大作中提到】
: 这个id人缘不错，看了一下她的背景，得到noid意料之中，资历有点太稚嫩，如果最近
: 没有大改善回旋余地不大，review现在是个人就上20，文章最好上20，lz上eb1a有点早
: 了，等等没坏处，除非很急
: 抱歉泼冷水
|
|
|
G********0
发帖数: 1359 | 61 谢谢你的鼓励和分析！不管怎样，我都会好好努力博一把的
也祝你圣诞快乐！
【在 s********l 的大作中提到】
: 好事多磨，你的背景不错，能过的，不要灰心。
: 现在PP突然很严，给你NOID有些过分。
: 其实说你的authorship,review合格就是想让你过，
: 因为这两条是硬条件，最难达到。因为文章数不容易提高，而NOID后增加的review不算
: contribution是最虚的，citation 是你的强项。可以随意发挥。
: 所以说IO其实就是想让你过。
: 建议突出自己的工程背景和所在学校，
: 说说自己的引用在行业来说已经很高了。
: 刘律师太保守了。。。
: 祝圣诞节快乐！
|
R*I
发帖数: 155 | 62 绿TEA10，
不要太紧张呀。那么多人为你分忧，上苍也会感动的。会过的。
但是，要清醒，扬长避短。
About your contribution, you should highlight
1):
XXXXX, dalao, Professor, Top10 University... cited my papers, [Exhbit x];...
....
2) XXXXX products, Top100 company... cited my papers, [Exhbit Z];
3) My publishes have been cited by many advanced journals [Exhbits Y], such
as Nature Top 1, 1%, Science Top3.......
4) My papers have been cited by many scientists from about 50 countries on
the worls..[Exhibits M]....
Well let me know, what Can I help you?
Good lucky! |
g****x
发帖数: 3862 | 63 请问你的英文文章引用最后算的是多少？
不算media report，这种本来就
写的还是比较strong的，也都是在列
，还必须要preexisting,
都只是隐没在introduction里面的xx
我的研究，但提交140的时候没用
人贡献大，我必须得证明我的研究
【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福，今天收到律师的email说我被noid了，IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了，contribution没过
: 我claim了3条，IO把10条都列了一遍，media没claim，他也拿出来说别人文章引用我不算media report，这种本来就
: 没claim的怎么回复？就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field，个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的，也都是在列
: 举事实的基础上吹，但是这个IO对推荐信不怎么看重，说推荐信本身并不足够说服他，还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献，一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究，但提交140的时候没用
: 这个引文，英文的只用了ISI的，律师说这样比较简单，IO喜欢
: 另外，IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息，我的文章并不能说明我比别人贡献大，我必须得证明我的研究
|
w*********e
发帖数: 5286 | 64 我建议你在强调其他人cite你文章的时候，一定要detail，
比如谁，那个学校，哪个group，哪个国家什么人cite你，
你的文章对他们有什么影响，不能泛泛，一定要有据可查。
这样才算objective evidence。
你说研究成果重要还不行，要具体说怎么重要了，为啥重要，
有什么impact，也一定要有detail，不能光说形容词。
不知道为什么你的case要PP，看来PP对RFE，NOID之类结果
是还有一定影响的。不过也没啥，大不了重投。
【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢鼓励和建议！
: 我的推荐信主要是自己写的，然后律师修改的，里面也是主要讲我的research和文章，
: 然后稍微吹了一下我的研究成果重
: 要。我是应该再强调一下其他cite我的文章，做出什么成果
|
y***e
发帖数: 6082 | 65 运气，都是运气，版上象老大这样的牛人还是很少很少，大家都差不多
你说的不错，我的背景比较弱，版上好多比我强的都遇到麻烦，所以我得到noid也不算
冤枉，只是感觉再过几年背景也不
会提高很多了，同时又看到申请的人越来越牛，标准越来越高，只能不得已硬着头皮上了
【在 G********0 的大作中提到】
: 你说的不错，我的背景比较弱，版上好多比我强的都遇到麻烦，所以我得到noid也不算
: 冤枉，只是感觉再过几年背景也不
: 会提高很多了，同时又看到申请的人越来越牛，标准越来越高，只能不得已硬着头皮上了
|
G********0
发帖数: 1359 | 66 谢谢你，不知道上苍能不能感动，但是大家对我的关心和帮助，真的很感动。不论结果
如何，能跟这么多热心的朋友走这一
段路，努力这一回，也已经足够了
很感谢你帮我分析我的case，给了这么多建议，我会好好挖掘材料，highlight这些的
..
such
【在 R*I 的大作中提到】
: 绿TEA10，
: 不要太紧张呀。那么多人为你分忧，上苍也会感动的。会过的。
: 但是，要清醒，扬长避短。
: About your contribution, you should highlight
: 1):
: XXXXX, dalao, Professor, Top10 University... cited my papers, [Exhbit x];...
: ....
: 2) XXXXX products, Top100 company... cited my papers, [Exhbit Z];
: 3) My publishes have been cited by many advanced journals [Exhbits Y], such
: as Nature Top 1, 1%, Science Top3.......
|
G********0
发帖数: 1359 | 67 英文引用交的时候只算了ISI的30多个，这几天又查了一遍几个source加起来也就40多
个，比较弱，只能和中文的混在一
起，希望能蒙混过关
【在 g****x 的大作中提到】
: 请问你的英文文章引用最后算的是多少？
:
: 不算media report，这种本来就
: 写的还是比较strong的，也都是在列
: ，还必须要preexisting,
: 都只是隐没在introduction里面的xx
: 我的研究，但提交140的时候没用
: 人贡献大，我必须得证明我的研究
|
G********0
发帖数: 1359 | 68 谢谢你的建议，我的确应该好好挖掘材料，把细节和具体的证据都摆在IO面前，正在努
力中
【在 w*********e 的大作中提到】
: 我建议你在强调其他人cite你文章的时候，一定要detail，
: 比如谁，那个学校，哪个group，哪个国家什么人cite你，
: 你的文章对他们有什么影响，不能泛泛，一定要有据可查。
: 这样才算objective evidence。
: 你说研究成果重要还不行，要具体说怎么重要了，为啥重要，
: 有什么impact，也一定要有detail，不能光说形容词。
: 不知道为什么你的case要PP，看来PP对RFE，NOID之类结果
: 是还有一定影响的。不过也没啥，大不了重投。
|
G********0
发帖数: 1359 | 69 谢谢鼓励，还是比较弱的，不管怎样，只能尽人事，听天命了
上了
【在 y***e 的大作中提到】
: 运气，都是运气，版上象老大这样的牛人还是很少很少，大家都差不多
:
: 你说的不错，我的背景比较弱，版上好多比我强的都遇到麻烦，所以我得到noid也不算
: 冤枉，只是感觉再过几年背景也不
: 会提高很多了，同时又看到申请的人越来越牛，标准越来越高，只能不得已硬着头皮上了
|
c********a
发帖数: 125 | 70 看了一下你的背景，跟我得差不多，你得paper发的还要好一些，我的review比你多一
些。我刚刚在TSC过了。所以，你只要好好组织材料肯定能过。
我的材料准备得很简单，很精炼（要感谢律师）。不知道是不是有帮助。
Good luck to you! |
|
|
G********0
发帖数: 1359 | 71 谢谢你！恭喜你通过了！
我现在review比之前多一些了，十几个journal，快凑够30个了。citation还是比较弱
，质和量都比较弱，之前又被砍掉了
不少，这次回复noid的时候，打算让律师加上，最近正在努力挖掘材料，是得好好重新
组织材料
【在 c********a 的大作中提到】
: 看了一下你的背景，跟我得差不多，你得paper发的还要好一些，我的review比你多一
: 些。我刚刚在TSC过了。所以，你只要好好组织材料肯定能过。
: 我的材料准备得很简单，很精炼（要感谢律师）。不知道是不是有帮助。
: Good luck to you!
|
j*****a
发帖数: 489 | 72 The same with my husband. 1219! |
a**1
发帖数: 338 | 73 找出你最多引用的论文，与该专业平均应用比，与该专业牛人比；用最好的数据的那个。
不算media report，这种本来就
写的还是比较strong的，也都是在列
，还必须要preexisting,
都只是隐没在introduction里面的xx
我的研究，但提交140的时候没用
人贡献大，我必须得证明我的研究
【在 G********0 的大作中提到】
: 谢谢大家之前的祝福，今天收到律师的email说我被noid了，IO是TSC的1219
: Authorship和Judge of other's work通过了，contribution没过
: 我claim了3条，IO把10条都列了一遍，media没claim，他也拿出来说别人文章引用我不算media report，这种本来就
: 没claim的怎么回复？就说自己根本就没有claim?
: contribution说需要证明我的研究结果怎么改变了我的field，个人感觉我的推荐信写的还是比较strong的，也都是在列
: 举事实的基础上吹，但是这个IO对推荐信不怎么看重，说推荐信本身并不足够说服他，还必须要preexisting,
: independent, objective evidence. 但是我的引文都没有大段论述我的贡献，一般都只是隐没在introduction里面的xx
: - xx。唯一的一个好像是google scholar里面以前查到的一个欧洲的博士论文大段讲我的研究，但提交140的时候没用
: 这个引文，英文的只用了ISI的，律师说这样比较简单，IO喜欢
: 另外，IO还说到所有发表的文章都有一些有用的新信息，我的文章并不能说明我比别人贡献大，我必须得证明我的研究
|
