r*****d
发帖数: 57 | 1 假如秦始皇不用铁血武力统一中国，那么会怎么样？
秦始皇的一统，奠定了中国作为统一国家的历史基础。没有这段历史，也许根本就没有现
在的中国，在现在的中国版图上可能就象欧洲，遍布了许多小国家，就象李登辉的七块论
里描述的。
如果要统一，不用“大规模的、极其血腥的、极具破坏性的长年战争”能否作得到？
五千年的华夏历史好像根本就没有“和平统一”这回事。
诸葛亮执政不过十年就发动了5，6次大规模的战争，如果他不是早死，他的北伐大业还不
一样是“大规模的、极其血腥的、极具破坏性的长年战争”？他和秦始皇的差别是：一样
的代价，一个能换来国家的统一，一个还做不到。
秦始皇统一中国的代价有多大？
秦始皇登基时(不算上春秋4百年的割据混战）战国时代已经持续撕杀了3，4百年，造成无
数的人力，物力损失。比如长平之战，双方死亡人数如此之多。这些都是秦始皇登基前的
事。
假如秦始皇没有顺应天时，迅速展开和结束统一战争，那么七国互相撕杀的局面还会继续
下去，也许又出了一个苏秦，再搞六国连纵，到时就会造成更多的“人员伤亡和生产力、
科技、文化等方面的极大破坏和倒退”。所以说秦始皇的统一战争其实是以短期的人力，
物力 |
l****l
发帖数: 148 | 2 秦始皇统一中国以后，把中央集权制提到了一个新高度。
当时的中央集权制和目前的垄断差不多，缺乏竞争。因此国家不思进取，而且政府内部腐
败。所以，没有一个王朝可以长命的。同时也导致了中国多次被外族侵略。可笑的是，不
少占据中原的外族人却又喜欢上了这个短命的制度。
欧洲的分裂并不是一个坏事情，近代的工业革命和文艺复兴等等，都是发源于这个充满着
竞争和活力的大陆。中国的春秋战国时期虽然战火不断，但也是古代中国的制度和文化发
展得最快的阶段。百家争鸣，孔孟思想，孙子兵法，包括中国社会从奴隶制转变成封建制
也是在那个时期完成的。秦始皇统一中国以后，中国的改革就变得异常的缓慢，直到2000
年以后外国人的大炮和鸦片打到中国的人头上和中国人的心里。
如果没有秦始皇，中国可能在1000年以前就完成了工业革命，整个人类文明的进程也可以
提前1000年！
言
成
间
来
可
平
上
有
块
还
一
成
前
继
力
力
的
的
因 |
a*******n
发帖数: 74 | 3 中国'天下大一统'的趋势确实难以阻止。那时候的中国中心地带除了秦国有山川之险，
其余大都是平原地带。不像欧洲，有比拟牛市山，阿尔卑视山，阿登森林等等
天险，最重要的，西有英国，东有俄罗斯，他们虽然因为地理因素不能霸欧洲，但是，
他们也不希望任何国家称霸欧洲。所以，当西班牙强大起来，英，俄就限制西，（腓力
二世时期）法起，就限制法，（拿破仑）德兴，就限德（卑斯麦后的德国）总之，英，
俄希望欧洲出现'均势'。所以欧洲比中国难以出现‘大一统’
当然，基督教也起到很大的润滑剂的作用，欧洲大部其实已经被基督教所事实上“一
统”，精神上‘一统’。 |
r*****d
发帖数: 57 | 4 假如秦始皇不用铁血武力统一中国，那么会怎么样？
秦始皇的一统，奠定了中国作为统一国家的历史基础。没有这段历史，也许根本就没有现
在的中国，在现在的中国版图上可能就象欧洲，遍布了许多小国家，就象李登辉的七块论
里描述的。
如果要统一，不用“大规模的、极其血腥的、极具破坏性的长年战争”能否作得到？
五千年的华夏历史好像根本就没有“和平统一”这回事。
诸葛亮执政不过十年就发动了5，6次大规模的战争，如果他不是早死，他的北伐大业还不
一样是“大规模的、极其血腥的、极具破坏性的长年战争”？他和秦始皇的差别是：一样
的代价，一个能换来国家的统一，一个还做不到。
秦始皇统一中国的代价有多大？
秦始皇登基时(不算上春秋4百年的割据混战）战国时代已经持续撕杀了3，4百年，造成无
数的人力，物力损失。比如长平之战，双方死亡人数如此之多。这些都是秦始皇登基前的
事。
假如秦始皇没有顺应天时，迅速展开和结束统一战争，那么七国互相撕杀的局面还会继续
下去，也许又出了一个苏秦，再搞六国连纵，到时就会造成更多的“人员伤亡和生产力、
科技、文化等方面的极大破坏和倒退”。所以说秦始皇的统一战争其实是以短期的人力，
物力损失避免了今后更长时期的长期分裂混战可能导致的更多的人力，物力损失。
至于有人说秦始皇以巨大的代价换来区区十几年的短暂和平，更为浅见。
统一的秦是只存在了十几年， 但以后的汉制度和秦完全一样！不过是吸取了秦暴政的经
验教训，在对待人民上有进步。
所以毛泽东说“百代多行秦政治”。精辟的指出了秦的政治制度在华夏漫长封建社会的巨
大影响力。这一切多是秦始皇的功劳。
以今天的民主观念来看，赢政是个劣迹昭彰的君王，然而其在历史中的重要地位是不因此
而被抹杀的。 |
l****l
发帖数: 148 | 5 秦始皇统一中国以后，把中央集权制提到了一个新高度。
当时的中央集权制和目前的垄断差不多，缺乏竞争。因此国家不思进取，而且政府内部腐
败。所以，没有一个王朝可以长命的。同时也导致了中国多次被外族侵略。可笑的是，不
少占据中原的外族人却又喜欢上了这个短命的制度。
欧洲的分裂并不是一个坏事情，近代的工业革命和文艺复兴等等，都是发源于这个充满着
竞争和活力的大陆。中国的春秋战国时期虽然战火不断，但也是古代中国的制度和文化发
展得最快的阶段。百家争鸣，孔孟思想，孙子兵法，包括中国社会从奴隶制转变成封建制
也是在那个时期完成的。秦始皇统一中国以后，中国的改革就变得异常的缓慢，直到2000
年以后外国人的大炮和鸦片打到中国的人头上和中国人的心里。
如果没有秦始皇，中国可能在1000年以前就完成了工业革命，整个人类文明的进程也可以
提前1000年！
言
成
间
来
可
平
上
有
块
还
一
成
前
继
力
力
的
的
因 |
a*******n
发帖数: 74 | 6 中国'天下大一统'的趋势确实难以阻止。那时候的中国中心地带除了秦国有山川之险，
其余大都是平原地带。不像欧洲，有比拟牛市山，阿尔卑视山，阿登森林等等
天险，最重要的，西有英国，东有俄罗斯，他们虽然因为地理因素不能霸欧洲，但是，
他们也不希望任何国家称霸欧洲。所以，当西班牙强大起来，英，俄就限制西，（腓力
二世时期）法起，就限制法，（拿破仑）德兴，就限德（卑斯麦后的德国）总之，英，
俄希望欧洲出现'均势'。所以欧洲比中国难以出现‘大一统’
当然，基督教也起到很大的润滑剂的作用，欧洲大部其实已经被基督教所事实上“一
统”，精神上‘一统’。 |
