Y**M
发帖数: 2315 | 1 儒家在明治维新以前是被高度追捧的。
从日本官方意义上，这种追捧稍微类似当今中国的孔子学院。因为当时日本的统治
秩序类似春秋时的“架空天子”，这恰恰是孔子反对的。
而在日本民间意义上，这种追捧更接近儒家的本意。颇有一些文人依据宋明理学来
指责幕府统治失德。而武士阶层发起倒幕的首要口号，就是“尊王攘夷”，这是从中国
传过去的，孔子推崇的口号。
孔子本人身处一个夷狄威胁不大的时代，所以孔子本人没有攘夷的具体政见。但孔
子饮水思源，说“微管仲，吾其被发左衽矣”，高度评价了管仲“尊王攘夷”的功绩。
明治维新的第一批政令就包括“禁止基督教”，这显然有文化斗争的含义。
不过，迫于形势压迫，“禁止基督教”的政策很快就被废止，此前，“尊王攘夷”
的口号在实际上就已经作废，“禁止基督教”貌似是文化斗争的最后努力，综合各方面
，儒家思想在迅速冷却。日本人很清楚，在此关头不向西方低头是玩不转的。但仍有不
少日本人认为这只是权益之计，十年生聚，十年教训，若干年后，还可以继续“攘夷”。
后一种日本人的情况，在历史学家笔下，被描述成“一开始还这么认为”。这就等
于把明治维新和后来的日俄战争（发生在明治年间）乃至太平洋战争给强行割裂开来了。
实际上，后一种日本人才是主流，只不过他们一时忍气吞声罢了。
当然，上面讲的“尊王攘夷”中“攘夷”的厥而复起，“尊王”在这一时期是一而
贯之的，就不解释了。
儒家思想在政治上的真正垮台，发生在二战结束时。天皇被彻底边缘化，日本被美
国占领并驻军至今，“尊王”、“攘夷”均告失败。
从政治上讲，儒家思想在明治维新开始时就已经过时，但这并不意味着它没有正面
意义。偏执即力量。正如从政治上讲，基督教在大航海时代开始时就已经过时（我们也
可以说，宗教从来就不应该有政治意义），但实际上基督教是大航海时代的动力。葡萄
牙本身和它的海外冒险事业都是十字军精神的结果，也是教皇赞助的。
近年来被印到日本纸币上的反儒人士福泽谕吉在当时并不很重要，他被高度评价，
不是因为他引领了他的时代，而是因为他迎合了现代。
儒家思想在日本社会文化等方面的影响一直延续到最近。例如，日本的大企业文化
，日本的科举制倾向。等等。
儒家思想在日本的彻底垮台，当下正在发生。考虑到我们没有太多关心日本本身的
动机，这些事我就不详述了。我最后说一点：儒家与中国和日本的关系。
从严格意义上，儒家思想更适合日本的社会。
孔孟的政治本意，是在一个松散的社会中号召尊王。然而，一不留神，法家就超额
完成了儒家的任务。于是儒家只能俯首屈节的请求从刘邦开始的皇帝们听从自己的意见
，其主要理论资本就是“别学秦始皇，那是要亡国的”。然而，道家比儒家距离秦始皇
更远。所以，虽然道家在治学治世方面不像儒家那么兢兢业业，但总的来说，还是与儒
家互有胜负，不相上下。直到科举制出现，儒家才基本垄断了仕途。但科举制的弊端又
很严重，因为它是皇帝压制贵族的工具；而无论是西欧还是日本，贵族（诸侯，小王国
）的独立性都是创新的基础。
也就是说，虽然儒家在治学和治世方面有优点，但它在中国的两次主要成功（大一
统王朝代表着尊王的成功，科举制代表着儒家垄断仕途）都蕴含着失败的因素。
注：我不是说这些成功是儒家的功绩，但它们确实符合儒家的某些理念。
反之，日本始终没能建立起真正意义上的大一统王朝，也没能建立起真正意义上的
科举制，这就导致了儒家的负面影响大为减少。至于日本最后被美国打败，那可以说是
“没办法的事”。日本和美国的国力差别太大了，绝不是什么思想因素可以弥补的。 |
m*******n
发帖数: 305 | 2 为什么日本始终遵奉万世一系的天皇，而没有朝代更替呢？ |
Y**M
发帖数: 2315 | 3 不掌权自然不更替，而且总的来说，时间也不算太长。
周朝800年，这个年数是真的。日本万世一系的真年数，虽然肯定比800年长，但大
概不到1600年。我的意思是说，不到两倍，可以不算“有实质性差别”。
周朝800年，显然是因为它后来就一直不掌权了。周朝之所以被灭，不是因为有人
要跟它争权夺利（这种事常有）；而是因为秦国和法家有建立新秩序的意愿。后一种事
就罕见了，日本人始终没有建立起“大一统王朝”，没有新秩序可言。等到日本终于“
大一统”的时候，已经是近代。近代的特征是，人们对建立新王朝不再感兴趣，或者实
施共和制，或者拥护旧王朝。于是天皇还可以继续幸存。至于二战结束时，那就更是幸
存了，存与不存，取决于美国人的一念之差。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 为什么日本始终遵奉万世一系的天皇，而没有朝代更替呢？
|
m*******n
发帖数: 305 | 4 日本人对伦理好象理解也和中国人不同。例如：“忠”和“孝”，对前者比后者看重的
多；“义”：好象也没什么印象，就算是近现代的日本黑社会，其实感觉更多的像一个
公司。
即使好像”忠“把其他的都挤掉了，但是印象当中类似法家那种比较极端的思想也从来
没有流行过，这可能是因为在日本古代”忠“的对象是领主而不是皇帝。日本古代对中
国古代文化的继承确实是有取舍的。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 5 法家不是思想极端，而是功利主义太重。
儒家讲的是道义，而道义的依据是古人；法家讲的是功利，并籍此要求进步。如果
习惯于用理性来分析政见，那儒家比法家更极端，因为法家比儒家更讲理，例如“上胡
不法先王之法”的论述。法家的极端体现在它推崇的手段上，而不是体现在它的思想出
发点上。
中国社会在秦汉是发生了一次根本性变化，日本社会发生根本性的变化，就要等到
明治维新了。明治维新之后的顺境之中，日本人尚且有些儒家的风范；一旦陷入绝境，
法家的嘴脸就暴露了。例如“神风突击队”，就是“为达成目的不择手段”的典型。
至于孝道。儒家的理论基础就是君臣父子，所以难免要拿孝道说事。但孝道在中国
被极度拔高的根源，在于儒家要利用孝道巩固其在思想方面的统治权。这在科举制出现
之前尤其明显。
至于日本的孝道。一方面，儒家并没有真正掌权。日本掌权的仍然是世袭贵族，儒
家士大夫阶层并不掌权，无法推行孝道。另一方面，日本在自然资源方面太局促，过分
强调孝道就要把太多的资源用在价值不大的老年人身上，这是它吃不消的。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 日本人对伦理好象理解也和中国人不同。例如：“忠”和“孝”，对前者比后者看重的
: 多；“义”：好象也没什么印象，就算是近现代的日本黑社会，其实感觉更多的像一个
: 公司。
: 即使好像”忠“把其他的都挤掉了，但是印象当中类似法家那种比较极端的思想也从来
: 没有流行过，这可能是因为在日本古代”忠“的对象是领主而不是皇帝。日本古代对中
: 国古代文化的继承确实是有取舍的。
|
