T*******x
发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: dnls (邦畿千里 维民所止), 信区: Military
标 题: 隋唐被严重夸大 两汉被严重贬低
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Apr 17 19:38:22 2019, 美东)
说到隋的开皇和大业初年 唐的开元天宝 都说是盛世
说到西汉的元成哀平和东汉的桓灵 就觉得一团漆黑
然而 从古代社会安定繁荣最重要的指标——人口来看
情况大大相反
先看两汉的情况
汉平帝元始二年（2年）12,366,470户，57,671,401人
汉桓帝永寿三年(157年)10,677,960户，56,486,856人
再看隋唐
隋炀帝大业五年（609年）：8,907,546户，46,019,956人
唐玄宗天宝十四年（755年）8,914,709户，52,919,309人。
隋唐经历五胡乱华这个中国历史上最大的浩劫（没有之一）
政治文化经济各方面可以说严重先天不足
不要再拿来跟两汉比了 | Y**M
发帖数: 2315 | 2 我觉得两汉也没被贬低啊。
两汉的问题是，他们的皇帝都不太出彩，所以缺乏新闻效果。
汉高祖起家的年龄太大，享国很短，按一般规律，他那个朝代很难长久。建立汉朝
很大一部分功劳在吕后，但吕后又显然有缺陷，吕氏灭门就是吕后自己找出来的。
文帝景帝算是明君，但既无文采，又无武功。景帝的气量也小。
汉武帝是最成功的...暴君。汉武帝没搞到亡国，一则因为汉朝此时根深蒂固，二
则他死前不仅悔悟而且也做出了适当的安排。
注：秦始皇导致亡国，既因为不悔悟，也因为未能安排后事。
汉光武帝是最成功的皇帝，但其人农民出身，行事一贯低调，结果也不出彩。
与之对应。
隋炀帝虽然是暴君，但出彩。
唐太宗在某种意义上，扮演的是吕后那个角色。虽然和吕后一样悖逆人情，甚至有
过之，但综合评价显然远在吕后之上。关键在于他是男的，拥有“男的优于女的”的那
些一般属性，例如，有武功。于是乎，开国的功劳就算在他的头上，我是说，有具体内
容的功劳。
与之对应，汉高祖虽然可以总揽一切功劳，但在文治方面，难免显得单薄，不够出
彩。而吕后则妥妥的成了反面人物。
唐玄宗也不是什么成功的皇帝，但并非暴君，个人魅力远在汉武帝之上。 | w********9
发帖数: 8613 | 3 历史上最重要的两个皇帝是秦始皇和汉武帝。这两个对奠定了中国的文化和地理基础贡
献最大。否则中国可能会是若干小国。尽管后面有分裂的三国时期，大家还是承认汉的
正统，这个一直延续下去。
后来的大朝代都是建立发展在秦汉建立的深入牢固的文化和本部基础之上。没有秦汉哪
有它们？ |
|
